Ignorirajte klimatske aktiviste koji bacaju juhu

Neki klimatski aktivisti počeli su bacati juhu na poznate slike kako bi privukli pozornost na svoju zabrinutost zbog klimatskih promjena i društvene neaktivnosti. Prosvjednici su dugo koristili razne načine da privuku medijsku pozornost, poput golemog štakora kojeg članovi sindikata kaskaju tijekom štrajkova, osobe u kokošjem odijelu koja se rugala peak uljaricama kao 'pilićima' i mnogih varijanti prosvjednica u toplesu. Ovakvo bacanje juhe ima smisla kao taktika, budući da privlači pažnju, a da nikoga i ništa ne ozlijedi, za razliku od blokiranja podzemne željeznice, kao što je Extinction Rebellion učinio u Londonu.

Nažalost, to je jedini pozitivni aspekt ovih prosvjeda, kao što pokazuje nedavni intervju za NPR sa Phoebe Plummer iz Stop Oila, 21-godišnjom studenticom koja je juhom od rajčice bacila jednu od slika Vincenta Van Gogha Suncokreti. (Zašto juha od rajčice? Možda hommage Andyju Warholu ili možda njezina sličnost s krvlju. Ili je jeftinija od bisquea od jastoga.)

“Ne vjeruj nikome starijem od trideset” bio je omiljeni slogan studentskih prosvjednika 1960-ih, koji su čudesnom slučajnošću bili mlađi od 30 (što je šokantno, znam). Doduše, vrijedi činjenica da su stariji ljudi više od mladih uloženi u socioekonomski sustav i stoga su konzervativniji, dok mladi mogu bolje prihvatiti promjene (i rizik) budući da su manji ulog.

No dodatno, i što je još važnije, mladi često nemaju više znanja o povijesti i politici. Čini se da se većina Plummerovih argumenata temelji na klišejima i činjenicama prikupljenim s interneta, i iako tvrde da je potrebno slušati znanstvenike, čini se da ne prakticiraju ono što propovijedaju, osim selektivno. (Napomena: Plummer se identificira kao oni/njih i ja sam slijedio tu konvenciju ovdje.)

Stoga je Plummer bezbrižno govorio o zaustavljanju proizvodnje nafte i istovremenom pomaganju ljudima s niskim primanjima s njihovim računima za energiju. To su opravdavali tvrdnjom da su “…obnovljivi izvori energije devet puta jeftiniji…”. Što je apsurdno. Najistaknutija procjena troškova koja promiče superiornost obnovljivih izvora dolazi od Lazarda Frerea, koji tvrdi da vjetar i solarna energija proizvode električnu energiju po cijeni od 26-50 USD/Mwh odnosno 30-41 USD/Mwh, u usporedbi s plinskim turbinama po cijeni od 45-74 USD/Mwh . Čak i kad bi se ti troškovi smatrali potpuno usporedivima, obnovljivi izvori energije su, u najboljim okolnostima, polovica troška konvencionalne električne energije, a ne jedna devetina, a svakako solarni troškovi u oblačnoj Engleskoj nisu blizu donjeg kraja raspona. Dodatni problemi isprekidanosti objašnjavaju zašto obnovljivi izvori energije, unatoč tome što su jeftiniji, zahtijevaju ogromne subvencije kako bi bili konkurentni na većini mjesta.

A Plummer neprikladno uspoređuje vrijeme isporuke za naftu i solarnu energiju govoreći: "Najveća solarna farma u Ujedinjenom Kraljevstvu izgrađena je u samo šest tjedana, dok ove nove naftne dozvole koje vlada predlaže - potrebno je 15 do 25 godina da bilo koja nafta uopće izađi iz zemlje iz ovih.” Ignoriranje raznih koraka prije izgradnje potrebnih za razvoj solarne farme je kao da kažete da je potreban jedan dan da se sa stabla izvadi jabuka, ali šest godina da stablo breskve urodi plodom od trenutka kada je poljoprivredno zemljište dostupno za kupnju .

A njihov apokaliptični alarmizam u potpunosti je u skladu s osobito mlađim aktivistima, koji nisu upoznati s mnogim sličnim alarmima koji su se dizali tijekom godina, od prenapučenosti do nedostatka resursa i vrhunca nafte. Svi su oni uključivali zagovornike koji su inzistirali na tome da su problemi strašni i da zahtijevaju ekstremne političke mjere kao odgovor. Navodna prenapučenost nije dovela do predviđene masovne gladi, već je umjesto toga dovela do porasta pretilosti; ali alarmiste poput Paula Ehrlicha još uvijek hvale mnogi od onih koji također upozoravaju na klimatsku katastrofu. A oskudica resursa, koju promiču toliki istaknuti znanstvenici (i stvarni i samodefinirani), nije obogatila nacije koje proizvode resurse, već je prouzročila golemu ekonomsku štetu kada su se cijene roba, unatoč tome što su navodno bile osuđene na smetlište u povijesti, vratile na srednje vrijednosti. Vlade koje su trošile svoje očekivane stalno rastuće prihode od robe našle su se opterećene dugovima, smanjujući gospodarski rast i povećavajući siromaštvo.

Plummer također kaže "Kada ćemo početi slušati znanstvenike?" citirajući Davida Kinga koji je rekao da će ono što radimo u sljedeće tri do četiri godine "odrediti budućnost čovječanstva". David King, istaknuti britanski fizičar, ranije je raspravljao o pitanju vršne količine nafte u časopisu Priroda, rekavši da je nafta ušla u 'promjenu faze' od jeftine do skupe nafte. On i njegov koautor u biti su izbacili argumente koje su iznijeli zagovornici peak oil bez ikakvog razumijevanja njihove valjanosti, sugerirajući da je on bolji u alarmiranju nego u razumijevanju. Sljedeće tri do četiri godine mogle bi odrediti budućnost čovječanstva, ali samo na isti način na koji su to učinile posljednje tri do četiri godine.

Konačno, sve veći zbor skeptika sve više cilja na ekstremne tvrdnje skupina poput Extinction Rebellion i bacača juhe, napominjući da dok IPCC tvrdi da će antropomorfna klimatska promjena značiti povećan broj smrtnih slučajeva i ekonomske gubitke, to je daleko od katastrofalnog jezika koji se koristi od strane onih poput Plummera. Nažalost, dok mnogi u tisku (s pravom) odbacuju desničarske tvrdnje da su klimatske promjene kineska prevara, oni puno više prihvaćaju apokaliptična upozorenja koja idu daleko dalje od onoga što znanstvena zajednica prihvaća. To je također vrijedilo za primjere vudu znanosti kao što su upozorenja o prenapučenosti u Bomba stanovništva i nedostatak resursa u Granice rasta, da ne govorimo o mnogim upozorenjima o vršnoj količini nafte koja su rijetko osporavana u medijima.

Vjerojatno su Plummer i njihovi saveznici usredotočeni na zaustavljanje nafte čak i dok svijet dobiva više od jedne četvrtine svoje energije iz puno prljavijeg ugljena jer je naftna industrija politički nepopularna među njihovom političkom kohortom. I dok postoje mnoge klimatski prihvatljive politike koje bi se mogle usvojiti, a koje bi bile ekonomski i ekološki razumne, bilo bi dobro da ne slušamo savjete mladih ljudi koji bacaju juhu.

NPR.orgAktivist koji je van Gogha bacio juhu kaže da se uništava planet