Zadnji argument kongresnih demokrata prije izbora na sredini mandata bio je, od svega, da će republikanci smanjiti ili čak “kraj” Socijalno osiguranje. U stvarnosti, većina republikanaca nije ni pomišljala na reformu socijalnog osiguranja od neuspjelih reformskih nastojanja predsjednika Busha 2005. i republikanske stranke zapravo vođa – bivši predsjednik Donald Trump – protivi se bilo kakvim rezovima naknada. Budući da republikanci nisu uspjeli postići izbore, senator Josh Hawley, u a The Washington Post op-ed zastupajući populistički konzervativizam, inzistirao je na tome da se GOP treba odreći bilo kakvog "petljanja" sa socijalnim osiguranjem. Doba male vlasti je, čini se, prošlo.
Ali to ne bi trebalo biti izvor olakšanja Amerikancima: postoje dobri razlozi da razmotrimo postupno smanjivanje budućih beneficija socijalnog osiguranja i značajnih troškova ako to ne učinimo. Prava opasnost nije u tome da će republikanci smanjiti socijalno osiguranje, već u tome da to neće čak niti razmotriti.
Zbog duljeg životnog vijeka, niže stope nataliteta i, što je najvažnije, nedjelovanja Kongresa tijekom posljednja četiri desetljeća, zaklada socijalnog osiguranja presušit će 2035. Bez povećanih prihoda, korisnici će se suočiti sa sveobuhvatnim rezovima od 20% ili više. Ali isplata punih naknada zahtijevala bi dodatnih 350 milijardi dolara godišnje, povrh poreza na plaće koje američki radnici već plaćaju. Nema jednostavnog rješenja.
Ali to nije tajna. Godine 1998. predsjednik Bill Clinton rekao je da bi prethodna reforma socijalnog osiguranja bila “nepravedno opterećivanje njihove djece i, stoga, nepravedno opterećivanje sposobnosti njihove djece da odgajaju svoje unuke. To bi bilo nesavjesno..." Iste godine, federalno imenovani Savjetodavni odbor za socijalnu sigurnost izdao je izvješće pod naslovom "Socijalna sigurnost: zašto treba što prije poduzeti mjere". Godine 2005. predsjednik George W. Bush reformu socijalnog osiguranja učinio je svojom glavnom inicijativom u drugom mandatu.
Ali sve je bilo uzalud. Nikakve reforme nisu donesene. A od prijelaza stoljeća dugoročni manjak financiranja socijalnog osiguranja porastao je s ispod 3 bilijuna dolara na preko 20 bilijuna dolara. Godišnji troškovi socijalnog osiguranja porasli su s oko četiri posto bruto domaćeg proizvoda u 2000. na pet posto BDP-a danas, što je povećanje od 25% u onom što je već bio najveći savezni program potrošnje. Do kasnih 2030-ih troškovi socijalnog osiguranja približit će se šest posto BDP-a.
Velik dio tog povećanja troškova bio je jednostavno zbog poplava umirovljenja Baby Booma. Ali daleko od svega. Od 2000. prosječna naknada za novog umirovljenika porasla je za 36% iznad inflacije, dostigavši 1,754 USD mjesečno 2021. Par koji danas odlazi u mirovinu s dva primatelja i od kojih svaki prima tu prosječnu naknadu živjet će 2.6 puta više od federalnog praga siromaštva prije računanja čak i novčić vlastite mirovinske ušteđevine. Malo toga ima mnogo veze sa čuvanjem starijih od siromaštva.
Da je prosječna naknada u 2000. porasla samo s inflacijom, socijalno osiguranje bi zauvijek ostalo solventno čak i uz sve veći broj umirovljenika. I prosječna primanja umirovljenika još bila bi na rekordno visokim razinama jer su mirovinska štednja i rad u mirovini toliko porasli. Teško je zaključiti da se značajna ušteda ne može ostvariti bez ugrožavanja temeljnih zaštita socijalnog osiguranja.
Možda su moji argumenti točni, možda nisu. Ali da se ovi argumenti čak i ne iznesu, loše bi služilo Amerikancima, koji vide mnoge zadatke savezne vlade osim uzimanja novca od mlađih Amerikanaca s nižim primanjima i davanja starijim Amerikancima s višim primanjima. Pogrešno je odustati od ideje o bilo kakvom smanjenju budućih beneficija socijalnog osiguranja – beneficija koje, u mnogim slučajevima, još nisu ni zaslužene – u eri u kojoj su Amerikanci sa srednjim i visokim primanjima sami skupili rekordnu mirovinsku ušteđevinu.
Izvor: https://www.forbes.com/sites/andrewbiggs/2022/12/07/im-not-afraid-republicans-will-cut-social-security-im-afraid-they-wont/