Unutar pravne strategije Elona Muska za odustajanje od svog ugovora na Twitteru — Quartz

Elon Musk ima grižnju savjesti. Dana 25. travnja milijarder Tesla i izvršni direktor SpaceX-a dogovorili su kupnju Twittera $ 44 milijardi, ali od tada je burza pala. Twitter je pristao prodati Musku po cijeni od 54.20 dolara po dionici, što je tada bila premija od 38 posto; danas se trguje oko 40 dolara.

To je vjerojatno pravi razlog zašto Musk provodi toliko vremena pričajući o botovima. Dana 13. svibnja je tvrdio da je dogovor s Twitterom "na čekanju" zbog neslaganja oko toga koliko korisničke baze platforme čine botovi - sveobuhvatni izraz za automatizirane račune. 6. lipnja Muskovi odvjetnici poslao pismo Twitteru i američkoj komisiji za vrijednosne papire i burze, tvrdeći svoje pravo na raskid ugovora ako tvrtka ne podijeli informacije koje bi Musku omogućile da provede vlastitu analizu situacije s botovima, analizu za koju Musk kaže da je neophodna za osiguranje zajmova za posao .

Zeznuta je tvrdnja: mošus trebalo bi pokazati da su njegovi ugovori o posudbi doista uvjetovani dobivanjem ovih informacija o botovima. Kako bi razumio pravnu nijansu, Quartz je razgovarao s Ann Lipton, pomoćnik dekana za fakultetska istraživanja na Pravnom fakultetu Tulane, koji je stručnjak za korporativno pravo i pravo vrijednosnih papira i pomno prati sagu o Musk-Twitteru.

Ovaj je intervju uređen radi jasnosti i duljine.

Quartz: Musk je licitirao da preuzme Twitter po cijeni od 54.20 dolara po dionici, a onda je tržište naglo palo. Sada govori o botovima. Je li ovo samo način za ponovno pregovaranje o poslu po nižoj cijeni?

Lipton: Mislim da je tražio izlaz, ali možda da pregovara o nižoj cijeni. I pretpostavljam da je to zbog odljeva na tržištu. Ali možda i nije, jer se isprva činilo da njegov interes za tvrtku nije financijski. Ako Musk želi [Twitter] zato što mu se sviđa tvrtka, ali ne zato što je planira učiniti profitabilnijom, imat će problema s pridobijanjem drugih investitora da pokupe zastoj. Dakle, da, izgleda kao situacija kajanja kupca.

Ako je razlog zašto je Twitter uopće prihvatio dogovor bio maksimiziranje vrijednosti za dioničare, bi li ponovni pregovori ili puštanje Muska da se povuče bilo neprivlačno?

Bilo bi. Zamislimo svijet u kojem ima stvarno dobar pravni slučaj, onda bi to moglo biti [korisno] dioničarima—ili u najmanju ruku, ako se ne bi moglo riješiti bez godina skupih sudskih sporova, onda se može zamisliti svijet u kojem Twitter se jednostavno slaže s njim. Ali njihov je interes dobiti najvišu cijenu za svoje dioničare. I sve dok misle da su njegova potraživanja pravno slaba i da bi se mogla brzo riješiti na sudu, nemaju razloga za nagodbu.

Može li Musk samo platiti svoju naknadu za raskid od milijardu dolara i otići?

Ne, jer Twitter ima pravo tužiti za određeni učinak, što znači da ugovor kaže da ga imaju pravo prisiliti da se zapravo zatvori sve dok ima financiranje duga. Ako je razlog zašto ne planira financiranje duga taj što on sam potkopava njegovu sposobnost, onda se to neće računati [kao izlaz]. Dakle, sve dok postoji financiranje duga, morat će zatvoriti – pa, Twitter ima pravo tužiti ga kako bi ga prisilio na zatvaranje.

Što se tiče broja botova, čini se da Musk kaže da želi pravo na due diligence... nakon što je pristao na dogovor i nije izvršio dubinsku analizu. 

Da, na neki način. Musk se odrekao prava da pregleda njihove knjige i evidenciju i sve to prije potpisivanja sporazuma. Međutim, sam sporazum kaže da će Twitter pružiti informacije potrebne za zatvaranje. Stoga pokušava argumentirati da je potrebno zatvoriti informacije koje bi mu omogućile provjeru valjanosti botova. I barem jedan od razloga zašto kaže da je potrebno zatvoriti je taj što ne može dobiti financiranje duga bez toga.

E sad, to je mnogo jači pravni argument od izvornog, koji je bio [twitteru] "Pogrešno ste predstavili količinu neželjene pošte." Ovo je jači argument jer na način na koji je ugovor sastavljen, Musk ima pravo otići ako Twitter ne pruži informacije potrebne za zatvaranje, a može otići ako ne može dobiti financiranje duga - ne mogu tužiti za specifičnu izvedbu. Dakle, ako je istina da Twitter ne pruža informacije potrebne za dobivanje financiranja duga, onda to daje Musku osnovu za raskid ugovora i Twitter ne može tužiti za određeni učinak. Imam značajne sumnje u to is pravi. Ali da je istina, ovo je jači ugovorni argument kao osnova za odlazak.

Kad govorimo o financiranju dugom, na što se to odnosi? 

Prvobitno je plan bio da Musk uloži dio svog novca, podigne dio duga koristeći svoje dionice Tesle kao kolateral, a zatim podigne drugi dug koji je trebao biti vraćen iz Twitterovog vlastitog novčanog toka. Dakle, tri izvora novca. Izbačen je dio koji se temelji na Teslinim vlastitim dionicama kao osiguranje zajma. No, ipak, teoretski, kupoprodajna cijena je djelomično financirana dugom, što znači da banke daju kredite i trebalo bi ih vratiti sa samog Twittera.

Sada on zapravo kaže: “Banke su mi obećale da će mi posuditi ovaj novac kako bih mogao kupiti tvrtku, koja će se u budućnosti vratiti iz novčanih tokova Twittera. Ali oni odbijaju zapravo dati ta sredstva osim ako ne mogu potkrijepiti nešto o neželjenoj pošti. Obećali ste u ugovoru o spajanju, Twitter, da ćete pružiti informacije potrebne za dobivanje tog zajma, a ne dajući mi informacije potrebne za dobivanje tog zajma, ne mogu dobiti zajam, što znači da ne mogu dobiti moje financiranje, što znači da ne mogu zaključiti ovaj posao.”

Postoji li svijet u kojem Musk može izaći iz dogovora koristeći ovaj argument?

Apsolutno. To je ispravno čitanje ugovora, ali to ga ne čini činjenično uvjerljivim i sumnjam u to je li Twitter zapravo prikrivanje potrebnih informacija. Sumnjam da je to kamenovanje i sumnjam da je to neophodno.

I opet, želi li Twitter pokrenuti sudski spor oko toga, drugo je pitanje. Ovisilo bi, vjerojatno, o snazi ​​njihovog slučaja. I nemam pojma jer nisam vidio ništa unutarnje, ali na prvi pogled izgleda nevjerojatno da se to, zapravo, događa.

Pa biste li još uvijek pretpostavili da Elon na kraju posjeduje Twitter? 

O ne. Nikad ne bih pretpostavio da će on završiti s Twitterom. Nemam pojma. Ne znam u kojem trenutku Twitter odlučuje da glavobolja nije vrijedna toga.