Odluka da se javno objave Trumpove porezne prijave otvara pitanja o "naoružavanju" Porezne uprave.
Getty Images
Omiljena fantazija svakog političara sada je korak bliže stvarnosti. S javnom objavom poreznih prijava bivšeg predsjednika Trumpa, Povjerenstvo za načine i sredstva Predstavničkog doma možda je otvorilo portal u kaos - čak i više kaosa nego što bi se moglo smatrati normalnim kada je riječ o stvarima koje se tiču interakcije između Kongresa i Porezne uprave.
Kongres ima namjeru pregledati i objaviti povratne podatke bivšeg predsjednika najmanje od 2019. kada je Richard Neal (D-MA), predsjednik Odbora za načine i sredstva, zatražio da Porezna uprava dostavi povratne podatke njegovom Odboru. Joseph Thorndike, politički povjesničar i stalni kolumnist na Porezne bilješke, piše u a Nedavni članak da su u vrijeme podnošenja zahtjeva “vodeći demokrati već radosno govorili o svojim planovima da objave Trumpove porezne prijave.”
Prema svjedočenju u Kongresu koje je profesor Thorndike dao 2019., “javno objavljivanje privatnih poreznih prijava nije zakonski obvezujuće ni od koga i nije bilo od 19.th stoljeća.” U svjedočenju se također navodi da je "ova tradicija dobrovoljnog prijavljivanja poreza sama po sebi krhka... Javno objavljivanje pojedinačne porezne prijave uključuje stvarno žrtvovanje osobne i financijske privatnosti." Unatoč tome, dobrovoljno pridržavanje tradicije omogućuje potencijalnim budućim predsjednicima da slijede važnu tradiciju zadržavajući određenu kontrolu nad objavljenim informacijama. Tijekom kampanje predsjednik Ford objavio je samo sažetak svojih poreznih podataka. Tijekom predsjedničke kampanje 2016., kandidati s obje strane (Bernie Sanders, Marco Rubio i Ted Cruz) dostavili su samo svoj godišnji obrazac 1040, dok su drugi (Hillary Clinton i Jeb Bush) dostavili potpune kopije svojih poreznih prijava (obrazac 1040 i svi povezani obrasci i rasporedi) dugi niz godina.
Bivši predsjednik Trump praktički je natjerao Kongres da podnese službeni zahtjev da im Porezna uprava dostavi njegove porezne prijave ignorirajući desetljeća tradicije i odbijajući dobrovoljno objaviti bilo kakve porezne podatke tijekom i nakon kampanje te opetovano iznoseći optužbe da je bio nepravedno revidiran. Ne samo da su optužbe za reviziju namamile Kongres da upotrijebi svoj autoritet za službeni zahtjev, već su dale legitimitet zahtjevu dajući odboru "specifičnu zakonodavnu svrhu" potrebnu za traženje povrata. Zahtjev je navodno upućen kako bi se izvršila nadzorna odgovornost Porezne uprave jer se odnosi na "program obvezne revizije" Porezne uprave za predsjedničke porezne prijave. Unatoč tome (da parafraziramo dr. Iana Malcolma), "Kongres je bio toliko zauzet razmatranjem kada bi mogli [objaviti rezultate], zaboravili su razmotriti trebaju li."
Robert Kerr, registrirani agent i vlasnik Kerr Consulting LLC u Washingtonu, DC, primjećuje da Ways and Means "pokušava uvući ovu iglu" [javno objavljivanje poreznih prijava bivšeg predsjednika] kroz program obvezne revizije, ali napominje da ili nije Porezna uprava izvršila obvezne revizije “nema utjecaja” na odluku odbora da javno objavi povrate. Kerr se također pita koliko se vodilo računa o rezultatima ne puštanje povrata bi bilo. Bi li ih uopće bilo? The izvješće dostavljeno Putevima i sredstvima Zajedničkog odbora za oporezivanje (JCT) bio je dovoljno temeljit i pronicljiv kako bi široj javnosti dao razumijevanje složenosti poreznih prijava bivšeg predsjednika i nekih pitanja za koja je smatrala da bi mogla podnijeti daljnje ispitivanje porezne uprave. Povjerenstvo je pratilo to izvješće sa vlastitu analizu, koji je također bio javno dostupan.
Treba se zapitati jesu li, nakon što su tri i pol godine čekali da dobiju povrat, demokratski članovi odbora dopustili da njihov vlastiti osjećaj nezadovoljstva stane na put dobroj vladi. Jasno je da bivši predsjednik nije želio da se njegovi osobni porezni podaci objave u javnosti. Kongres ima ovlast zatražiti te povrate, kao i ovlast odlučiti objaviti ih javnosti. Porezni obveznici, međutim, imaju pravo na propisani postupak. Kao netko tko ima sredstva za plaćanje zastupanja, bivši predsjednik Trump iskoristio je svoje pravo na zakonski postupak kako bi spriječio objavljivanje tih povrata u potpunosti. Bivši predsjednik jednostavno je koristio taktiku pravnog odugovlačenja koja je uobičajena za mnoge bogate pojedince pod lupom porezne uprave. Doista, njegov je slučaj otišao sve do Vrhovnog suda.
Manje od mjesec dana nakon što je izgubio odluku Vrhovnog suda, Ways and Means glasovao je za objavu povrata javnosti iako su dva sažeta izvješća već objavljena i Ron Wyden (D-OR) bi mogao, koristeći svoj autoritet predsjednika Senatskog odbora za financije zatražiti preslike prijava kako bi Financije mogle napraviti vlastitu analizu.
Thorndike napominje da svatko tko "nije malo nelagodan" pri izdanju "nije o tome dobro razmislio". Republikanci već signaliziraju čiji bi povratak mogli razmotriti puštanje nakon što ponovno preuzmu kontrolu nad Zastupničkim domom u siječnju. Presedan bi se čak mogao proširiti izvan izabranih dužnosnika i kandidata na imenovane osobe ili čak na donatore kampanje. Sve što se mora učiniti jest uvjeriti sud da postoji legitimna "specifična zakonska svrha" za zahtjev, a da je granica za to prilično niska. Na primjer, moglo bi se zatražiti da se povrat doprinosa kampanje pregleda u svrhu reforme zakona o financiranju kampanje.
Thorndike primjećuje da čak i oni ljudi koji smatraju da je oslobađanje i dobro i potrebno smatraju da je komplicirano. "Otvara probleme koje je teško riješiti i vrata koja je teško zatvoriti." Thorndike napominje da je jedan od argumenata za javno objavljivanje povrata to što se time omogućuje "mnoštvo" njihovih pregleda od strane akademika i "vrhunskih" poreznih praktičara koji se bave javnom politikom. Ipak, Thorndike priznaje da je ovaj argument nesavršen.
Onima koji su se protivili objavljivanju prijava, čini se da se objava manje odnosi na učinkovitost obveznog programa Porezne uprave za predsjedničke revizije (koji prvenstveno postoji kako bi se bilo koji pojedinac u Poreznoj upravi oslobodio odgovornosti odlučivanja hoće li ili ne izvršiti reviziju predsjednikovih poreznih prijava ) nego jednostavna odmazda. Doista, prema Kerru, to "izravno ulazi u priču" da je glavna svrha zahtjeva bila objavljivanje povrata - što je tvrdnja koju je predsjednik Neal zanijekao. Umjesto toga, predsjednik Neal nastavlja inzistirati na tome da je zahtjev podnesen u sklopu nadzornih dužnosti Porezne uprave Ways and Means.
U svakom slučaju, iz izvješća JCT-a jasno je da je Porezna uprava spor za reviziju Porezne prijave predsjednika Trumpa za godine dok je bio na dužnosti. Ono što nije jasno je zašto. Obvezni program pregleda zahtijeva "brzo rukovanje na svim razinama kako bi se osiguralo brzo dovršenje ispita." Što "ekspeditivno" znači u kontekstu bilo koje revizije otvoreno je za nagađanja. Jason Daughtry, agent registriran u New Jerseyju koji se specijalizirao za revizijsko zastupanje, kaže "Mislim da su dvije godine za tvrtku koja čezne za ne-predsjednikom razumne." Razmislite o Kanye Westu ili Steveu Wynnu. “Ali za predsjednika bih mislio da bi to bilo gotovo trenutno, budući da je obavezno. Mislim, u izbornoj noći kad bi on pobijedio pomislili biste da će se [porezna uprava] početi pripremati za reviziju.”
Sasvim je moguće da Porezna uprava, sa svojim uobičajenim nedostatkom mašte, nikada nije razmatrala mogućnost poslovnog predsjednika s višestrukim entitetima koji se broje u stotinama kada je dodala program obvezne revizije u Priručnik o unutarnjim prihodima. Možda Porezna uprava jednostavno nije uspjela predvidjeti predsjednika s poreznom prijavom poput Donalda Trumpa, ili Michaela Bloomberga, ili Stevea Forbesa ili Mitta Romneyja.
Kada je riječ o Poreznoj upravi, možda bi bilo najbolje primijeniti verziju Hanlonova britva koji zamjenjuje "birokraciju" za "glupost". Porezna uprava nije glupa. Odluka o odgodi revizije vrlo vjerojatno nije bila svjestan izbor da se izbjegne revizija bivšeg predsjednika (što bi bilo prilično glupo). Vjerojatnije je da je to bila neka kombinacija nedostatka volje, nedostatka resursa i birokratske inertnosti vezane uz sam obim posla koji bi zadatak zahtijevao.
Izvješće odbora Ways and Means navodi da je obvezni program revizije bio "uspavan" tijekom Trumpove administracije. Ali izvješće implicira uzročnu vezu za ono što bi jednostavno mogla biti korelacija. Jesu li revizije pokrenute 2019. zato što je Kongres počeo tražiti (obavljajući svoj nadzorni posao) ili jednostavno nisu bile tako ubrzane kao inače—vjerojatno zato što je povrat za 2015. već bio pod revizijom i Porezna uprava je prepoznavala opseg posla. Zahtjev za "temeljitom revizijom" predsjedničkih prijava također postavlja pitanje, kada se radi o poreznim prijavama u opsegu bivšeg predsjednika, koliko sredstava poreznih obveznika i koliko već oskudnih resursa Porezne uprave treba potrošiti na napor (i za koje predsjednike).
Thorndike napominje da je istraga Kongresa bila usredotočena isključivo na program obvezne revizije pod Trumpovom administracijom. "Ovo je priča o Trumpu iako je zapravo priča o poreznoj upravi." Prema profesoru Thorndikeu, temeljita istraga ne bi započela i završila s predsjednikom Trumpom, već bi se ispitala povijest programa od 1977. On se također zalaže za to da program postane statutarni (dio zakona), a ne samo porezna uprava politika. Da je program kodificiran, Kongres bi mogao odrediti da se dostavljaju potpuni povrati (ne samo obrazac 1040). Također bi mogli predvidjeti kazne i mehanizme provedbe za neizvođenje revizija. Također bi mogli navesti što uključuje "temeljitu" reviziju i količinu resursa koja se godišnje troši. Mogli bi čak dodijeliti posebna sredstva kako bi osigurali da se program provodi u skladu s njihovim ukazima.
Naravno, Kongres bi također mogao učiniti ono što je profesor Thorndike preporučio još 2019. Mogli bi objavljivanje podataka o poreznoj prijavi učiniti zakonskim zahtjevom za kandidate za predsjednika i potpredsjednika. Thorndike predlaže da bi se to čak moglo učiniti dijelom potrebnih financijskih objava gotovo jednako jednostavno kao "Molimo, spojite kopiju ovogodišnjeg 1040 i svih povezanih obrazaca i rasporeda na svoj dokument o razotkrivanju." Doista, ovo je jedna od preporuka Odbora za načine i sredstva u svom izvješću o programu obvezne revizije.
Unatoč tome, mora se napomenuti da je ova preporuka donesena otprilike dvije i pol godine nakon što je profesor Thorndike dao istu preporuku u svom svjedočenju u Kongresu i desetljećima nakon što je godišnje dobrovoljno objavljivanje podataka o poreznoj prijavi postalo norma za predsjedničke kandidate. Kongres je imao dovoljno prilika da zakonski odredi objavljivanje poreznih podataka kandidata sve do prošlog tjedna kada je Senat mogao odlučiti uključiti 9640 HR, sponzoriran od strane predsjednika Odbora za načine i sredstva, Richarda Neala (D-MA) kao amandman o kojem će se glasovati uz omnibus paket potrošnje koji je usvojio Senat. Taj amandman nije ni priložen prijedlogu zakona na glasovanje.
Cijeli spektakl miriše na jezgru politike osvete s tankim prizvukom "u ime transparentnosti". Kongres mora imati hrabrosti donijeti zakone što kaže da želi i prestati svaljivati krivnju na Poreznu upravu, posebno imajući u vidu da je Kongresni nadzor (i financiranje) Porezne uprave bio u najboljem slučaju neuspješan ili promašen najmanje desetljeće. Na kraju, možda ovo i nije Trumpova priča. A možda to nije ni priča Porezne uprave. Možda je to kongresna priča čije posljednje poglavlje možda nikada neće biti napisano.
Izvor: https://www.forbes.com/sites/ambergray-fenner/2022/12/30/is-congress-weaponizing-the-irs-by-releasing-trumps-tax-returns/