Jesu li mediji pristrani protiv mesa biljnog i stanično uzgojenog?

Nikada nije bilo bolje vrijeme da smanjite unos mesa. Tijekom posljednjeg desetljeća vidjeli smo prelazak alternativnih proteina iz kategorije nišnih proizvoda u cijelu industriju za sebe. Od razvikanih debija vodećih hamburgera Impossible Foods i Beyond Meat sredinom 2010-ih, hiperrealistično biljno meso postalo je sveprisutno. Prodaju se u gotovo svim trgovinama i dostupni su u restoranima brze hrane. Imaju čak i slavne osobe Upisi. U međuvremenu, stanično uzgojeno meso - meso uzgojeno iz stanica uzgojenih životinja umjesto zaklanih životinja - prelazi iz znanstvene fantastike u stvarnost. U posljednjih desetak godina, milijardera počeli ulagati svoje bogatstvo u istraživanje i razvoj u tvrtkama u usponu kao što su Upside Foods i Eat Just, i to im se isplatilo. 2019. američka vlada formalizirala je plan za reguliranje meso uzgojeno u stanicama, otvarajući mu put do polica supermarketa. Krajem 2020. nekolicina zalogajnica u Singapuru kušala je prvo uzgojeno meso posluženo u restoran.

Ali kako je uzbuđenje raslo, tako je rastao i val kritičari: da naši novi omiljeni hamburgeri iz biljaka i stanica nisu bili zdrave hrane, da bi veliki krugovi kupaca mogli nikada ih ne usvojite, a da nisu ni bili jako ekološki prihvatljiv nakon svega. Neke od ovih kritika su vrijedne razmatranja, a dale su trijeznost protuteža na velik dio hypea. Drugi su zauzeli manje nijansiranu perspektivu i čitali kao da se radi o namjernom uklanjanju.

Čini se da su mnoge kritike vezane uz zdravlje mesa uzgojenog na biljkama i stanicama samo vježbe zastrašivanja nutricionističkih bauka poput GMO"obrađen” namirnice, i dugo sastojak popisi. Često zanemaruju opipljivo zdravlje Prednosti koje ove alternative imaju u odnosu na tradicionalno meso. Neke od kritika zaštite okoliša tek su nešto više od popisa hipotetike, umjesto sveobuhvatnih usporedbi učinaka tradicionalnog i alternativnog mesa na okolina. temeljita usporedba bi ispitao učinke proizvoda ne samo na klimatske promjene, već i na korištenje zemljišta, onečišćenje i potrošnju slatke vode. Naravno, važno je da novinari ostanu skeptični prema reklamama i marketinškim tvrdnjama. Ali da bi odgovorno informirali javnost, trebali bi iznijeti dokaze za obje strane tvrdnje.

Proteklih nekoliko tjedana rasvijetlilo je veći obrazac pristranosti u igri.

Samo ovaj tjedan, u "zagonetan" članak za Bloomberg, pisac Joe Fassler istraživao je vezu između mesa uzgojenog u stanicama i raka koja je, kao što čak i on priznaje, neutemeljena. U članku se sugerira da korištenje "besmrtnih stanica" (tj. stanica koje se beskonačno razmnožavaju) u uzgoju mesa može biti kancerogena briga za ljude. Iako ne navodi eksplicitno razlog svoje zabrinutosti, to je vjerojatno zato što se stanice raka, poput besmrtnih stanica, također razmnožavaju višom brzinom od drugih stanica svoje vrste. Čudno, on unaprijed izjavljuje da je - prema vodećim istraživačima raka - "u suštini nemoguće" da besmrtne stanice u alternativnom mesu izazovu rak kod ljudi, budući da nisu ljudske stanice. Ipak, troši još nekoliko stotina riječi na daljnje ispitivanje izmišljene kontroverze. On to definira kao stvar poslovne prognoze - "ovjekovječene stanice" mogle bi postati PR problem za proizvođače mesa uzgojenog u stanicama. Ako ništa drugo, čini se da on stvara problem s javnošću tamo gdje nema potrebe (što Vox Urednica Marina Bolotnikova pozvala je, “zabrinutost-trolanje.”). Kao Jan Dutkiewicz, politički ekonomist i gostujući suradnik na Harvard Lawu stavi: “Ovo je najgluplja premisa za članak ikada: Nema dokaza da je ovaj proizvod kancerogen, ali evo članka o tome zašto bismo se možda trebali bojati.”

To je širenje straha, jasno i jednostavno. Fassler praktički zanemaruje vlastite znanstvene izvore kako bi iskopao ono što je u biti nategnuta tvrdnja. Tvrtka za stanično uzgojeno meso SCiFi Foods objavila je LinkedIn članak odgovarajući na. "Besmrtne stanice", objašnjavaju oni, nije znanstveni pojam nego skraćenica za "stanice koje mogu rasti dulje nego što je normalno za njihov tip stanice", uključujući većinu matičnih stanica i prirodne tjelesne stanice stare tisućljećima drveće i samoregenerirajuće meduze. Nelogično je nagađati da gutanje besmrtnih stanica može uzrokovati rak jednostavno zato što te stanice dijele jednu karakteristiku stanica raka (proliferacija veća od normalne). Činiti to na javnom forumu također je neodgovorno… ali sigurno privlači klikove.

Mnogi akademski i drugi stručni odgovori na Fasslerov članak, poput Dutkiewiczeva tweeta, bili su oštro sročen i šaljiv. Članak jednostavno nema puno intelektualnog mesa (da tako kažem) kojim bi se bavio. Matthew Hayek, pomoćni profesor studija okoliša na Sveučilištu New York, ilustrirao je ovu tvrdnju suhim vic: “Upravo sam ovaj vikend napravio novi recept za punjene tikve. Ali još nemamo višegodišnje dokaze da ne uzrokuje rak.” Novinar Michael Grunwald odjeci ovo, ironično ismijava ideju da je "sedmogodišnja industrija s proizvodima u nultim trgovinama diljem svijeta" trebala nekako već provesti pouzdane dugoročne studije. (Što se mene tiče, ja sarkastično razmišljao ako je Bloomberg planirao napraviti studiju koja bi istraživala uzrokuje li čitanje njihovih članaka rak. Uostalom, nema dokaza da je tako ne.)

Istaknuti glasovi također ističu zapanjujuće ironija nemoguće razine nadzora koja se stavlja na nove, ekološki orijentirane proizvode, dok se opravdana zabrinutost oko tradicionalnog mesa kontinuirano odbija. Nema dokaza da će stanično uzgojeno meso uzrokovati rak kod ljudi, ali poznato je da prerađeno meso poput delikatesnih narezaka, kobasica, hrenovki i slanine karcinogeni. Crveno meso također je priznato kao vjerojatni kancerogen od strane velikih autoriteta poput Svjetske zdravstvene organizacije. (Čak i ako je podjednako blesav, svatko tko se brine hoće li pojesti nešto što zvuči kao rak, našao bi značajniji razlog za gnjev u slučajevima kada su klaonice optuženik prodaje mesa životinja koje zapravo imao rak.) Zagonetno mi je zašto više novinara ne diže uzbunu zbog dokazanih zdravstvenih rizika proizvoda koji se nalaze u gotovo svakoj trgovini mješovitom robom, restoranu i kantini na svijetu, ali mi pritišćemo tipku za paniku izmišljeni problem s hranom koja još nikome nije dostupna.

Sve ovo dolazi odmah nakon još jednog slabo potkrijepljenog alternativnog teksta iz Bloomberga: Deene Shanker članak na navodno "smrt” mesa biljnog podrijetla. U članku se preuveličava nedavni pad prodaje proizvoda kao što su Beyond Meat i Impossible Foods hamburgeri, karakterizirajući pad od 14%—tijekom sveukupnog gospodarskog pada—kao "stremen". Nutritivne tvrdnje u članku uvelike su pojednostavljene, koristeći izraze poput "rafinirano" i "prerađeno" kao skraćenicu za "loše" ili "nezdravo", umjesto definiranja tih vrlo općih pojmova i uključivanja u pouzdana, iako komplicirana, nutritivna otkrića koja postoje. Članak također potencira brojne prednosti biljnog mesa u odnosu na tradicionalno meso; dramatično smanjuje korištenje vode, korištenje zemljišta, emisije stakleničkih plinova i zagađenje, da spomenemo samo neke. Iznad svega, zauzima iznenađujuće kratkovidan stav o ljudskom zdravlju, usredotočujući se na prehrambene specifičnosti određenih vrsta hamburgera, zanemarujući bezbroj načina da cijela životinjska industrija uzroci bolest i smrt među ljudima. Dokazi jednostavno nisu dovoljno jaki da bi poduprli slučaj da je biljno meso podbacilo ili da neće uspjeti. (To bi zahtijevalo kristalnu kuglu ili psihičke sposobnosti, koje, koliko znamo, Shanker nema). A bez jakih i uravnoteženih dokaza, to zapravo i nije striktno izvješćivanje. To je mišljenje, i to prilično neutemeljeno.

Živimo u društvu koje je često krivo za zaštitu korporativnih i drugih novčanih interesa nauštrb javnog interesa, što je ono što novinarstvo čini toliko kritičnim. Temeljito i odgovorno izvješćivanje može reći istinu moćnicima, razotkriti zavjere i izvršiti pritisak na ključne donositelje odluka da postupaju ispravno prema drugima. Ne bi trebalo raspirivati ​​strah kako bi se branio status quo. Ne kažem da bismo trebali zaštititi industriju alternativnog mesa od kritika zbog toga koliko su velike potencijalne koristi. Novinari i drugi javni intelektualci trebali bi apsolutno istražiti sve korporativne tvrdnje i prakse, bilo da je ta korporacija Impossible Foods ili Tyson. (U stvari, Fassler je napisao daleko više nijansirani komad na istu temu 2021.) Problem nastaje kada se nove ideje drže do nemogućih standarda, skandali se stvaraju iz ničega, a tu je uključena i loša znanost ili probrano financijsko izvješćivanje, a sve to dok se ne uspoređuje trezveno s bezbrojne štete naše trenutne proizvodnje hrane.

Niti jedna industrija ili tehnologija nije savršena, pogotovo ne nove poput mesa uzgojenog u stanicama i biljnog podrijetla. O skandalima i korporativnim prijevarama treba izvještavati kad god se pojave, ali novinarstvo se ne može voditi strahom, mamcem za klikove, neprovjerenom pristranošću ili lošom namjerom. Pitanja koja novinari postavljaju, i čiji, mogu otkriti puno o tome gdje leže naše predrasude i lojalnosti. Vrijedno je pogledati zahtjeve našeg društva za dokazima i jesu li oni pošteno ili nepravedno primijenjeni.

Prati me na X / Twitter i LinkedIn.