Vrijeme je za ponovno promišljanje središnjeg bankarstva

U srijedu Fed je povisio ciljnu kamatnu stopu za ,75 postotnih bodova, što je jasan signal da se ozbiljno bori protiv inflacije. Natnormalno zatezanje također je nešto kao priznanje da je do sada Fed bio previše plašljiv.

Doduše, bilo ih je dobri razlozi da Fed bude oprezan. Previše zatezanja, prerano, moglo bi se vratiti pogoršanjem nestašice opskrbe.

Ipak, kako ja (i drugi) istaknuo je tada, do studenog 2021 i inflacija i nominalni bruto domaći proizvod (NGDP) vratili su se na svoje pretpandemijske trendove i još uvijek su brzo rasli. Taj rast sugerirao je da bi povećanje ciljne stope za četvrtinu boda u prosincu ili siječnju bilo razborito, te da je daljnjim odgađanjem djelovanja Fed riskirao da dopusti pogoršanje stvarne i očekivane inflacije.

Ali Fed je čekao do ožujka da počne podizati svoju ciljanu stopu.

Najveća opasnost koju je predstavljalo odgađanje Fed-a bila je ta da bi to na kraju zahtijevalo mnogo agresivnije pooštravanje nego što bi inače bilo potrebno, povećavajući rizik od pokretanja recesije. (Kao moj kolega George Selgin to voli opisivati: “Poput vozača koji ne uspije zakočiti čim se prepreka ukaže, Fed sada mora 'pritisnuti kočnicu' na rast novca, podvrgavajući američko gospodarstvo odgovarajućem većem slučaju udarca.”)

Iako je žalosno što dužnosnici Fed-a nisu djelovali brže, ono što je sada važno je da uče iz svojih grešaka. I dok je nekoliko dužnosnika Bidenove administracije i Fed-a priznalo da su zabrljali, a nedavni članak u Wall Street Journalu sugerira da to još uvijek ne shvaćaju. Prema članku:

Dužnosnici Fed-a i savjetnici gospodina Bidena, od kojih su mnogi služili ili pod gospodinom Obamom ili, poput gospođe Yellen, u Fed-u tijekom financijske krize, ostali su proganjani sporim oporavkom 2010-ih i strahom da bi novi valovi Covida mogli izbaciti iz kolosijeka nastali uspon. Štoviše, inflacija je bila ispod Fed-ovog cilja više od desetljeća. To ih je također uvjerilo da imaju prostora za daljnje djelovanje.

Pretpostavljam da je prije nekoliko godina možda imalo smisla misliti da je, budući da je inflacija bila ispod Fed-ovog cilja nakon krize 2008., Fed mogao priuštiti održavanje lakog političkog stava bez rizika od prekomjerne inflacije. Ali samo malo.

Financijska kriza iz 2008. i zatvaranje zbog COVID-19 jesu potpuno drugačiji događaji u smislu veličine, uzroka i posljedice. I gospodarski rast ne izaziva inflaciju. Što je još važnije, Fed je (kao i većina središnjih banaka) proveo desetljeća nestao njegove mete na inflacija, kamatne stopei široki monetarni agregati.

Nastoji se razumno približiti svojim ciljevima, ali nema željeznu kontrolu nad stvarima poput kamatnih stopa i inflacije. (Središnje banke s kojima se suočavaju s ciljanjem inflacije sve vrste problema s informacijama, kao što je procjena potencijalnog outputa gospodarstva (neuočljiva varijabla), definiranje maksimalne zaposlenosti (koja je u velikoj mjeri određena nemonetarnim čimbenicima), predviđanje produktivnosti gospodarstva i određivanje jesu li promjene na razini cijena vođene ponudom ili potražnjom. )

Bez obzira na to, priznaje Fed da to ne može objasniti ispodprosječnu inflaciju nakon 2008. Pa, zašto bi ljudi u Fed-u bili uvjereni da mogu kontrolirati inflaciju s bilo kojim stupnjem preciznosti?

Inače, u istraživanje ekonomista iz europodručja i Sjedinjenih Država iz 2021, manje od jedne trećine ispitanika smatra da je vjerojatno da će središnje banke postići svoje ciljeve inflacije tijekom sljedeće tri godine.

Taj je rezultat potpuno razumljiv. Međutim, ono što je frustrirajuće jest to što mnogi ekonomisti priznaju ograničenja s kojima se susreću središnji bankari, ali i dalje inzistiraju na održavanju istih osnovnih politika.

Pretpostavljam da se mnogi ljudi tješe idejom da neka grupa stručnjaka može "upravljati" gospodarstvom s određenim stupnjem preciznosti, ali iskustvo (i empirijski dokazi) ne podupiru previše dobro tu ideju. S druge strane, povijest je puna primjera tržišno utemeljenih monetarnih sustava da je, davno prije centralnog bankarstva, uspješno stvorio novac koji je ljudima trebao, kada im je trebao.

Naravno, ove povijesne činjenice navode mnoge ljude da favoriziraju prelazak s novca kojim upravlja središnja banka na sustav utemeljen na tržištu. Ja sigurno nisam protiv takvog poteza, ali samo ako se smjena može obaviti a da se pritom sve ne uništi, a to je puno lakše reći nego učiniti.

Globalno gospodarstvo uvelike ovisi o američkom dolaru, fiat nacionalnoj valuti koju kontrolira američka vlada preko Fed-a. A Fed kontrolira mnogo više od samo monetarne baze. Ona je više uključena u tržišta kratkoročnih kredita – ne samo na tržište riznice – od bilo koje druge institucije, a Kongres joj je dao ogromnu diskreciju da izvrši svoje potrebne zadaće. To je dio nevjerojatno prevelike vlade.

Čak i smanjivanje uloge FED-a u novcu i financijama je herkulovski zadatak koji zahtijeva bezbrojne promjene politike, od kojih će mnoge morati provesti Kongres.

Jedan od načina da se krene na putu prema tržišno utemeljenom monetarnom sustavu je promjena mandata Fed-a tako da cilja ukupnu nominalnu potrošnju (koja se obično naziva ciljanje NGDP-a) umjesto cijena i nezaposlenosti. To će pomoći u ublažavanju mnogih (gore spomenutih) Fed-a problemi s informacijama, čime je poboljšala svoju sposobnost vođenja monetarne politike.

Iako bi stvari i dalje bile daleko od savršenog, režim ciljanja nominalne potrošnje bi više oponašao one tržišno utemeljene monetarne sustave koji su uspješno opskrbljivali količinu novca koja je ljudima bila potrebna, kada im je bila potrebna.

Prethodno sam ovu značajku spominjao kao monetarna neutralnost, što znači da bi Fed stalno pokušavao opskrbiti samo količinu novca koja je ekonomiji potrebna da bi nastavila kretanje, ni više ni manje. To zahtijeva da središnja banka bude mnogo manje nametljiva i olakšava Kongresu da je smatra odgovornom. U kombinaciji, ovi čimbenici trebali bi minimizirati monetarne poremećaje i poboljšati ukupnu stabilnost.

Ta bi povećana stabilnost zauzvrat trebala znatno olakšati izgradnju potpore za šire financijske i fiskalne reforme, uključujući razvoj privatnih monetarnih alternativa.

Naše bi vrijeme bilo puno bolje utrošeno na konstruiranje ovakvog sustava nego na borbu oko toga tko je najodgovorniji za trenutni nalet inflacije. Bez obzira na to gdje smo krivnju, savezna vlada je odgovorna. A smanjenje diskrecije federalnih kreatora politike da se petljaju s monetarnim sustavom najbolji je način da se problem istinski riješi.