Michael Cembalest iz JP Morgana opisuje slonove u energetskoj sobi

Svake godine u posljednjih 12 godina Michael Cembalest, glavni direktor za investicije u JP Morgan asset managementu, objavljuje izvješće o stanju globalnog energetskog prostora. To je sveobuhvatna procjena stanja u svijetu energije, prepuna grafikona i podataka koji se odnose na svaki segment industrije.

Cembalest je naslovio ovogodišnje izdanje izvješća – što je usluga kupcima, ali je također javno dostupni – “Slonovi u sobi.” Kao što čitatelji ovdje u Forbes Energy znaju, takvih slonova ima u velikom izobilju diljem svijeta dok svijet sve dublje ulazi u ono što obećava da će postati najteža energetska kriza u povijesti.

Nedavno sam došao do Cembalesta za intervju, i na sreću, on je prihvatio poziv. Cijeli video intervjua može se naći ovdje.

U nastavku je sažetak njegovih komentara.

Pitanje: Što je, po vašem mišljenju, trenutno stanje energetske tranzicije? Mislite li da svijet drži korak sa svim tim različitim ciljevima "neto nula do 2050."?

Cembalet: Ja ne. Ta 2050. je tako apstraktna stvar. I kod bilo kojeg prijelaza, ponekad se prvo dogode najlakše stvari. Razmislite o ovome: svijet trenutno koristi optimalna mjesta u smislu brzine vjetra na kopnu i sunčevog zračenja. Kako dublje ulazite u prijelaz na obnovljive izvore energije, birat ćete mjesta kroz koja su ljudi prošli prvi put.

Svijet dobro napreduje u jednoj i samo jednoj stvari, a to je postupna dekarbonizacija električne energije, potrošnje električne energije koja se koristi za HVAC. To je u biti to.

Zasebno, vrlo mali napredak postignut je u dekarbonizaciji prometa.

A onda, najveći slon u sobi je da je postignut gotovo nikakav napredak u dekarbonizaciji industrijske potrošnje energije, što je način na koji se proizvodi plastika, guma, cement, čelik, gnojivo amonijak ili staklo i plastika.

Pitanje: Taj posljednji element, nedostatak dekarbonizacije u industrijskoj potrošnji energije, jedno je od središnjih pitanja u Europi, zar ne?

Cembalesta: Imamo grafikon koji prikazuje tempo industrijske proizvodnje u energetskom sektoru koji intenzivno troši plin u Njemačkoj. Imamo podatke unazad 40 godina i oni su na najnižoj zabilježenoj razini.

Imaju dva problema koji ih pogađaju odjednom: prvo, ne možete izgraditi vjetar i solar dovoljno brzo. U većini zemalja, uz moguću iznimku Kine, koja u osnovi nema pravila o privatnom vlasništvu, developeri ne mogu graditi vjetroelektrane ili solarnu energiju dovoljno brzo da istisne plin iz mreže.

Druga stvar koja ih pogađa je da ne možete lako elektrificirati proizvodnju mnogih stvari koje proizvodi njemačka industrija. To je jedan od najvećih pogrešaka u svim planovima zelene energije. Puno stvari koje se proizvode ne provode struju. Stoga je puno teže koristiti električnu energiju za njegovu proizvodnju. I za to se koristi puno prirodnog plina i ugljena, za procesnu toplinu na vrlo visokim temperaturama za mnoge industrijske proizvode. Razmotrimo SAD: udio električne energije u industrijskom korištenju energije nepromijenjen je od 1980-ih.

Pitanje: Mislite li da trenutno imamo više 'energetski dodatak' nego 'energetski prijelaz'? Dodajemo više kapaciteta za proizvodnju energije našim mrežama sa svom vjetroelektranom i solarnom energijom koja se gradi, ali smanjuje li to stvarno potrebu za onim što smo uvijek nazivali kapacitetom osnovnog opterećenja?

Cembalet: Rekao bih da su oni u zajednici energetskih ljudi oduvijek znali da isprekidana energija nije zamjena za osnovno opterećenje. No, izvan energetske zajednice, postoje te previše pojednostavljene stvari poput 'ujednačene cijene energije' koje se ne mogu nositi s konceptom povremenog naspram osnovnog opterećenja.

Dakle, završite s hrpom EIA izvješća i medijskih članaka koji govore da su solarna energija i vjetar jeftiniji od plina. Za marginalni kilovatsat, možda. Ali iz perspektive sustava, morate učitati svoju procjenu troškova vjetra i sunca, stvari poput toga koliko ću rezervne toplinske energije trebati? Koliko će mi trebati količina pohrane energije na razini komunalnih usluga?

Ne treba mi to za plin, ali mi treba za vjetar i sunce. I koliko ću dodatnog ulaganja u prijenos trebati?

Pitanje: To je bilo moje sljedeće pitanje – vaše izvješće sadrži veliki fokus na izazovima koji su sastavni dio izgradnje odgovarajućeg prijenosa kako bi se električna energija proizvedena pomoću vjetra i sunca dovela na tržište.

Cembalet: Znate, toplinska energija obično se gradi vrlo blizu centara opterećenja. Možete izgraditi toplinsku energiju gdje je želite izgraditi. Ali, vjetroelektrane i solarna energija obično se grade jako daleko od tih centara opterećenja. A prijenos je i skup i politički iznimno težak za izgradnju.

Pitanje: Nije li to posebno veliki izazov za vjetar, za razliku od sunca? Solar je puno svestraniji u pogledu mjesta na koje se može smjestiti – s njim možete raditi toliko različitih stvari, poput omotavanja ovih novih fleksibilnih ploča oko rasvjetnih i električnih stupova, prekrivanja krovova velikih trgovina i krovova kuća s njima, itd. Uz vjetar, čini se ograničenim na podizanje viših tornjeva i dužih lopatica.

Cembalet: Svakako, ako pogledate projekcije, solarna će energija u bliskoj budućnosti nadmašiti vjetar. Faktori kapaciteta vjetra su oko 40% ili tako nešto, čak iu najboljim mjestima u zemlji.

Ali onda su troškovi i izazovi prijenosa i održavanja jednako teški. Tako da, solarna energija će privući mnogo više pažnje. I puno se solarnih elektrana gradi zajedno s zajedničkim skladištem.

Ali opet, to postavlja pitanje koliko će koštati ovaj prijelaz ako će svaki megavat sat solarne energije morati biti popraćen nekim prilično skupim litij-ionskim skladištem?

Pitanje: Ali razvijaju se obećavajuće alternative litij-ionu, zar ne?

Cembalesta: Ima ih, da. Puno se istraživanja odvija s većim, jeftinijim stacionarnim skladišnim uređajima kao što su vanadijeve redoks baterije. I mislim da će na kraju doći do nekog napretka, ali to neće biti besplatno.

Dakle, problemi s troškovima ovdje će potrajati neko vrijeme da se stvarno razdvoje ako skladištenje postane neodvojiva komponenta solarne energije i trebate sve vrste pojačanja i dodatne zaštite za mrežu zbog koncentracije sunčevog zračenja usred dana .

Pitanje: Govoreći o troškovima svega ovoga, Kongres je upravo usvojio prijedlog zakona koji sadrži 369 milijardi dolara novih subvencija za obnovljivu energiju i hvatanje ugljika i sve te alternative. Mislite li da ljudi stvarno razumiju stvarnost da je sve što se svodi na predujam koji će zapravo biti konačni trošak svega ovoga?

Cembalet: Da. Ne znam što će dobiti u smislu novca za novac. Jedna stvar koju će sigurno zakomplicirati jest da više nećete moći gledati u kućanstva, komercijalne i industrijske cijene električne energije kako biste razumjeli cijenu vašeg energetskog ekosustava. Jer ima toliko nepovezanih subvencija koje se neće pojaviti u vašoj cijeni električne energije, ali će se na kraju pojaviti na vašem poreznom računu.

Mislim, trošak energetskog ekosustava je porez na javni dug korišten za njegovu izgradnju, plus izravno plaćanje cijenama električne energije. Tako da će mnogi ljudi podcijeniti cijenu ove tranzicije jer će gledati koliko plaćamo u cijenama električne energije za ove nove stvari. Ali oni će zanemariti cijenu svih poreznih obveznika od dodatnih 370 milijardi dolara duga na saveznoj razini.

Pitanje: Na ljestvici od 1 do 10, što biste rekli, što ovaj račun ocjenjuje u smislu pružanja potrebnih ekonomskih poticaja?

Cembalet: To je trojka u smislu stvaranja putova koje ljudi mogu izvršiti. Jer, gledajte, Manchinov račun za smještaj nije bio dio toga i to je očito odloženo, barem privremeno, ako ne i trajno.

I evo savršenog primjera: Zakon zahtijeva subvencije od 7,500 USD za električna vozila, a najmanje polovicu od tih 7,500 USD ispunjavate uvjete samo ako kupite sjevernoamerički montirani automobil čija baterija dobiva kritične minerale ili sastav baterije u Sjedinjenim Državama ili od svojih najbližih saveznici.

Pitanje: Točno, i nijedno električno vozilo trenutno proizvedeno u SAD-u ne ispunjava uvjete za to, točno?

Cembalet: Koliko možemo reći, gotovo niti jedno električno vozilo trenutno ne ispunjava uvjete za to. Možda jednog dana u budućnosti, budući da je na ploči za crtanje mnogo pogona za sklapanje baterija.

No, pogledajmo što se događa kada ljudi počnu tražiti dozvole u Nevadi ili Utahu za rudarenje, rafiniranje i preradu litija. Mogu predvidjeti da će za to trebati 15 godina.

Jedna od vježbi koje smo napravili... iznijeli smo sve pretpostavke koje su iznijeli Manchin i Schumer kada su govorili o smanjenju emisija stakleničkih plinova od 40% do 2030. Oni nisu pokrenuli te brojke. Očito su ih dobili od tvrtke za energetsko savjetovanje. Otišao sam do konzultantske tvrtke i saznao sve njihove pretpostavke.

Pretpostavljaju sedmerostruko povećanje tempa povećanja solarnih kapaciteta u usporedbi s posljednje tri godine. To je ratni pokušaj slijetanja na Mjesec, neka vrsta tempa izgradnje koji bi bio bez presedana u povijesti Sjedinjenih Država. I mislim, praktički govoreći, vrlo nevjerojatno s obzirom na sve izazove postavljanja i prijenosa za koje znamo da postoje.

Dakle, sigurno postoji mnogo ekonomskih poticaja za ljude koji žele izgraditi tu solarnu elektranu. Njihova sposobnost izvršenja i isporuke posve je drugo pitanje.

Pitanje: Mislite li da kreatori politike u Washingtonu shvaćaju realnost da će se naša zemlja, Kanada i Europa i stvarno svi u svijetu morati vratiti u posao površinskog rudarenja u vrlo velikom smislu?

Cembalet: U principu, mislim da su svjesni da su izradili prijedlog zakona koji bi trebao potaknuti repatrijaciju i onshoring određenih rudarskih aktivnosti. Ono što mislim da propuštaju jest da su te aktivnosti gravitirale dijelovima svijeta koji imaju minimalnu ili nikakvu kontrolu ili domaće pravne lijekove za onečišćenje okoliša.

Po razini BDP-a Kina je najzagađenija zemlja na svijetu, a zagađenja zraka svi znamo. No, onečišćenje vode je gore od onečišćenja zraka, a onečišćenje tla je gore od oba.

Dakle, mnoge od ovih aktivnosti gravitiraju Kini, subsaharskoj Africi i sličnim mjestima. Znate, to je kao CHIPs zakon, zakon o poluvodiču koji je upravo usvojen. Svakako možemo napraviti te male čipove u Sjedinjenim Državama, i možemo rudariti i rafinirati litij, kobalt i mangan.

No, da vidimo koliko će to koštati i koliko će trajati. Ako se radi na način koji je u skladu sa zapadnim standardima. Mislim da ono što im nedostaje je vrijeme i trošak povezan s ponovnom obalom i povratkom tih aktivnosti.

[Kraj]

Sumirati

U punoj verziji ovog intervjua ima još mnogo toga, ali u pola sata koliko smo za to imali, Cembalest i ja smo uspjeli samo zagrebati po površini bogatstva informacija sadržanih u njegovom izvještaju. Pozivam sve da ga pročitaju.

U zanimljivom obratu, samo nekoliko dana nakon našeg intervjua, Izvršni direktor JP Morgana Jamie Dimon, u an intervju na CNBC-u, rekao je voditelju da "mislim da potpuno krivo dobivamo energiju." Cembalestovo izvješće nije baš tako otvoreno, ali svi slonovi u sobi koje on u njemu detaljno navodi neumoljivo vode do sličnog zaključka.