Očaravajuća i bitna priča Jimmyja Sonija o tome kako je nastao PayPal

Suosnivač Instituta Cato Ed Crane povremeno se prisjeti ranih dana libertarijanizma, a posebno sastava pokreta kada su se okupljanja počela održavati. Iako je ljubitelj slobode u Craneu uvijek i svugdje neumoljivo branio prirodno pravo pojedinaca da žive kako žele, on na komičan način primjećuje da do tih susreta libertarijanaca 1970-ih nije imao pojma koliko ima "alternativnih" životnih stilova. bilo je.

To je njegov ponosni (s dobrim razlogom) način da nas početnike podsjeti koliko je daleko libertarijanizam stigao. Iako je libertarijanizam zasigurno dao značenje “rubicama” 1970-ih, on je u moderno doba vrlo etabliran, možda čak i elita pokret naseljen prilično istaknutim ljudima željnim promicanja vizije slobode utemeljitelja. Dok je bio predsjednik Catoa, Crane bi mogao tražiti članove uprave koji uključuju osnivača i izvršnog direktora FedExa Freda Smitha, legendu LBO-a Teda Forstmanna, osnivača News Corp. Ruperta Murdocha, kabelskog i komunikacijskog mogula Johna Malonea i industrijalca Davida Kocha; Koch je u trenutku svoje smrti jedan od najbogatijih ljudi na svijetu. Crane je osnovao Institut s Kochovim bratom Charlesom. Daleko od Catoovog odbora, dugo se spekuliralo da je osnivač Amazona Jeff Bezos libertarijanac, kako bi pročitao briljantne memoare suosnivača Nikea Phila Knighta Pas cipela je misliti da bi i on mogao biti libertarijanac, glumac Vince Vaughn otvoreno govori o svojoj ideologiji, a realno i o mnogim velikim imenima.

Uzmite u obzir gornji odlomak s libertarijanskim okupljanjima iz 70-ih. Bi li se itko tada mogao kladiti da će ono što je nekoć bilo tako čudno na kraju biti naseljeno s toliko uspješnih pojedinaca? Realan odgovor je ne. Crane je donekle jedinstveno vidio budućnost kakvu je malo tko vidio.

Craneova vizija pala mi je na pamet dok je čitao potpuno izvrsnu novu knjigu Jimmyja Sonija, Osnivači: Priča o PayPalu i poduzetnicima koji su oblikovali Silicijsku dolinu. Osnivači naravno o izvanrednoj kolekciji talenata koji je pronašao put do onoga što je postalo PayPal, i utjecaju koji su ovi nevjerojatni umovi imali i imaju na Silicijsku dolinu i šire. Ono što neki nazivaju "PayPal mafijom" značajno je da su mnogi u "mafiji" koji su stvorili tvrtku bili "tehnološko-utopijski libertarijanci". Soni je jasno da ovo potonje nekima smeta, ali također poštuje ovu istinu. Ovi očito različiti mislioci igraju glavnu ulogu u sadašnjosti Silicijske doline, a time i jure sasvim drugačiju budućnost u sadašnjost svojom izvanrednom kreativnošću.

Ono što postaje zanimljivo jest da kao što se libertarijanizam i Cato činilo malo vjerojatnim da će ostati na snazi ​​1970-ih, tako se činilo malo vjerojatnim da će ono što je postalo PayPal ikada napraviti buku. Da su šanse PayPala bile nevjerojatno male, bila je i donekle je očita izjava. Pravi poduzetnici duboko vjeruju u nešto što većina drugih odbacuje, ismijava ili oboje, i sigurno duboko vjeruju u budućnost koju etablirani komercijalni igrači vide kao malo vjerojatnu. Znamo to jer kada bi dobro kapitalizirani komercijalni lideri sadašnjosti dijelili stav poduzetnika koji vide priliku, oni bi kooptirali svoje ideje. Kako se Todd Pearson prisjeća Soni (Pearson rani zaposlenik Muskovog X.com-a), velike tvrtke za kreditne kartice “trebale su nas ubiti kad su mogle.” Pa su to trebale učiniti i velike banke. Niti. Sutrašnji izvanredni uspjesi nikada nisu očiti.

Više o bankama, Elon Musk (u prošlosti donator Cato) stažirao je u Bank of Nova Scotia dok je još bio student na kanadskom sveučilištu Queens. Iako je vrlo malo naučio od bankara za koje se trudio, Musk je paradoksalno puno naučio. Osjećao je da je industrija otjerala kreativne umove sposobne odvesti bankarstvo tamo gdje bi trebalo biti, zbog čega je usmjerio 12.5 milijuna dolara od svojih 21 milijun dolara prihoda od prodaje svoje prve tehnološke tvrtke (Zip2) na X.com. X.com bi, po Muskovom mišljenju, bio trgovina financijskih usluga na jednom mjestu koja bi preokrenula svijet bankarstva.

Izvanredni računalni programer Max Levchin i njegov početni ulagač u Petera Thiela došli su na pitanje novca naizgled iz drugačijeg kuta. Soni izvještava da je Levchin došao do zaključka da će na kraju "svi nositi superračunala u džepovima", a pritom će imati puno važnih informacija u džepovima. Na pitanje Thiela "Pa koja je svrha?" na vašu ideju, Levchin je odgovorio da ako netko ima ukradeno računalo u džepu, nema sreće. "Morate šifrirati ove stvari."

Musk je kao što je spomenuto osnovao X.com, dok su Levchin, Thiel i drugi osnovali Confinity, koji je na kraju postao PayPal. Kao što će većina čitatelja znati prije nego što pročita Sonijevu knjigu, na kraju su se dva konkurenta spojila. Naravno, idemo ispred sebe.

Jesmo jer se sama ideja spajanja tvrtki, a kamoli opstanka, u prvim danima zasigurno činila malo vjerojatnom. Poznato je da je stopa smrtnosti među tvrtkama iz Silicijske doline negdje sjeverno od raspona od 90%, u kojem trenutku se postavlja pitanje talenta. Prilikom pokretanja Confinityja, budući COO PayPal-a (David Sacks) kaže Soni da “morali smo angažirati svoje prijatelje jer nitko drugi ne bi radio za nas.” Molim te razmisli o tome. Stvarno, koliko tvrtki završi s tržišnom kapitalizacijom od 300 milijardi dolara (kada je Sonijeva knjiga izašla u tiskanje), odnosno 139 milijardi dolara u trenutku pisanja ove recenzije?

To što PayPal danas toliko vrijedi najsigurniji je znak koliko je njegov poslovni model bio uvelike u prvim danima. Učinkoviti tipovi tržišta vole se dosjetkati da 20 dolara palo na pločnik neće dugo trajati, što znači da će poslovni koncept sposoban procijeniti u stotinama milijardi logično biti uhvaćen dosta brže od novčanice od 20 dolara. Osim ako nitko ne vjeruje u koncept(e). Da u poslovnu liniju koja je u konačnici bila toliko vrijedna nisu ušle tvrtke za kreditne kartice, banke, ili u tom slučaju samo dobro kapitalizirano poduzeće željno širenja, najsigurniji je znak da se ono što je postalo PayPal smatralo zabludom, nemoguće, ili vjerojatnije nego ne, nije vrijedno razmišljanja za početak.

Soni ključno piše da su “Briljantnost, neprikladnost, dostupnost i voljna suspenzija nevjerice” definirali “prve zaposlene u Confinityju i činili temelj njegove kulture”. Muskov X.com očito bi mogao zahtijevati bolji pristup talentima s obzirom na Muskovo iskustvo (Zip2), a da ne spominjemo da bi u regrutiranju novog ljudskog kapitala njegovi zaposlenici mogli reći potencijalnim zaposlenicima da “ima trinaest milijuna”. Ipak, Sonijeva rečenica o “voljnoj suspenziji nevjerice” glasno govori o tome koliko su niske bile percipirane šanse za uspjeh kombiniranog entiteta.

Smiješan, zanimljiv ili oboje na prvi pogled je libertarijanski kut svega ovoga: pokret koji je bio izvan normi konformizma, i tvrtka u kojoj živi više od nekoliko libertarijanaca, priča je (ili mnogo priča) za sebe. Glavna stvar je da ono što na kraju izgleda vjerodostojno vrlo često ne izgleda tako u ranim fazama. Tržišta – uključujući politička ili politička tržišta – ponovno su previše učinkovita za to. Neki kreativni (komercijalni i politički) umovi su se dogodili na nešto izvanredno, a Soni na sreću priča njihovu priču. Postoji li veza između njihovog suprotnog razmišljanja o javnoj politici koja informira njihov tekući prosperitet u zemlji (Silicijskoj dolini) suprotnog razmišljanja? Ovo je pitanje koje će dugo zaokupljati um vašeg recenzenta. Za sada možemo samo vidjeti kroz Sonija da su “tehno-utopijski libertarijanci” (Thiel je u ovom trenutku najpoznatiji među mafijom koji je “out” zbog svojih ideoloških sklonosti) koji su stvorili PayPal “sagradili, financirali ili savjetovali gotovo svaka tvrtka iz Silicijske doline koja je značajna u posljednja dva desetljeća” na putu do “kombinirane neto vrijednosti [koja] je veća od BDP-a Novog Zelanda”.

O tome što je PayPal postao, vrijedi još jednom naglasiti koliko je sve to bilo čudno. Da budemo jasni, čitate recenziju izvrsne knjige iz 2022. Sjeme onoga što je postalo PayPal počelo se saditi kasnih 1990-ih. Vrijeme je ključno jer Soni podsjeća čitatelje da se "kasnih 1990-ih samo 10 posto sve online trgovine odvijalo digitalno - velika većina transakcija i dalje je završavala tako da je kupac ček poslao poštom." Molim vas zastanite i razmislite o ovome. Molim vas, učinite to dok razmišljate o Levchinu, Thielu i drugima koji zamišljaju ljude kako “prebacuju novac s PalmPilota na PalmPilot”. Dok je većina još uvijek sklapala online transakcije putem obične pošte, “Thiel i Levchin su zamislili svijet mobilnih uređaja bez gotovine, s Confinityjem koji povezuje središnje banke, tvrtke za kreditne kartice i banke za maloprodaju.”

Naravno, ovo je bila samo vizija Thiela i Levchina. U vrijeme kada su se ljudi očito jako bojali transakcija putem interneta, Musk je zamislio stvaranje koncepta financijskih usluga za sve zanat online. Osobito mlađim čitateljima ove recenzije ne može se dovoljno naglasiti koliko su te vizije bile izvan konteksta kao 20.^th stoljeće se približilo svom kraju.

Da su ideje bile tako izvan poslovične kutije, zasigurno oživljava Muskovo sjećanje dvadeset godina kasnije da je PayPal “bio teško društvo za održavanje na životu”. Sonijevim riječima, to je bila "četvorogodišnja odiseja skoro neuspjeha praćena gotovo neuspjehom". Soni izvještava da je jedna trgovačka publikacija primijetila o PayPalu (publikacija je naizgled bila sklona biti otvorenija za inovativne ideje), da je SAD-u potreban “koliko je potrebna epidemija antraksa”. Kao i uvijek, poduzetnici se jako razlikuju od vas i mene. Ono što vide kada otvore oči (i zatvore) nije ono što vidi 99.99999% nas ostalih.

Što nas dovodi do nekih ljudi. O Peteru Thielu, njemačkom imigrantu koji je “proveo svoje djetinjstvo provjeravajući sve prave meritokratske kutije” s Stanforda i Stanforda, Teksašanin i Ken Howery stariji od Stanforda rekao je svojoj djevojci da je “Peter možda najpametnija osoba koju sam ikada upoznao u moje četiri godine na Stanfordu.” Iako je dobivao ponude od vrhunskih financijskih tvrtki, odlučio je raditi za Thiela (doslovno u ormaru na Sand Hill Roadu) i njegovu istoimenu investicijsku tvrtku.

Levchin je bio imigrant iz Sovjetskog Saveza koji je pronašao put od Chicaga do Sveučilišta Illinois, Urbana-Champaign. Imala je sve veću reputaciju u informatičkom prostoru u vrijeme njegova dolaska, samo da se Levchin sretno izgubio u radosti programiranja, pokretanja poduzeća i svih ostalih iznimno rijetkih stvari za tipičnog studenta, ali to je bilo i naizgled su tako česti među onima suprotnog uma.

Muskovo porijeklo je vjerojatno u ovom trenutku najpoznatije. Došao je u Južnoafričku Republiku, ali kako je brat (i kolega poduzetnik) Kimbal prenio Elonovoj početnoj biografkinji Ashlee Vance: “Južna Afrika je bila poput zatvora za nekoga poput Elona.” Braća Musk naposljetku su, kako je spomenuto, stigla u Kanadu, a ubrzo i u Sjedinjene Države (Musk je završio studij u Pennu), zemlju koju je Musk (prema Vanceu) uzdignuto „vidio u svom najklišeiziranijem obliku, kao zemlju prilika i najizglednija faza za ostvarivanje njegovih snova.”

Nije poznato jesu li se Thiel i Levchin osjećali dirljivo u SAD-u kao Musk, ali to zapravo nije poanta. Što is poanta je u genijalnosti od koje nitko od nas nema koristi kada se rijetki talenti ne uspoređuju sa Sjedinjenim Državama. Na potonje, neki će odgovoriti s "Ako mi možete reći koji će imigranti napredovati, stavit ću im pečat u putovnice." Takav odgovor promašuje poantu kao što bi vaš recenzent upotrijebio anegdotu da obrazloži otvorenu imigraciju na sličan način bi promašio poantu. Anegdota je loš kreator politike, kao i emocije. Ali takva je i predodžba vlade koja bira tko će se testirati na najvećoj pozornici trgovine. Što znači da je odgovor da bi nam bilo mudro osloniti se na način razmišljanja koji je dugo utjecao na razmišljanja suosnivača Cato Cranea: nekoga kome je dovoljno stalo do sebe da stigne u Sjedinjene Države, ili tko je dijete roditelja koji dovoljno brinuti da svoje dijete odvedu u Sjedinjene Države, jest američki jer je upravo to učinio. U tom trenutku dopustimo tržištima da donesu presudu o ljudskom kapitalu.

Iako neće svaki imigrant napredovati na način na koji Musk, Thiel i ostali očito imaju, budimo barem realni kada kažemo da vjerojatno nikada nismo čuli ni za jednog od njih trojice da su sve svoje dane proveli u Njemačkoj, Rusiji i Južna Afrika. Što znači da možemo reći da uskraćujući ljudima priliku da polažu poslovični završni test (parafrazirajući Kena Aulettu), a to su Sjedinjene Države, sasvim sigurno uskraćujemo sebe i svijet spektakularnog komercijalnog napretka koji bi se mogao dogoditi samo ovdje. Što kažete na pristup imigraciji “Samo u Americi”? Budući da se to tako često može dogoditi samo ovdje, prestanimo držati imigrante vani. Oni čine Sjedinjene Države, Amerika.

Također nas podsjećaju na to koliko je besmislena naša opsesija obrazovanjem. I to nije samo zato što Thiel do danas financira poduzetničke snove onih koji su spremni preskočiti cijelu stvar s fakultetom.

Fokus na obrazovanju je besmislen upravo zato što nas poduzetnici koji grozničavo jure potpuno novom budućnošću u sadašnjost odvode na mjesta koja obrazovanje jednostavno ne može. O tome je vrijedno razmisliti sada u smislu nedavne objave osnivača FedExa Freda Smitha da će se uskoro povući s mjesta glavnog izvršnog direktora. Redovito se ističe da je profesor s Yalea dao esej Smithu o isporuci preko noći C, a ovu priču koristi više od nekolicine (uključujući libertarijance) kako bi dokazali da su fakulteti i sveučilišta beznadno kalcificirani u mislima, beznadno lijevo itd. itd. Takva analiza promašuje smisao. To je zato što čitatelji mogu biti sigurni da, dok mu je Smithov profesor dao C, nebrojeni investitori dali su Smithu i njegovoj nategnutoj ideji F. Nisu samo profesori ti koji ne vide budućnost gledajući im u lice.

Primijenjen na ono što je na kraju postalo PayPal, Thiel je Soni opisao proces prikupljanja kapitala kao "mučan". Soni piše da su Thiel i ostali "predstavili više od stotinu puta - s tonom za tonom koja je padala ravno". Opet, Smithov C na Yaleu odvraća pažnju od mnogo veće i mnogo više istine da poduzetnici uspijevaju suočeni s beskrajnim ismijavanjem investitora. Ukratko, financije su zasigurno pune pojedinaca koji su prešli na FedEx 1970-ih i Paypal desetljećima kasnije. Budućnost je neprozirna za pojedince daleko izvan akademskih krugova.

Istodobno, ne možemo tek tako izbaciti akademsku zajednicu iz ruke. Poduzetnici opet rade na tome da nas odvedu u svim novim smjerovima. Što znači da se ono što će raditi ne može naučiti. Opširnije, poduzetništvo se sigurno ne može naučiti. U Thielovom slučaju, on je bio diplomirani pravnik nadajući se činovništvu u Vrhovnom sudu. Što je s potonjem obavijestio što je postao osim što Thiel nije bio prisluškivan za činovničko mjesto? Levchin je volio pristup tehnologiji koji je omogućilo Sveučilište Illinois, ali Soni izvještava da na pitanje kako je naučio "menadžment" citira filmski klasik Akire Kurosawe Sedam samuraja kao njegov “jedini izvor” znanja o zanatu. Što je s PayPalovim idejnim čovjekom u Lukeu Noseku. On kaže Soni da se "moje obrazovanje odnosilo na stvari koje radim - a ne na stvari na koje me oni tjeraju da radim." Što se Muska tiče, reći da je škola oblikovala njegov živi um previše je glupo za riječi…

Ništa od ovoga nije obrazovanje o kucanju u širem smislu. Ovdje se kladimo da američki koledži i sveučilišta neće samo preživjeti u budućnosti, već da će napredovati; svake godine škole privlače sve više ljudi iz cijelog svijeta željnih vremena na ovom velikom djeliću Americane. Pritom, ni školsko, ni strukovno školovanje, pa čak ni vrijeme u investicijskoj banci, ne mogu nužno educirati buduće poduzetnike. Opet, oni vide stvari na potpuno različite načine, a različitost mišljenja se ne može naučiti.

Što nas dovodi do Linuxa u odnosu na Microsoft. O raspravi unutar onoga što je PayPal postao nadmoćniji, sam argument govori ili govori o gluposti instrukcija, ili škole kodiranja, ili nečeg sasvim drugog što bi moglo educirati buduće američke tehnologe. Sretno s tim. Levchin je bio Linux tip, Musk je favorizirao Microsoft. Vaš recenzent je nesretan ni kada je u pitanju razumijevanje, a nikakva edukacija ne bi mogla promijeniti prethodno izraženu istinu. Ovdje kratak odgovor na razlike između njih dvoje je da je po Soni-ju Microsoftov softver “Honda minivan” u usporedbi s elegancijom Linuxa poput Applea. To je najbolje što vaš recenzent može učiniti. U Sonijevom slučaju, odlučio je napisati knjigu za više od nekoga poput mene. Drugim riječima, Osnivači detaljnije govori o raspravi koja se vodila u vezi sa softverom za "kodiranje" ili "programiranje". To što je učinio bilo je više nego što je ovom čitatelju trebalo, ali to nije kritika Sonijeve odluke.

Doista, bitka unutar PayPala vodila se u ne beznačajnom stupnju oko toga koji će softver (ako je to prava riječ) biti okosnica PayPal sustava plaćanja, a ona je odigrala značajnu ulogu u Muskovom konačnom svrgavanju s mjesta izvršnog direktora. Fascinantno je da se potonje dogodilo dok je Musk bio odsutan na zakašnjelom medenom mjesecu s prvom suprugom Justine. Činilo se da se tako moralo dogoditi s obzirom na Muskovu moćnu karizmu. Da je bio u gradu i izrazio svoju stranu, mogao bi utjecati na ishod na načine koje Thiel, Levchin i drugi nisu željeli. Soni sve to pametno opisuje: "pravično suđenje" za Muska "zahtijevalo je Muskovu odsutnost."

Za čitatelje ove recenzije, činjenica da je najveći dioničar PayPal-a u Musku na kraju gurnut u stranu, nadamo se, ukazuje na to koliko je PayPal postajao uspješan. I to nije kucanje na Muska. Do danas postoje rasprave ili rasprave (uključujući, očito, in Osnivači) o tome što bi PayPal mogao postati da je Musk ostao pod kontrolom. Ovdje se smatra da je to nemoguće sa sigurnošću znati jednostavno zato što je, prema riječima samog Muska, “PayPal bio teško društvo za održavanje na životu”.

To je važno kada razmišljate o Muskovoj smjeni. Premda je financiranje postalo lakše tako da je do 2000. godine "počeli smo biti zaraženi gotovinom" (Musk), gotovina je također letjela na vrata. Usred sve strastvenijeg interesa investitora za tvrtku, rasli su troškovi vođenja tvrtke. U ovom okruženju, i usred svađa oko softvera zajedno s onim što bi PayPal bio (Muskova financijska supertrgovina ili div e-trgovine plaćanja), Muskova je vizija izgubila. Sve to opet postoji kao podsjetnik na nepoznanice koje okružuju posao čak i unatrag. Ipak, činjenica da je došlo do borbe za postojanje signala da je ono što je izgledalo malo vjerojatnije sve vjerojatnije kao poslovni uspjeh.

Također je korisno istaknuti (kao što to čini Soni) vrijeme ciklusa financiranja od 100 milijuna dolara na koji se aludira u gornjem odlomku. PayPal je bio "ugašen" nedugo prije nego što su javne internetske dionice počele propadati na putu do propasti sektora. Vrijeme očito može biti presudno. Čovjek se zapita što su izvanredne tvrtke napravile ne imaju vremena na svojoj strani 2000. Glavno je da je investicija spasila PayPal u trenutku kada je skepticizam rastao. Soni citira Muska u intervjuu obavljenom s alumni magazinom Sveučilišta Pennsylvania o “spekulativnom ludilu” koje je dovelo do financiranja mnogih “potemkinskih sela izgrađenih na slabim temeljima”. Muskov zaključak tada je bio da će “mnogi, mnogi propasti”. Je li ga to učinilo vidovnjakom? Realno ne. Kao što je George Gilder dugo tvrdio, ono što je Musk smatrao "spekulativnim ludilom" zapravo je bio "nalet rasta" u kojem su ogromne količine informacija (dobrih i loših) stvorene neustrašivim ulaganjem. Važno je da su dobre i loše informacije dobre. Osvrćući se na bistu iz 2000.-2001., sramota je tada i sada što se na nju gleda tako umornim, drhtavim očima i da su spori političari i regulatori odgovorili raznim pravilima. Zašto? Ova navala ulaganja u nove ideje ne može se transformirati. Trebamo ih više, a ne manje. Kao što ima vaš recenzent tvrdio, znat ćemo da je kripta stvarna kada prvi igrači propadnu.

Možda je jednako zanimljivo i to što Soni piše o Thielu koji izražava skepticizam ili zabrinutost sličnu onoj koju je izrazio Musk. Thiel je bio toliko mišljenja da se nazire korekcija da je smatrao da bi spomenutih 100 milijuna dolara trebalo usmjeriti u njegov hedge fond kako bi se internetske dionice mogle skratiti, a PayPal još bolje pozicioniran u smislu gotovine nakon pada. Uprava je njegovu ideju odbacila neprimjetno, i to iz očitih razloga. Tužbe koje bi proizašle iz takve bezobrazne spekulativne oklade bile bi beskonačne. Ipak, da je to bilo izvedivo, zabavno je zamisliti vrstu gotovine koja bi se mogla prikupiti za PayPal, zajedno s drugim investicijskim idejama koje su zasigurno bile na Thielu u to vrijeme.

Naravno, kao što je čitateljima dobro poznato, kapital za internetske koncepte je neko vrijeme postao daleko manji nakon korekcije koju je PayPal tijesno nadmašio. Ove se stope dodatno spominju jer je PayPalovo sljedeće povećanje kapitala od 90 milijuna dolara 2001. došlo iz stranim ulagačima. Dok se interes domaćih investitora za Silicijsku dolinu neko vrijeme smanjio, interes stranih ulagača za taj sektor i dalje je bio velik. Sve je to podsjetnik na istinu koja nažalost izmiče ljevici i desnici o Federalnim rezervama: njezina moć da utječe na gospodarstvo u najboljim danima uvelike je precijenjena. Ako zanemarimo da Fed ne može stvoriti ni peni kredita kakav jest, smiješan pojam “zategnutosti” Fed-a pretpostavlja da je američka ekonomija autarkičan otok gospodarskih aktivnosti koji trošne banke još smiješnije financiraju ukupno. Što je realnije, financije su široke i vrlo globalne. Kada su američki izvori ulaganja postali konzervativni 2001. i dalje, drugi su ih ulagači zamijenili.

Sam PayPal bio je i jest podrugljivo odbijanje opsesije središnje banke. Dok je Fed dugo djelovao kao sljedbenik stopa velikih američkih banaka, kreditni izvori nastavili su procjenjivati ​​potonje po troškovima koji nisu povezani s balavljenjem ekonomista. Soni primjećuje kako je PayPal plaćao kamate na depozite (5%) znatno iznad tržišne ili “Fedove” stope kao način da se kupcima stekne navika da svoja sredstva drže podalje od tradicionalnih banaka. Kao što je ranije spomenuto, financiranje rasta PayPala bilo je globalne prirode i dogodilo se bez obzira na to da se Fed petljao s navodnom kratkom stopom za kredit. Nakon toga čitatelji trebaju samo razmisliti kako vrlo skupo PayPal je trebao osigurati ulaganje tijekom četverogodišnjeg razdoblja (1998.-2002.) kada su monetarno zbunjeni (ironično, mnogi su bili “monetaristi” Miltona Friedmana i “Austrijanci” Ludwiga von Misesa) tvrdili da je Fed “lako” zaradio novac. Ti pojedinci (mnogi koji bi tvrdili da su libertarijanski) nosili su svoju akademsku neupućenost na rukavima. U stvarnom svijetu trgovine, pristup kapitalu je nikada jeftino. Čak i kada je PayPal po Musku bio "natrpan" ulaganjem, ulaganje je ponuđeno u zamjenu pravičnost; što znači da je opet bilo jako skupo.

Za ovog recenzenta, izvanredni trošak kredita tada i sada postavlja pitanje je li PayPal ili ne iskustvo, tijekom kojeg su se razotkrile sve vrste egzistencijalnih prijetnji (prijevara, eBay, banke, tvrtke za kreditne kartice, zajedno s PayPal-ovom vlastitom strategijom akvizicije kupaca), zapravo su promijenile poglede “tehnološko-utopističkih libertarijanaca” unutar tvrtke koja je tema Sonijeve knjige. Znajući kako je kapital uvijek skupog pristupa rutinski ugrožavao postojanje PayPala, je li to promijenilo njihove stavove o moći Fed-a, a posebno o njegovoj navodnoj sposobnosti da odredi “lako” kreditiranje? Ovo se pitanje postavlja s obzirom na uvjerenje da je opsesija Feda jedan od najslabijih aspekata libertarijanizma. Bez obrane Fed-a niti na sekundu (ajmo ga ukinuti jer nema nikakvu korisnu svrhu), popularna priča da je na ovaj ili onaj način relevantna za gospodarsku aktivnost jednostavno nije ozbiljna. Izvanredna PayPalova priča posljednja je koja otkriva ovu istinu u velikim količinama.

Silicijska dolina ustrajan je podsjetnik koliko je Fed nevažan, zajedno s bankama i središnjim bankama općenito. Unatoč ovom eklatantnom odbacivanju važnosti središnjeg bankarstva, konvencionalni se i dalje ponašaju kao da je ono što središnje banke rade zapravo važno. Osim što PayPal gomila o kojoj Soni rado piše nije konvencionalna u razmišljanju. Za Muska novac "je informacijski sustav". Amen. To je sve što je novac. To je mjera. Soni je jasno da je Musk posebno vidio X.com kao mnogo veću od entiteta za financijske usluge. To bi naizgled redefiniralo novac, ili bi se u očima vašeg recenzenta nadamo da bi novac vratio na njegovo tradicionalno značenje kao stabilnu mjeru vrijednosti; kao zauzvrat novac vjerodostojnom “informacijskom sustavu” koji premješta resurse u njihovu najvišu upotrebu umjesto plutajućeg medija koji iscrpljuje ekonomiju kakav je postao. Je li oživljavanje novca kao mjera još uvijek na pameti Musku? Možda Levchinov ili Thielov? Može se nadati.

U Sonijevom slučaju već je napisao knjigu Osnivači o junaku Georgea Gildera u Claudeu Shanonu. Shannon je, naravno, gledala na novac u pravom svjetlu. Kako je zanimljivo da se okrenuo PayPalovoj priči kao svom sljedećem velikom projektu. Hoće li priča o ponovnom pronalasku novca biti nešto o čemu će Soni pisati u budućnosti? Može se nadati da su najveća postignuća PayPal “mafije” u budućnosti. Oslobađanje svijeta plutajućeg novca učinilo bi da PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX i druga velika postignuća PayPalovih umova izgledaju mala u usporedbi. Vrijeme će reći.

Za sada treba reći da je Soni napisao bitnu knjigu o nekim izuzetnim ljudima. 15. veljače 2002. PayPal je izašao na berzu s procjenom od milijardu dolara, i naizgled protivno svim izgledima. Kakvo veliko postignuće koje je iznjedrilo toliko drugih. Kakvo postignuće Jimmyja Sonija u pričanju ključne priče o PayPalu i nevjerojatnim ljudima koji su to učinili.