(Bloomberg) — John Paulson postao je milijarder nakon što je njegov hedge fond učinkovito skratio više od 25 milijardi dolara hipotekarnih vrijednosnih papira u osvit globalne financijske krize.
Najčitanije s Bloomberga
Dok procjenjuje još jedno zapjenjeno tržište nekretnina nekih 15 godina kasnije, osnivač tvrtke Paulson & Co. kaže da je još jedan pad cijena nekretnina u SAD-u možda na vidiku - ali bankarski sustav je u puno boljem stanju da to podnese.
Paulson je s Bloombergom dao opsežan intervju na Forumu poslovnog vodstva Union League of Philadelphia u utorak. Također je govorio o tome kako je takozvana "Najveća trgovina ikada" utjecala na njegovo ulaganje nakon toga, kao i zašto su cijene zlata padale. Ispod su neki od najistaknutijih dijelova razgovora, koji su malo uređeni radi jasnoće.
P: Na tržište nekretnina krenuli ste prije otprilike 16, 17 godina. Uglavnom ste pretpostavili da je SAD u stambenom mjehuru i da će ogromno tržište hipotekarnih vrijednosnih papira biti u nevolji kada cijene padnu. Zanima me možemo li to prenijeti u sadašnje vrijeme, jer vidim koliko se toga promijenilo od tada: Standardi osiguranja su se prilično otrijeznili; bankovni sustav je puno cijepljeniji; postoje bolji kapitalni zahtjevi, puno više propisa. Ali gledam aprecijaciju cijena kuća od početka 2020. — Case-Shillerov indeks porastao je 40-nešto posto — a u istom su razdoblju hipotekarne stope skočile na više od 6%. Čini se da bismo mogli imati problema na tržištu nekretnina. Pitam se koliko je dobro cijepljen financijski sustav? Usporedite sada i onda.
O: Financijsko tržište, bankarski sustav i stambeno tržište danas su puno drugačiji nego '06. i '07. Temeljna kvaliteta hipoteka danas je daleko bolja. Na tržištu čak nemate drugorazrednih hipoteka... A FICO rezultati su vrlo, vrlo visoki. Prosjek je oko 760. A subprime, bili su u prosjeku 580-620 bez predujma. Dakle, u tom razdoblju nije bilo predujma, nije bilo kreditnih provjera, vrlo visoke poluge. A upravo je suprotno od onoga što se danas događa. Dakle, nemate stupanj loše kreditne kvalitete u hipotekama kao u to vrijeme.
Drugi čimbenik je da su banke u tom razdoblju bile vrlo visoko zadužene. Prosječni kapital u vašim glavnim bankama bio je oko 3%. A onda su imali i dosta izvanbilančne izloženosti. Dakle, znate, nije potrebno puno da propadnete ako imate, recimo, sto dolara u imovini, a zatim na strani obveza imate samo 3 dolara u kapitalu i 97 dolara u raznim vrstama posudbe. Ako niste baš pažljivi na strani imovine, sve što imovina treba učiniti je pasti za 3% i vaš kapital će biti izbrisan. Idete u default. Dakle, problem je u tome što su u tom razdoblju banke bile vrlo spekulativne o tome u što ulažu. Imale su mnogo rizičnih drugorazrednih kredita s visokim prinosom i zaduženjem. A kad je tržište počelo padati, kapital se brzo našao pod pritiskom.
I prouzročio je propast, vrlo brzo, velikih financijskih institucija u SAD-u... Banke su se oporavile. Ali kao uvjet za budućnost, oni stvarno povećavaju kapital. Danas je prosječna banka vjerojatno 9% kapitala, sistemski važne banke su 11%-12% kapitala. Dakle, gotovo između tri i četiri puta više kapitala nego prije. Dakle, danas nismo u opasnosti od kolapsa financijskog sustava kao što smo bili prije. Da, istina je, kućište može biti malo zapjenjeno. Dakle, cijene stanova mogu pasti ili se mogu zadržati, ali ne u onoj mjeri u kojoj se to dogodilo.
P: Postoji li nešto što ste naučili o mjehurićima općenito? Osjećam da je to jedna od najtežih stvari za ulagača: lako je uočiti mjehurić, ali teško ga je pogoditi u pravo vrijeme i napraviti pravu trgovinu kako bi od toga imali koristi ili barem dobili sklonite s puta i unovčite u pravo vrijeme. Treba li nešto naučiti o mjehurićima ili je svaki jedinstven i morate ih prihvatiti kako dolaze?
O: Pa, potpuno ste u pravu. Kao kripto. Mnogi ljudi su mislili da je kripto balon. Sjećam se da sam gledao Bitcoin. Bilo je nekoliko tisuća, išlo je do 20,000 dolara. Ljudi su rekli: “Ovo je smiješno. Skratimo.” Zatim je porastao sve do 65,000 dolara. Dakle, problem s kratkim filmom je što ne postoji način da se pokrije nedostatak.
To je ono što je činilo shorting drugorazrednih obveznica zanimljivim, jer je to bila asimetrična trgovina... Kada kratko skratite obveznicu po nominalnoj vrijednosti, recimo sto dolara, uzmete sto dolara natrag i onda uložite tih sto dolara. Dakle, vaš gubitak zapravo je između stope koju plaćate na obveznicu koju ste skratili i gdje ste uložili sto dolara. U slučaju subprime obveznica, one su imale prinos od manje-više 6%. Bile su to trostruke B veze. A riznice su u to vrijeme bile 5%. Dakle, skratite obveznice za stotinu, morate platiti 6 dolara, ali onda uzmete tih stotinu u gotovini, kupite riznice, zaradite 5 dolara. Dakle, vaš neto trošak iznosi samo 1 USD godišnje. A ako je trajanje obveznice samo dvije ili tri godine, tada stvarno riskirate 2%, 3%. Ali ako obveznica ne plati, možete zaraditi sto dolara.
Dakle, ekonomija kratkog ulaganja investicijskih obveznica vrlo je privlačna. Problem je što je to kao pronaći iglu u plastu sijena. Kada obveznica investicijskog razreda ne ispunjava obveze? Prije krize drugorazrednih kredita, prema Moody's i S&P, nikada nije došlo do neispunjavanja obveza obveznica investicijskog razreda. Dakle, bile su dostupne doslovno stotine milijardi vrijednih obveznica. Ali mislio sam zbog prirode obveznica, prirode hipoteka i utjecaja na strukture, da je sve što vam treba ravno tržište nekretnina, do malog pada tržišta nekretnina, kada će gubici u tim strukturama izbrisati trostruko -Bs.
P: U populističkom narativu, upravitelji hedge fondova - a posebno short selleri - često su ocrnjeni kada stvari krenu po zlu. Vidjeli smo to često posljednjih nekoliko godina sa hedge fondovima koji su kratili vrlo popularne meme dionice koje se svakodnevno trguju. Pitam se jeste li doživjeli nešto od toga? I ima li išta valjano u toj kritici?
O: Postoji, ako ste short seller i promičete dionice. Dakle, da biste skratili dionicu, morate navesti nekoga da je kupi i želite da kupi po visokoj cijeni. Onda kada padne, vi ostvarujete profit. Dakle, neki od tih prodavača na niže cijene zapravo promoviraju dionice: “Dobro su. Ovo je najbolja stvar ikada.” I promoviraju ga vrlo nesofisticiranim malim ulagačima. A onda povećaju zalihe. A kada dionice rastu, oni skraćuju dionice koje promoviraju nesofisticiranim malim ulagačima. A onda kada dionica dosegne točku, oni maksimiziraju šorcu, zatim povuku utikač i prestanu je promovirati.
Subprime je bio vrlo drugačiji. Prije svega, dosta naših ulagača bile su mirovine, vakufi, obitelji. Osigurali smo ravnotežu mnogim institucijama koje su, kad je tržište palo, imale nešto što je zarađivalo novac što je minimaliziralo ukupne gubitke u portfelju. I drugo, nikad nismo imali posla s malim ulagačima. Naši partneri bile su samo najsofisticiranije banke. Dakle, naš glavni partner bio je Goldman Sachs, nakon toga Deutsche Bank, nakon toga Morgan Stanley, nakon toga Credit Suisse, UBS. Dakle, nije bilo skrivanja. Točno su znali što kupuju od nas. Oni su bolje razumjeli tržište od mene. I nikada nismo promicali te obveznice. Bili smo vrlo jasni: mislili smo da su to vrlo loše hipoteke.
P. Pitam se kako je nakon što imate tako uspješnu trgovinu. Na primjer, ako ste ribar i ulovite kita, odjednom vam mora biti teško vratiti se u ribolov pastrve. Je li nakon toga bilo teško, psihološki, sada misliti "ja sam domaći napadač"?
A. Da, mislim da jest. Znaš, tako si dobro prošao, tražiš sljedećeg. Ali prilično ga je teško pronaći. I postajete malo pretjerano samouvjereni, tako da možda preuzimate više usmjerenog rizika. A ako preuzmete usmjereni rizik, može ići u oba smjera. I onda, imate gubitke, što vas čini poniznijim. Možete se vratiti u stvarnost i postati ćete realniji u pogledu pronalaska drugoga. Nastavljate tražiti, ali teško je pronaći drugu trgovinu koja se postavlja poput ove.
P: Možete li nam pomoći da shvatimo što se sada događa sa zlatom? Hoće li nastaviti padati?
O: Jedna stvar u vezi zlata je da je u padu ove godine, više-manje 8%. Pao je puno manje od dionica ili obveznica. Dakle, pokazalo se da je izvor zaštite bogatstva. Problem je u tome što je zlato zaštita od inflacije, ali dok je trenutna stopa inflacije visoka, dugoročna inflacijska očekivanja još uvijek su vrlo niska. To je otprilike 2.5%. I nisu se zapravo promijenile dok je Fed podizao kamatne stope. Dakle, kako je 10-godišnji prinos otišao s 2% na, recimo, 3.6%, očekivana inflacija i dalje je oko 2.5%. Dakle, prije su realne stope bile negativne, sada postaju pozitivne. Dakle, budući da su stvarne stope postale pozitivne, to zapravo ograničava zlato.
Mislim da se ono što se treba dogoditi da bi zlato postalo osjetljivije jest ako Fed u konačnici podigne stope, gospodarstvo oslabi i oni zastanu. I onda vide da ne mogu kontrolirati inflaciju. Tada se u najboljem slučaju neće smanjiti na 2%. Možda ga spuste na 4%, 5% ili 6%, a onda ekonomija oslabi, moraju opet popustiti. A onda se inflacija vraća. U tom će trenutku porasti dugoročna inflacijska očekivanja. Ljudi neće vjerovati da Fed to može kontrolirati. I onda mislim da zlato raste na više razine.
Najčitanije s Bloomberg Businessweeka
© 2022 Bloomberg LP
Izvor: https://finance.yahoo.com/news/john-paulson-frothy-us-housing-170000225.html