Procurili nacrt odluke Vrhovnog suda o pobačaju poništio bi Roe protiv Wadea

Vrhovni je sud spreman poništiti ustavom zaštićeno pravo na pobačaj zajamčeno gotovo 50-godišnjom odlukom Roe protiv Wadea, prema procurelom početnom nacrtu novo mišljenje koje je dobio Politico.

Nacrt je napisao sudac Samuel Alito, uz suglasnost najmanje četiri druga konzervativna člana Vrhovnog suda.

“Mi to držimo Srna i Casey mora biti poništeno”, napisao je Alito u nacrtu odluke na 98 stranica, koji se odnosi na strogi novi zakon o pobačaju u Mississippija, prema izvješću objavljenom u ponedjeljak navečer.

Nacrt mišljenja pozivao se na presudu visokog suda iz 1992. u predmetu Planned Parenthood protiv Caseyja, koja je dodatno učvrstila ustavnu zaštitu žena.

“Vrijeme je da se posluša Ustav i pitanje pobačaja vrati narodnim izabranim zastupnicima”, napisala je pravda u nacrtu koji je objavio Politico.

Alito je također napisao: “Srna bio izrazito pogrešan od samog početka”, stoji u izvješću.

CNBC nije mogao potvrditi autentičnost nacrta mišljenja, za koji je Politico rekao da je proslijeđen među sucima u veljači, a na koji troje liberalnih članova suda, Stephen Breyer, Elena Kagan i Sonia Sotomayor, pišu neslaganje.

Nejasno je jesu li Alito naknadno mijenjao nacrt otkako je prvi put objavljen.

Nacrt mišljenja, ako ga sud službeno izda prije isteka njegovog mandata za otprilike dva mjeseca, prepustio bi pojedinim državama da odrede sva ograničenja kada i kako žena može prekinuti trudnoću. Oklahoma's House je u četvrtak usvojio zakon koji bi trebao odobriti guverner Kevin Stitt kojim bi se zabranila većina pobačaja nakon otprilike šest tjedana trudnoće.

Presuda Vrhovnog suda predviđena Alitovim nacrtom također bi bila monumentalna pobjeda vjerskih konzervativaca, koji su desetljećima gurali države da usvoje zakone koji ograničavaju prava na pobačaj i da natjeraju Vrhovni sud da poništi Roe i Casey

No Politico je istaknuo da mišljenja o nacrtima Vrhovnog suda nisu ukorijenjena i da sudije ponekad mijenjaju svoje stavove o slučaju nakon što im se proslijeđuje kopija nacrta.

Politico je također istaknuo da “ni jedan nacrt odluke u modernoj povijesti suda nije javno objavljen dok je slučaj još u tijeku. Otkriće bez presedana zasigurno će intenzivirati raspravu o onome što je već bio najkontroverzniji slučaj u ovom mandatu.”

Vrlo cijenjena stranica s vijestima Vrhovnog suda SCOTUSblog je tvitala: “Nemoguće je precijeniti potres koji će ovo izazvati unutar Suda, u smislu uništenja povjerenja među sucima i osobljem. Ovo curenje je najteži, najneoprostiviji grijeh.”

Izvršna urednica Politica, Dafna Linzer, napisala je u uredničkim bilješkama da smo “nakon opsežnog procesa pregleda uvjereni u autentičnost nacrta”.

“Ovaj pogled bez presedana na vijećanja sudaca očito je vijest od velikog javnog interesa”, napisala je.

Glasnogovornica Vrhovnog suda odbila je komentirati za CNBC izvješće Politico.

Alitov nacrt presude došao je u predmetu Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, predmetu usredotočenom na zakon Mississippija koji bi zabranio gotovo sve pobačaje nakon 15 tjedana trudnoće. 

Niži savezni sudovi blokirali su zakon uz obrazloženje da je prekršio pravnu zaštitu utvrđenu odlukama Roe i Casey.

Te odluke zajedno štite pobačaj prije točke održivosti fetusa - oko 24 tjedna trudnoće - i zahtijevaju da zakoni koji reguliraju pobačaj ne predstavljaju "neopravdani teret".

U usmenim raspravama pred visokim sudom u prosincu, liberalni su suci izrazili ozbiljne strahove od posljedica suda — koji je već postao žarište kontroverzi i suočavao se s najnižim odobravanjem javnosti — preokrenuvši desetljeća presedana na možda pitanje koje izaziva najveće podjele u američkoj politici.

“Hoće li ova institucija preživjeti smrad koji to stvara u percepciji javnosti da su Ustav i njegovo čitanje samo politički akti?” Glasno se pitala sutkinja Sonia Sotomayor tijekom tih prepirki. “Ne vidim kako je to moguće”, rekla je.

U nacrtu mišljenja, kako je objavljeno, Alito je napisao: “Ustav ne spominje pobačaj i nijedno takvo pravo nije implicitno zaštićeno nijednom ustavnom odredbom, uključujući i onu na koju se branitelji Roea i Caseyja sada uglavnom oslanjaju – Zakonski postupak Klauzula četrnaestog amandmana.”

"Roeovi branitelji okarakteriziraju pravo na pobačaj kao slična pravima koja su priznata u prošlim odlukama koje se tiču ​​pitanja kao što su intimni seksualni odnosi, kontracepcija i brak", napisao je Alito, prenosi Politico.

Nastavio je, prema novinama: “Ali pobačaj je bitno drugačiji, kao što su i Roe i Casey priznali jer uništava ono što se tim odlukama naziva 'fetalnim životom' i ono što zakon sada pred nama opisuje kao 'nerođeno ljudsko biće'.”

Alito je napisao da tradicija poznata kao stare decisis ili poštivanje sudskih presedana “ne prisiljava na beskrajno pridržavanje Roeove zlouporabe sudskih ovlasti”.

"Roe je ozbiljno pogriješio od samog početka", nastavio je Alito. “Njegovo obrazloženje bilo je iznimno slabo, a odluka je imala štetne posljedice. I daleko od nacionalnog rješavanja pitanja pobačaja, Roe i Casey su rasplamsali raspravu i produbili podjele.”

"Ovo mišljenje završavamo tamo gdje smo i počeli", napisao je Alito.

“Abortus predstavlja duboko moralno pitanje. Ustav ne zabranjuje građanima svake države da reguliraju ili zabranjuju pobačaj. Roe i Casey prisvojili su tu ovlast. Sada poništavamo te odluke i vraćamo tu ovlast narodu i njihovim izabranim predstavnicima.”