Mariah Carey tužba od 20 milijuna dolara za 'All I Want for Christmas Is You'

Autorica doprinosa: Heather Antoine

Još se sjećam kada sam prvi put čuo pjesmu Mariah Carey “All I Want for Christmas Is You”. Ja sam – zajedno s ostatkom svijeta – istog trena bio navučen. (Zaista sam bio opsjednut. Jedne sam godine toliko svirao pjesmu da je moj brat sakrio CD.) Još uvijek redovito svira u mojoj kući svakog prosinca.

“All I Want for Christmas Is You” bio je i nastavlja biti fenomen, na vrhu ljestvica u dvadeset i šest zemalja, pa čak i na vrhu SAD-a Pano Hot 100 u 2019., 25 godina nakon originalnog izdanja. Pjesma je procijenjena na više od 16 milijuna primjeraka širom svijeta, što je čini najprodavanijim blagdanskom pjesmom ženske umjetnice. Prema an članak in The Economist, zaradio je preko 60 milijuna dolara autorskih honorara između 1994. i 2017. Nije loše za pjesmu za koju je slavno trebalo 15 minuta za pisanje.

U petak je glazbenik Andy Stone, poznatiji kao Vince Vance, podnio zahtjev prigovor protiv Mariah Carey, njezinog koscenarista Waltera Afanasieffa i Sony Music Entertainmenta, navodeći tvrdnje o kršenju autorskih prava, neopravdanom bogaćenju i pronevjeri te kršenju Lanhamovog zakona. U tužbi se navodi da je Stone prvi napisao i objavio pjesmu te da je Careyjeva verzija jednostavno kopija ili izvedenica te originalne pjesme.

Stoneova verzija “All I Want for Christmas Is You” bila je, zapravo, uspješna prije objavljivanja Careyine verzije. Čak se popeo na broj 55 Pano's Hot Country Singles and Tracks ljestvica iz 1994. Za sve zainteresirane za usporedbu, evo poveznica na Vince Vance & The Valiants' video i lirika. I, budući da se nikad ne mogu zasititi, evo poveznica na Mariah Carey video i lirika. Stone traži najmanje 20 milijuna dolara odštete.

Prema tužbi, Stone je “suvlasnik i vlasnik prava, vlasništva i interesa u i autorskim pravima”, a Carey i njezini suoptuženi “nikada nisu tražili niti dobili dopuštenje za korištenje 'All I Want for Christmas Is Vi stvarate, reproducirate, snimate, distribuirate, prodajete ili javno izvodite spomenutu pjesmu.” U tužbi se također spominje da su Stoneovi odvjetnici u travnju 2021. prvo kontaktirali Carey i njezine suoptuženike o navodnom kršenju, a zatim su poslali pismo o prekidu i odustajanju, ali objašnjava da Carey "nastavlja iskorištavati" Stonein rad.

Dakle, udubimo se. Koje su sličnosti?

• Titula: Naslovi pjesama su identični. No, američki zakon o autorskim pravima jasan je po ovom pitanju: naslovi pjesama općenito nisu predmet zaštite autorskih prava. Ured za autorska prava također je objavio a Kružni na ovu temu pod nazivom "Djela koja nisu zaštićena autorskim pravom." Uključuje raspravu o nekim često zbunjujućim djelima kao što su: ideje, metode i sustavi; te imena, naslove i kratke fraze. Imajte na umu, samo zato što nešto nije zaštićeno autorskim pravom, ne znači da ne može biti zaštićeno nekim drugim oblikom intelektualnog vlasništva. (Na primjer, patent može zaštititi metodu, a zaštitni znak može zaštititi ime.)
• Lyrics: Tekstovi pjesama zaštićeni su autorskim pravima, a ta zaštita počinje od trenutka kada su tekstovi napisani ili snimljeni. Definitivno postoje neke lirske sličnosti između dviju pjesama, a tvrdnja bi postojala ako postoji "znatna sličnost" između dviju pjesama. Ovdje nalazim jedino potencijalno mjesto za odgovornost. Međutim, kao često citirana rasprava, Nimmer o autorskim pravima predviđa, „[t]određivanje opsega sličnosti koji će predstavljati značajnu, a time i kršeću, sličnost predstavlja jedno od najtežih pitanja u autorskom pravu, i onaj koji je najmanje podložan korisnim generalizacijama.” 4-13 § 13.03 (2009). To nije slučajno, i to je ono što pravo intelektualnog vlasništva čini najzabavnijim što možete imati kao odvjetnik.
• Glazbena kompozicija: Za razliku od mog nedavnog djela Uzastopne tužbe Dua Lipe, ovaj se slučaj vjerojatno neće puno baviti (ako uopće) glazbenom kompozicijom – ali to ću ostaviti glazbenicima da odluče. Više o "značajnoj sličnosti" u glazbenom kontekstu možete pročitati u tom djelu.

U Compliantu, Stone je također podnio zanimljivu tvrdnju prema Lanhamovom zakonu za lažnu potvrdu. U suštini, argument koji se ovdje iznosi je da je Stone pretrpio financijski gubitak jer su ljudi bili zbunjeni oko toga koju pjesmu izvođača/srodnu robu kupuju te su zbog te zbrke kupili Careyjevu verziju umjesto njegove.

Naravno, pitanje koje se svi pitamo je zašto je Stone čekao više od 25 godina da iznese ovu tvrdnju. Možda je nakon toliko vremena Stone shvatio da mu treba nešto više "ispod božićnog drvca".

Legal Entertainment se obratio predstavniku radi komentara i ažurirat će ovu priču prema potrebi.

Heather Antoine je partner i predsjedavajući prakse Stubbs Alderton & Markiles LLP za zaštitu žiga i robne marke te privatnost i sigurnost podataka, gdje štiti intelektualno vlasništvo svojih klijenata – uključujući odabir robne marke, upravljanje i zaštitu. Heather također pomaže tvrtkama da osmisle i implementiraju politike i prakse koje su u skladu s domaćim i međunarodnim zakonima o privatnosti.