Bivši potpredsjednik Mike Pence zaronio je u vode predsjedničke kampanje 2. veljače s prijedlogom koji bi značio smrt socijalnog osiguranja.
Pence je dao svoje primjedbe na pozornici tijekom konferencije National Assn-a. veletrgovaca-distributera u Washingtonu. Događaj nije bio otvoren za javnost, ali video i prijepis objavio je American Bridge, koji je povezan s Demokratskom strankom.
Tada je Pence otkrio staru republikansku ideju o potpunoj ili djelomičnoj privatizaciji socijalnog osiguranja.
New Deal možemo zamijeniti boljim dogovorom.
Bivši potpredsjednik Mike Pence, emitirajući nikad ispunjeno obećanje GOP-a
"Dajte mlađim Amerikancima mogućnost da uzmu dio svog socijalnog osiguranja i stave ga na privatni štedni račun", predložio je. "Vrlo jednostavan fond koji bi mogao generirati 2% dao bi prosječnom Amerikancu dvostruko više od onoga što će danas dobiti natrag od svog socijalnog osiguranja."
Pence nije izravno rekao da zagovara ukidanje socijalnog osiguranja. Umjesto toga, uzeo je tečaj Izvijestio sam tek prošli tjedan. To je republikanska i konzervativna navika korištenja žargona koji zvuči uvjerljivo i brbljanja ekonomista kako bi prikrili svoju namjeru da ometaju program.
Ali nemojte pogriješiti: preusmjeravanje bilo kojeg značajnog dijela poreza na socijalno osiguranje na privatne račune učinilo bi program neprovedivim, usmjerilo nesagledivo bogatstvo u ruke promotora s Wall Streeta i ostavilo milijune obitelji u siromaštvu.
Nevjerojatno je da bi Pence izbacio ideju o privatnom računu sada, nakon godine u kojoj je burza vratila negativnih 23% (korigirano za inflaciju, mjereno indeksom Standard & Poor's 500).
Upravo takva doza realnosti pomogla je ubiti isti prijedlog kada ga je iznio predsjednik George W. Bush 2001.; Bush je odustao od te ideje 2005., nakon što je povrat na burzu za razdoblje od 2001. do 2005. iznosio negativnih 2%, uključujući dvije godine dvoznamenkastih gubitaka.
U to sam vrijeme napisao knjigu objašnjavajući da je Bushov plan “ugrožavanje naše financijske budućnosti.” To još uvijek vrijedi za privatne račune.
Pence je odavno navijačica za privatne račune, što nije isto što i reći da je temi posvetio pažnju kakvu zaslužuje.
U svom pojavljivanju 2. veljače, Pence je napao socijalno osiguranje upotrijebivši bahatu retoriku GOP-a o fiskalnoj politici i "pravima".
Kukao je zbog "ove putanje golemog duga koji gomilamo na leđima [naših] unuka" i većinu toga pripisao je socijalnom osiguranju i zdravstvenoj skrbi ("prava"). Nije važno da je više od 1 trilijuna dolara tog duga nastalo kada je njegova stranka donijela veliko smanjenje poreza za bogate 2017. godine.
Obećao je, kao što “reformatori” socijalnog osiguranja uvijek čine, da će starije osobe držati bezopasnima: “Svima koji imaju kosu iste boje kao ja, ništa se neće promijeniti za vas,” ali mlađi Amerikanci suočili bi se s promijenjenim krajolikom, “ bolje izbore koji bi bili bolji i za zemlju.”
Ovo je također cijenjeni republikanski trik - koji jamči da njihove "reforme" neće naštetiti sadašnjim umirovljenicima i onima koji su skoro umirovljeni. To je čista politika jer znaju da bi ih inače stariji poklali na biralištima. Ali ako su njihove ideje tako sjajne, mora se zapitati, zašto ih ne nametnuti svima?
Pence je tvrdio da "možemo zamijeniti New Deal boljim dogovorom".
Nije važno da GOP nikada nije predložio ništa bolje za obične Amerikance od New Deala - Rooseveltov program koji nam je donio socijalnu sigurnost, Nacionalni zakon o radnim odnosima, učinkovitiju regulaciju financijskih tržišta i programe pomoći pri zapošljavanju koji su zadržali milijune obitelji iz siromaštva tijekom Velike depresije.
New Deal je preinačio odnos između američke vlade i njezinih građana tako da je po prvi put vlada služila prosječnom građaninu, a ne samo bogatima. Još od povijesnog pokretanja New Deala 1933., republikanci su pokušavali vratiti kazaljku na satu u prapovijesna vremena.
Dakle, dolazi Mike Pence. Iz videa i transkripta koje je objavio American Bridge nije jasno je li mnogo razmišljao o onome što je govorio prije nego što su mu riječi izašle iz usta, ali srž njegovog izlaganja je prikladno zastrašujuća.
Privlačnost privatnih računa temelji se na pretpostavci da prosječni Amerikanci mogu akumulirati više bogatstva ulažući sve ili dio svojih doprinosa za socijalno osiguranje sami.
Obećanje je da će premašiti bogatstvo sadržano u njihovim mirovinama socijalnog osiguranja iskorištavanjem onoga što je konzervativni ekonomist Milton Friedman nazvao "snagom tržišta" (mislio je na tržište dionica) tijekom prosječnog 45-godišnjeg radnog vijeka američkih radnika.
Promotori privatnih računa tijekom godina Georgea W. Busha obećali su da će privatni računi proizvesti milijunske iznose za tipične Amerikance: "Ovo nije lutrijski jackpot", rekao je Sam Beard, član komisije za socijalno osiguranje koju je 2001. osnovao Busha kako bi argumentirao privatne račune. “Tko zarađuje barem minimalnu plaću, može postati milijunaš za 45 godina.”
Ova je tvrdnja uvijek ovisila o ignoriranju mnoštva zamki na putu. Ispitajmo ih.
Za početak, temeljio se na tome da investitori prikupljaju dugoročni godišnji povrat od 8% od ulaganja na burzi, čak i nakon inflacije. Gledano iz jedne perspektive, ta se projekcija čini konzervativnom. Naposljetku, tijekom posljednjih 100 godina burza je, mjerena indeksom Standard & Poor's 500, ostvarila povrat od prosječnih 9.43% godišnje nakon inflacije.
Ali to je pogrešno do te mjere da je čista laž.
Razmislite o tome na ovaj način: Recimo da počnete s 1,000 dolara, a ove godine dobijete 100%. Sada imate 2,000 dolara. Ali sljedeće godine vaš portfelj pada za 50%; vaš "prosječni" povrat tijekom dvije godine bio je 25%. Ali vratili ste se na početak, s 1,000 dolara, tako da je vaš stvarni dobitak jednak nuli. To je vaša složena godišnja stopa rasta ili CAGR, i to je jedini izračun koji uključuje porast i pad nestabilnih ulaganja kao što su dionice.
CAGR indeksa S&P 500 prilagođen inflaciji tijekom prošlog stoljeća iznosi 7.51%. To je mjerilo koje moramo koristiti za privatne račune. Povrat ulaganja tijekom uzastopnih 45-godišnjih razdoblja, međutim, vrlo je varijabilan. U samo zadnjih 15 godina, od 2007. do kraja 2022., CAGR 45-godišnjih investicijskih razdoblja kretao se od 4.57% (za razdoblje 1964-2008) do 8.27% (za razdoblje 1975-2019).
Tijekom životnog vijeka ulaganja, to proizvodi veliku divergenciju u mirovinskim gnijezdima. Oni koji su bili dovoljno sretni ili mudri da odu u mirovinu 2017. nakon što su uložili, recimo, 1,000 dolara godišnje na svoje osobne račune 45 godina zaredom, imali bi oko 419,785 2008 dolara. Oni koji su otišli u mirovinu 1,000. nakon što su 45 godina ulagali istih 141,575 dolara godišnje imali bi samo XNUMX XNUMX dolara, ili otprilike jednu trećinu više.
Čak i jedna godina može napraviti veliku razliku. Oni koji su otišli u mirovinu 2016. završili bi s oko 256,732 dolara nakon 45-godišnjeg bloka; oni koji su karijeru započeli i završili samo godinu dana kasnije imali bi gotovo 40% više.
To bi moglo stvoriti politički problem. Političari bi se suočili s pritiskom da spase najnesretnije skupine - ali bilo kakvim takvim prijedlozima mogli bi se oduprijeti najsretniji umirovljenici.
Još jedan problem koji promotori privatnih računa prešućuju jest da volatilnost tržišta dionica potkopava predvidljivost mirovinskih resursa. Jednogodišnji pad S&P 20 od 500% ne bi bio veliki problem za radnike koji su tek pokrenuli svoje portfelje - na kraju te godine imali bi 800 dolara, ali 44 godine da nadoknade gubitak.
No, pretpostavimo da je do pada došlo 45. godine. Prošlogodišnji pad burze smanjio bi radničko gnijezdo od 400,000 dolara za oko 80,000 dolara. To bi mogao biti dovoljno velik gubitak da potakne potencijalne umirovljenike da nastave raditi ili da odustanu od svojih snova o domu za umirovljenike ili krstarenju oko svijeta. (To je upravo ono što se dogodilo prošle godine za mnoge umirovljenike iz stvarnog svijeta s ušteđevinom u zalihama.)
Sada razmislite o primopredaji radničke imovine Wall Streetu u okviru programa privatnog računa. Pence je samodopadno uvjeravao svoju publiku da će "vlada nadzirati" privatne račune, ali što to znači?
Sigurno ne da bi vlada upravljala tim računima; to bi bio golem zadatak, s obzirom na desetke milijuna pojedinačnih računa. Umjesto toga, radnici bi mogli biti potaknuti da povjere svoje račune tvrtkama za financijske usluge, koje bi naplaćivale naknade u ovom ili onom obliku - i ne uvijek u potpunosti objavljene.
Samo prošle godine, Komisija za vrijednosne papire kaznila je Charles Schwab & Co. sa 187 milijuna dolara za skrivanje naknada i troškova od klijenata uloženih u investicijske fondove za koje se reklamiralo da nemaju ni savjetodavne ni skrivene naknade.
Naknade i troškovi mogu opustošiti investicijski portfelj. Kao SEC savjetuje ulagače, čak i godišnja naknada od 1% može smanjiti 30,000 USD od ulaganja od 100,000 USD tijekom 20 godina, u usporedbi s 0.25% naknade. Naknade nisu relevantne za socijalno osiguranje, koje svoje mirovine temelji na plaći radnika tijekom njegovih ili njezinih 35 godina s najvećom zaradom.
Najvarljiviji aspekt poticanja privatnih računa je taj što zanemaruje nekoliko ključnih značajki socijalne sigurnosti. Jedan je da program ne pruža samo mirovinske beneficije, već i osiguranje za obitelj od invaliditeta radnika ili prerane smrti. Drugi je da su naknade zaštićene od inflacije i doživotno zajamčene.
Privatni računi nikako ne mogu kopirati te značajke. Kao što bi znao svatko tko je pokušao odrediti cijenu dugoročnog anuiteta, zaštita od inflacije je nevjerojatno skupa, posebno tijekom razdoblja visoke inflacije kao što je sada; mora se odreći znatnog dijela današnjih plaćanja kako bi se u budućnosti držala koraka sa stopom inflacije.
Što se tiče nadživjelih i uzdržavanih članova, socijalno osiguranje pruža beneficije za one čiji je uzdržavatelj umro nakon što su se kvalificirali za beneficije, što se događa nakon što su radili 10 godina ili 40 kvartala, u kojima su on ili ona zaradili najmanje 1,650 dolara pokrivene plaće po kvartalu. Nakon toga, udovice ili udovci imaju pravo na najmanje 71.5% naknade za preminulog radnika, a svako dijete do 18 godina (19 ako se školuje) ima pravo na 75% naknade.
Privatni račun mogao bi pružiti tu pomoć samo do stanja na računu. Obično bi to sporo raslo u prvim godinama i sve brže kako vrijeme prolazi. Godišnji doprinos od 1,000 USD narastao bi na samo oko 18,800 10 USD nakon 2009 godina, čak i na tržištima dionica s visokim povratom 2021.-13.54. kada je CAGR prilagođen inflaciji iznosio 20%. Nakon 86,000 godina istog povrata, portfelj bi i dalje vrijedio manje od XNUMX USD. Pokušajte se tako rastezati tijekom života.
Istina je da je Pence zagovarao "jednostavne" račune s prinosom od 2% godišnje za koje je rekao da bi "prosječnom Amerikancu dali dvostruko više od onoga što će danas dobiti nazad na svom socijalnom osiguranju". To je vrlo malo vjerojatno.
As Eugene Steuerle s Urban Instituta izračunao je 2021, netko tko ide u mirovinu 2025. i plaća najveći porez svake radne godine platit će 831,000 dolara poreza na socijalno osiguranje, uključujući dio koji plaćaju poslodavci, tijekom 45 godina. Taj će radnik u prosjeku prikupiti 933,000 dolara doživotnih naknada.
Čak i da je platio najviše 2023 USD za 19,864. (uključujući udjele zaposlenika i poslodavca) za prethodnih 45 godina i zarađivao 2% godišnje, taj bi radnik imao oko 1.4 milijuna USD nakon umirovljenja. To nije dvostruko više od njegovih ili njezinih beneficija, iu svakom slučaju ne pokriva rizike od rane smrti ili invaliditeta, zajamčene beneficije tijekom dugog života ili pokriće inflacije.
To je usrano snimanje. A u crapsu, kao iu svakom drugom kockanju koje se promovira kao sigurna stvar, kuća je ta koja pobjeđuje. Pence nosi vodu za tvrtke s Wall Streeta koje će kružiti oko malih ulagača kako bi isisale njihovu imovinu. Kad završe, od socijalnog osiguranja neće ostati ništa.
To je Penceov cilj. Kad vas samodopadno uvjeri da ne možete izgubiti, provjerite novčanik.
Ova se priča izvorno pojavila u Los Angeles Times.
Izvor: https://finance.yahoo.com/news/column-mike-pence-president-plan-213549823.html