Nova knjiga kolumnistice FT-a Rane Foroohar objašnjava zašto

25. rujna 2022. Giorgia Meloni, bivša novinarka u Italiji koja je postala političarka, postala je prva žena premijerka zemlje. U “normalnim” okolnostima bila bi najavljena kao prva žena čelnica Italije, zemlje ogrezle u mačizmu, praktički izvornih Latinoamerikanaca, gdje je ženi mjesto bilo u samostanu ili opskrbljivanju bambinosa. Naravno, to nije bila reakcija na njezinu pobjedu. Umjesto toga, umorni tropi povijesne pripadnosti njezinoj stranci iznijeli su uobičajene poštapalice poput “ekstremne desnice” i “fašizma”. Kad se bolje pogleda, Meloni je doista nacionalist. Ona je "Italija na prvom mjestu", EU superdržava na drugom mjestu... daleko na drugom mjestu. Većina Talijana se slaže. Dakle, budući da je Meloni protiv osnovnog pogleda na strukturu moći zapadnog svijeta – da je superdržavni globalizam dobar, a nacionalistički populizam loš, ona će biti okaljana i dovedena u pitanje.

Nijedna država ne može imati osobu od utjecaja koja je protiv globalizma. Opet će se dogoditi izbori poput onih u Italiji. Nitko ne želi globalizam, priznajmo. Osim što može isprobati različite kulture, kao što su obični konzumenti nove hrane i mode, turist koji se sprema za letenje koji je proveo semestar u inozemstvu vjerojatno se protivi jednosvjetskom kumbaya korporativnom globalizmu i nekontroliranoj imigraciji kao tip u Srednjoj Americi koji je izgubio njegov posao izrade H-VAC opreme za 80,000 dolara godišnje Meksikancu koji zarađuje 22,000 dolara u Nuevo Leonu.

Globalizacija i njezini zagovornici ovo moraju znati – recimo to ljubazno, hoćemo li: velik dio svijeta vas zapravo ne voli toliko.

Čak i ljubitelji slobodnog tržišta jednog svijeta poput BlackRockaBLK
CEO Larry Fink zna koliko je globalizacija postala nepopularna.

U Finkovom pismu dioničarima iz 2022. napisao je da su poremećaji u opskrbnom lancu uzrokovani pandemijom i rusko-ukrajinskim ratom “stali na kraj globalizaciji koju smo doživjeli tijekom posljednja tri desetljeća”. Bilo je to vrlo blizu priznanju da je azijskocentrični model globalizacije zapadnog svijeta na izmaku.

Da budemo pošteni, globalizacija je proglašena mrtvom od početka 2016. Tada je Prvi je rekao Svjetski ekonomski forum isto toliko, uoči svog godišnjeg sastanka u Davosu u Švicarskoj. Vrijedno je napomenuti da je to bilo nekoliko mjeseci prije nego što je Donald "Tarifnik" Trump uopće smatran kandidatom za Bijelu kuću. Nastavio je s šokantnom pobjedom u studenom 2016., preusmjerivši razgovor na to kako su trgovinski sporazumi naštetili "zaboravljenim muškarcima i ženama" SAD-a. Oba trgovačka predstavnika SAD-a koji su služili pod Trumpom i sadašnji predsjednik Biden vjeruju u to u potpunosti.

Vodeći milijarderi s Wall Streeta pozvali su na "deglobalizaciju" američke ekonomije ove godine.

Howard Marks, suosnivač i supredsjedavajući Oaktree Capital Management, napisao je u dopisu objavljeno na web stranici Oaktree u ožujku da su "negativni aspekti globalizacije sada uzrokovali da se klatno vrati prema lokalnoj nabavi."

Marks priznaje da je offshoring "doveo do ukidanja milijuna američkih radnih mjesta i pražnjenja proizvodnih regija i srednje klase naše zemlje." U svom pisanju ovog proljeća, Marks je rekao kako misli da će reshoring "povećati konkurentnost kopnenih proizvođača i broj radnih mjesta u domaćoj proizvodnji te stvoriti mogućnosti ulaganja u tranziciji".

Što je u pitanju i što se dogodilo da promijeni mišljenje ljudi?

Kolumnistica Financial Timesa i mještanka Brooklyna, Rana Foroohar, govori o štetama koje uzrokuje hiperglobalizam u svojoj novoj knjizi, "Povratak kući: Put do prosperiteta u postglobalnom svijetu", dostupnoj u prodavačima knjiga ovog tjedna.

Homecoming daje čitateljima lekciju iz povijesti globalizacije. Neoliberali iz 1930-ih željeli su povezati svijet s tamponskim populizmom. U to vrijeme na populizam se prvenstveno gledalo kao na opasnost od komunističke pobune. Kako bi izbjegli takve pobune, stvorili su multilateralne institucije za upravljanje globalnim financijama i trgovinom, gdje bi svi bili na istoj stranici. Pukotine u strukturi ovog sustava postale su očite 1999. godine tijekom Ministarske konferencije Svjetske trgovinske organizacije u Seattleu. Prosvjedi su bili nasilni, nešto što SAD nije vidio od rasnih nemira 1960-ih. Radnički pokreti vidjeli su WTO kao čuvara korporativnog trgovinskog sustava koji je bio štetan za njihov život. NAFTA je već bila stara šest godina. Imali su račune. Međutim, njihova zabrinutost je zanemarena. Kina je ušla u WTO dvije godine kasnije. Ross Perot, koji se kandidirao za predsjednika kao nezavisni kandidat protiv Georgea HW Busha i Billa Clintona, slavno je rekao da bi takvi trgovinski aranžmani rezultirali "divovskim užasnim zvukom" odlaska radnih mjesta u proizvodnji iz SAD-a. Dobio je gotovo 19% glasova, nečuveno za nezavisni kandidat. Bio je to znak stvari koje dolaze, i politički i ekonomski.

Za Foroohara, sposobnost globalnih korporacija i financija da kontroliraju više poduzeća, više bogatstva i političke moći nego bilo kada u povijesti, „nas je dovela do mjesta u kojem se neoliberalne vizije globalizacije ruše. Pojedinci posvuda ostaju na cjedilu u sredini.” Alternative laissez-faire globalizmu dobivaju utjecajne sljedbenike. Foroohar inače ne bi napisao ovu knjigu.

Kina igra ključnu ulogu u knjizi. Bio je to najveći poremećaj trgovinskog sustava pod vodstvom Zapada. Glavni arhitekti i zagovornici nove uloge Kine kao američkog proizvodnog centra tvrdili su da vjeruju da će Kina postati jedan divovski Japan, unatoč tome što je sustav zapovijedanja i kontrole odozgo prema dolje kojim upravlja ista politička stranka s kojom su SAD vodile Hladni rat četrdeset godina godine. Mnogima od nas teško je povjerovati da su bili uvjereni u ovakav ishod ili da su mu se čak iskreno nadali.

Činjenica da Kina nije postajala slobodnija kako je postajala bogatija bila je "prikrivana desetljećima", piše Foroohar.

Gledajući proizvodni sektor između 2000. i 2014., domaći udio u ukupnoj dodanoj vrijednosti i domaći udio dohotka od rada unutar toga smanjio se u SAD-u i cijelom Zapadu.

Kina je bila izuzetak. Došlo je do povećanja domaće proizvodnje kao postotka nacionalnog BDP-a. Velik dio izravnih stranih ulaganja zapadnog svijeta odlazio je tamo umjesto kući, to je jedan od razloga zašto. Multinacionalne kompanije iz zemalja G7 pretvorile su Kinu iz gospodarstva proizvodnje igračaka Happy Meala u tipove koji stoje iza TikToka, a laboratorijske partnere u BioNTech i PfizerPFE
Covid cjepivo.

"Porast političkog rizika povezanog s trgovinom... možda stvara konsenzus oko ideje da nam je doista potrebna obnova ne samo globalnog trgovinskog sustava, već i same globalizacije", rekao je Foroohar, uzimajući u obzir sve zaplete u opskrbnom lancu uzrokovane kineskim izolacijama. “Danas smo još uvijek velikim dijelom u hiperfinancijaliziranom laissez-faire sustavu koji je karakterizirao razdoblje od osamdesetih naovamo. Ono što nam treba je promjena paradigme koja je prikladnija stvarnosti svijeta nakon Trumpa, Brexita i Kine”, rekla je.

Što se tiče dolara, Foroohar je rekao da su "precijenjenost dolara i nedovoljno ulaganje u industrijsku bazu značili da američki potrošači sve više nemaju izbora nego kupovati jeftine stvari iz Kine koje se prodaju u WalmartuWMT
– jer nisu zaradili dovoljno da učine nešto drugačije.” Jednom, kada je intervjuirao ekonomskog savjetnika neimenovanog višeg demokratskog senatora s juga, Foroohar se raspitivao o ekonomskim pustinjama koje su isušene proizvodnjom u Meksiko i Aziju. Bilo je to 2016. godine. Pomoćnik je rekao Forooharu da je Bijela kuća, predvođena Obaminom administracijom u to vrijeme, rekla da je jeftinije platiti ljudima da se presele u urbana područja i subvencionirati ih nego nadati se povratku proizvodnje.

Gdje ćemo otići odavde?

Forohoor prepoznaje problem i trend. Pitanje je vidi li ona opoziciju, koja je veći dio posljednjih šest godina provela oplakujući kraj tradicionalne globalizacije i podupirući bilo kojeg političara, lobistu ili osobu od utjecaja koji bi mogli promovirati cilj. Došlo je do masovnog odbijanja carina i drugih trgovinskih mjera, što je nedavno dokazano smanjenjem solarnih tarifa koje je nametnula Trumpova administracija. Novi poticaji u Zakonu o smanjenju inflacije mogli bi pomoći, ali SAD nikada neće više trošiti i subvencionirati Kinu.

Postoje nove brige.

S globalizacijom na izdisaju, mnogi od istih likova koji su odredili tijek naše globalne ekonomije prepoznaju da je njihov unipolarni projekt ekonomskog modela koji odgovara svima u problemu. Kina se odvaja. Američka politička scena nije konstruktivna za povratak u “stare dobre dane”, kao ni europska. Glasači su podijeljeni oko svega, uz jednu iznimku hoćemo li globalizacije imati više ili manje.

Oni pojedinci i institucije koji su postavili smjer globalizacije i koji imaju koristi od nje sada vode Zapad u prisilnu industrijsku revoluciju kako bi monopolizirali i zauzeli tržišta kod kuće. To se poklapa s njihovom nesposobnošću da to učine u Aziji jer postaje sve teže pokoriti Kinu.

Imamo nešto što izgleda kao prisilno uništavanje na Zapadu – predvođenom Europom – ključnih sektora domaćeg gospodarstva, koje treba napraviti iznova. To uključuje novu hranu, novu energiju, novi prijevoz, nove lijekove (prvenstveno za zdrave, a ne bolesne) i novi novac, uz razgovore o digitalnim valutama središnje banke.

Ovo je nova bitka. Ako su globalizacija i njezine institucije osmišljene, kao što Foroohar primjećuje, da se bore protiv populizma, tako je i ovo novo okretanje prema unutra osmišljeno da učini isto. Populistički vođe i zagovornici su ocrnjeni, kao što smo sada vidjeli u Italiji. Bitka našeg vremena u zapadnom svijetu vodi se između sila globalizma i interesa stanovništva: globalizam protiv populizma.

Globalizacija koju predvode poduzeća možda umire. Ali ono što ga zamjenjuje možda nije ništa bolje.

"Bit će novih trvenja i neočekivanih izazova dok se budemo kretali iz visoko globaliziranog gospodarstva u ono u kojem su proizvodnja i potrošnja tješnje zemljopisno povezani", rekla je Foroohar u svom posljednjem poglavlju. “Bit će velikih prilika. Diljem zemlje…vidjet ćete daleko veći broj i raznolikost zajednica koje postaju gospodarska središta jer se i politika i poslovni modeli suprotstavljaju trendu centralizacije i globalizacije.”