Nova NCAA NIL pojašnjenja izlažu sportske studente riziku uklanjanjem škola iz procesa

26. listopada 2022. Upravni odbor Divizije I izglasano jednoglasno za izmjenu NCAA-ine politike imena, slike i sličnosti (NIL). pojašnjenja koji značajno ograničavaju ulogu koju škole imaju u osiguravanju i omogućavanju NIL ugovora za svoje studente sportaše. Uklanjanjem škola iz procesa, studentski sportaši sada su prepušteni upravljanju komercijalnom vrijednošću svog NIL-a bez ikakve značajne zaštite ili nadzora od strane NCAA-e ili njihovih škola.

Postoje različita pitanja koja se rješavaju unutar NCAA-a pojašnjenja , ali u središtu novih pravila su zabrane školama i njihovim atletskim odjelima da sudjeluju u pružanju NIL usluga za svoje sveučilišne sportaše. To znači da školama više nije dopušteno pružati NIL-ovo zastupanje studentskim sportašima ili omogućavati NIL-ove poslove u ime svojih studentskih sportaša.

Kao rezultat toga, studentski sportaši sada su prepušteni sami sebi u plovidbi potencijalno opasnim vodama jer nemaju svi u NIL prostoru najbolje interese studentskih sportaša. Zapravo, profesionalni sport jest ispunjen s primjeri of loše glumac agenata koji štete sportašima kojima bi trebali služiti. Dok većina profesionalnih sportaša ima određeni stupanj zaštite u obliku certifikacije agenata i primjene ograničenja naknada od strane udruga igrača za profesionalne lige, ne postoji značajna regulatorna agencija ili postupak koji bi kontrolirao one koji žele zastupati sveučilišne sportaše u NIL poslovima. Nova pojašnjenja NCAA-e onemogućuju školama pružanje te vrste uloge čuvara vrata ili sudjelovanje u omogućavanju NIL ugovora za sportaše.

Na primjer, nova pojašnjenja naizgled sprječavaju Sveučilište Južne Karoline (USC) da provede svoj plan da osigura besplatno NIL zastupanje putem partnerstva s Everett Sports Marketing, jedna od najuglednijih tvrtki za sportski marketing u industriji. USC je potrošio 2 milijuna dolara da dovede Everett Sports Marketing u kući i kako bi svojim studentima osigurali besplatno, ugledno zastupanje u upravljanju njihovim NIL-ovima.

Doduše, u ovom trenutku iu ovom trenutku nije jasno namjerava li NCAA provesti svoja nova pojašnjenja na način koji bi spriječio USC i Everett da prođu kroz svoje planove. Međutim, pojašnjenja idu u tom smjeru.

Jedna je stvar spriječiti školu da zahtijeva da njihovi sportaši rade s internom tvrtkom, a posve je druga spriječiti škole u pružanju besplatnih internih usluga. NCAA se ne bi trebala baviti postavljanjem prepreka naporima poput onih koje je usvojio USC, naporima osmišljenim za dobrobit i zaštitu sportaša koledža. NCAA nije u mogućnosti pokretati regulatorne blokade koje sportašima uskraćuju besplatne NIL usluge jer služe interesima sportaša koledža. Zapravo je točno suprotno.

Ovo nameće pitanje — Kome služe ova nova pojašnjenja?

Ne postoji jasan odgovor na to pitanje u pojašnjenjima NCAA. Ipak, nije potreban super detektiv da riješi zagonetku. Nova ograničenja NIL-a očito su mjere uštede, koje su vjerojatno implementirane kako bi se osigurala ekonomska zaštita za institucije članice NCAA kojima nedostaju resursi potrebni da svojim sportašima studentima pruže istu razinu usluga NIL-a koju drugi programi mogu priuštiti.

NCAA je udruga kojom upravljaju članovi i u ovom slučaju, članstvo je odlučilo upravljati na način koji daje prioritet interesima nekih slabijih atletskih odjela na račun sportaša kojima su potrebni i vodstvo i zaštita u NIL proces.

Ova nova NIL pojašnjenja izazvala su kritike X / Twitter i vjerojatno će pozvati nove parnice za već posrnulu NCAA koja je ostala okrvavljena presudom Vrhovnog suda protiv nje u NCAA protiv Alstona, u Alston, Ministarstvo pravosuđa (DOJ) raspravljalo je pred sudom u ime tužitelja sportaša koledža. A u siječnju 2021. Ministarstvo pravosuđa također je poslalo pismo NCAA-i, upozoravajući na potencijalna kršenja antimonopolskih pravila ako NCAA usvoji pravila koja su otišla predaleko u ograničavanju sportaša koledža u komercijalnoj upotrebi njihovog NIL-a. Moguće je da se ova nova runda pojašnjenja NCAA-e kosi s nejasnim upozorenjima DOJ-a, ostavljajući NCAA ranjivom na parnicu koja osporava ta pojašnjenja.

Važno je napomenuti da je Vrhovni sud u Alston zadržao unutar NCAA ovlasti da blokira školama da daju izravnu kompenzaciju sportašima koledža. Ipak, također se nalazi unutar Alston slaže li se sudac Kavanaugh mišljenje u kojem je doveo u pitanje opravdanost NCAA-inog pravnog opravdanja za očuvanje amaterizma putem pravila koja sprječavaju izravna plaćanja studentskim sportašima. Pravni argument NCAA-e tvrdi da su njegova pravila neophodna za zaštitu amaterskog statusa studentskih sportaša i da potrošači cijene taj amaterski status do te mjere da bi prestali ili usporili svoju konzumaciju ako bi studentski sportaši bili plaćeni kao profesionalni sportaši.

Nažalost za NCAA, to pravno opravdanje za njegova pravila amaterizma potkopano je i njegovim vlastitim djelima i stvarnošću. Uostalom, od 1. srpnja 2021. skinut je svaki tanki veo amaterizma koji je nekoć pokrivao sveučilišne sportaše. Od tog datuma, NCAA je gledala suprotno od škola sami uključili u procesu NIL-a i dok su sportaši na koledžu počeli zarađivati ​​novac za komercijalnu upotrebu svojih NIL-a. Pa ipak, stvarnost situacije odražava da potrošači još uvijek gledaju igre i kupuju robu za svoje omiljene škole. Stoga se čini malo vjerojatnim da će NCAA moći ponuditi pravni argument da ponovno uspostavljanje izgubljene regulatorne kontrole nad institucijama članicama sada potreban je za zaštitu interesa potrošača za ono što NCAA proizvodi. U nedostatku bolje analogije, pasta za zube napustila je tubu još u srpnju 2021.

Ipak, bez ikakvog regulatornog nadzora od strane NCAA ili praktičnih smjernica koje pružaju škole članice, studentski sportaši koji reagiraju na zlouporabu agenta bit će prepušteni traženju zaštite od sportskog agenta na državnoj razini zakonodavstvo koja je toliko bezuba da se malo tko pouzdao u nju za pomoć. Međutim, možda je važnije za ovaj članak priznanje da kada se sportaši obrate za pomoć državnom zakonodavstvu, šteta za njih već se dogodila.

Iz tih razloga, NCAA bi trebala preispitati svoja pojašnjenja dopuštajući školama da sudjeluju u NIL procesu. U suprotnom, NCAA bi trebala pojačati i preuzeti regulatornu ulogu za zaštitu sportaša koledža. Konkretno, ako se škole moraju ukloniti iz procesa NIL-a, tada NCAA treba ući u taj proces razvijanjem regulatornog tijela za certificiranje agenata za igrače i ograničavanje stopa naknada agentima.

Sumnja se da će NCAA krenuti tim smjerom i implementirati skup i kompliciran sustav za regulaciju agenata igrača u sveučilišnom sportu. Sukladno tome, bez ikakvog nadzora od strane NCAA-e ili njezinog članstva, studentski sportaši ostaju ranjivi u procesu NIL-a.