Što se tiče inflacije, imamo problem s definicijama

Čini se da kod inflacije imamo problem s definicijama. Točnije, čini se da svi žele inflaciji dati definiciju umjesto prihvaćanja o definicija. To je ekvivalent riječi raznih pisaca koji su odlučili da "izvrstan" nije jednostavno "sjajan" i da će ono što označava sjajno sada imati različita značenja, uključujući loše, prosječno i debelo. Ne, izvrsno znači jedno.

Povijesno gledano, inflacija je imala jedinstveno značenje. Bila je to devalvacija valute. Inflacija je bila Njemačka početkom 1920-ih kada je marka pala na manje od četiri milijarditog dijela dolara. U Argentini je pezo milijarder iz 1950-ih vrijedio penije nekoliko desetljeća kasnije zahvaljujući devalvaciji pezosa. Prije nego što se Zimbabve dolarizirao (učinivši službenim ono što su tržišta davno prije postala službenim), "dolar" zemlje je doživio nevjerojatan pad tako da postoji bezbroj ZWD milijardera diljem svijeta, uključujući i vašeg istinskog.

Ovo je korisno spomenuti s obzirom na mišljenje čiji su autori profesor Andrew Levin iz Dartmoutha i viši ekonomist Rosenberg Capital Markets Mickey Levy. Napisali su da je Ministarstvo rada nedavno "potvrdilo nešto što već znate: inflacija je previsoka." Ne pita se zašto bi mišljenje Ministarstva rada bilo relevantno za nešto što je povezano s dolarom. Jednostavna istina je da stopa nezaposlenosti nema nikakve veze s inflacijom. Razmisli o tome.

Je li njemačka hiperinflacija nastala zbog previše Nijemaca koji rade i napreduju? Je li se isto dogodilo u Argentini i Zimbabveu? Ova pitanja su retorička.

Odatle, Levin i Levy primjećuju da se čitatelji "možda pitaju kakav je plan Federalnih rezervi" da smanji inflaciju. Oni postavljaju pitanje kako bi istaknuli da u vezi s konkretnim planom za zaustavljanje inflacije, "čini se da ni Fed ne zna." I ne bi trebalo znati. Stvarno, zašto bi Fed imao plan borbe protiv inflacije? Pitanje nije tako neozbiljno kako se može činiti. Iako je to zaboravljeno u moderno doba, politika dolara nije dio portfelja FED-a. Prevedeno, Fedova uloga nema nikakve veze s održavanjem stabilnog, neinflatornog dolara. Povijest je tu jasna.

Kada je FDR odlučio devalvirati dolar s 1/20^th zlatne unce na 1/35^th 1933. učinio je to unatoč velikom prosvjedu predsjednika Feda Eugenea Meyera. Meyer je bio toliko ljut da je dao ostavku zbog političkog izbora koji je bio slab zaustaviti. I dok Arthur Burns nije podnio ostavku zbog odluke predsjednika Nixona da prekine vezu dolara sa zlatom, strastveno je prosvjedovao protiv toga bez uspjeha. Dolar je propao 1970-ih. Kolaps je bio inflacije i FED nije mogao učiniti ništa po tom pitanju. FED opet ne provodi politiku dolara. Nikad nije.

Zbog čega se postavlja pitanje o tome da Fed ima plan za ono što je valutni fenomen. Naravno da nije.

Sve to dovodi do pitanja o dolaru pod Joeom Bidenom. Budući da se ovo prihvaća kao “Bidenova inflacija,” mora da je dolar kolabirao? Zapravo, porastao je u odnosu na sve glavne strane valute od siječnja 2021., a na sličan je način prilično porastao u odnosu na zlato. Prevedeno, to bi bila prva inflacija u povijesti čovječanstva u kojoj je valuta porasla.

Korisno je spomenuti u svjetlu Levinovu i Levyjevu tvrdnju da se "gospodarstvo sada suočava s ozbiljnim rizikom stalne visoke inflacije." Nije objašnjeno zašto. Njemačka hiperinflacija okončana je u tjedan dana. Njezina inflacija nakon Drugog svjetskog rata na sličan je način brzo završila uvođenjem njemačke marke. U SAD-u očito nemamo hiperinflaciju, ali dolar je sigurno slab u 21.^st stoljeća smislu. Najznačajnije je da je dolar znatno pao tijekom predsjedničkog mandata Georgea W. Busha i Baracka Obame. Da Biden želi, mogao bi organizirati konferenciju za novinare s Janet Yellen na kojoj bi njih dvoje mogli izraziti sklonost jačem, stabilnijem dolaru. Inflacija fiksna.

Doista, usredotočujući se na cijene kao dokaz inflacije, Levin i Levy u najboljem su slučaju usredotočeni na simptome. Okriviti rast cijena za inflaciju je kao okriviti kišu na mokrim pločnicima. Uzročnost je obrnuta. Gledano danas, navodno imamo inflaciju u vrijeme rasta dolara u odnosu na valute i zlato. Da parafraziram svog prijatelja Davida Bahnsena, ne bi li potonji barem natjerao jastrebove inflacije da preispitaju svoje zaključke?

Shvatite da cijene mogu porasti iz raznih razloga koji nemaju nikakve veze s devalvacijom valute. Suprotno tome, jedan od najvećih pokretača pada cijena je podijeljen rad. Je li podjela rada deflacijska? Sigurno ne, i nije zato što to nije fenomen valute koliko podijeljeni rad omogućuje enormnu specijalizaciju na putu do pada cijena. U tom smislu, današnje visoke cijene na neki su način iskaz očitog: globalne blokade utrošile su ili ugrozile trilijune globalnih komercijalnih odnosa. Naravno da su danas cijene više, ali to nije inflacija. Pogledaj ponovo dolar.

Zbog čega se ovaj čitatelj zapita traže li Levin i Levy na krivim mjestima. Oni se brinu da bi Fed mogao ignorirati mogućnost da bi "inflacija mogla biti mnogo viša", i kao takvi iznose mogućnost da Fed ne raste dovoljno. Ali kakve veze ima podizanje umjetnog tečaja s vrijednošću dolara? Nadalje, ako postoji istinska inflacija vrste razuzdane valute, nije li Fed malo suvišan? Stvarno, koji privatni zajmodavac ne bi podigao stope zaduživanja usred pada dolara?

Levin i Levy također pišu o "fiskalnom poticaju bez presedana" kao izvoru viših cijena, ali vlade mogu dati samo ono što su uzele. Vlada ne može stvoriti potražnju, a sigurno ne može pobijediti inflaciju ostavljajući ljude bez posla. Začuđujuće, to je mjesto gdje Levin i Levy to ostavljaju; vraćaju se na hagiografiju Paula Volckera i neistinu da je lijek za inflaciju ekonomski očaj. Realističnije rečeno, Ronald Reagan se zalagao za poništavanje devalvacije dolara predsjednika Nixona.

Predsjednici opet dobivaju dolar koji žele. Pod pretpostavkom da postoji inflacija, rješenje je jednostavno. Čini se da su izazov definicije.