Ažuriranje Ooki DAO tužbe: CFTC uzvraća udarac nakon što su podnesena 4 amicus podneska u prilog Ookiju

• Podnesena su 4 podneska amicus curiae u prilog Ooki DAO.
• Ranije je Ooki na Twitteru priznao tužbu za alternativnu službu.
• CFTC V Ooki DAO mogao bi biti samo značajan slučaj poput SEC V Ripple labs.

Commodity Futures Trading Commision (CFTC) uzvratio je na podneske amicusa koje je podnio DeFi Education Fund; Paradigma tvrtki rizičnog kapitala; kripto pravni konzorcij LeXpunK i Andreessen Horowitz. Svrha podnesaka je natjerati suca da promijeni svoju odluku da odobri CFTC-ovu nekonvencionalnu metodu uručenja tužbe Ookiju – CFTC je uručio tužbu putem okvira za razgovor pomoćnika na Ookijevoj web stranici.

CFTC je u zahtjevu podnesenom u ponedjeljak tvrdio da je komisija koristila jedini način na koji su članovi DAO-a bili dostupni. Članovi Ookija nose pseudonime.

Decentralizirane autonomne organizacije (DAO)

Decentralizirane autonomne organizacije ili DAO popularan su slučaj upotrebe blockchain tehnologije. Mjerenje potencijala decentralizacije temeljene na Blockchain tehnologiji, cryptocurrency entuzijasti su osmislili novu ideju o organizacijama koje bi se vodile u jedinstvenom dizajnu bez središnje vlasti.

Članovi DAO-a glasovima donose odluke koje se odnose na budućnost organizacije. Međutim, glasačka moć temelji se na količini žetona koje drže članovi. Aave je najpopularniji primjer DAO-a – organizacija djeluje kao banka bez centraliziranih ovlasti. 

Ovaj ključni problem s DAO-ima je nedostatak centralizirane ovlasti – da, njegova je slabost glavna karakteristika. Trenutno se većina velikih organizacija pridržava pravila i ovise o regulatornim organizacijama za provedbu tih pravila. Većinu institucija vodi nekoliko ljudi koji su odgovorni za stanje organizacije i njezino funkcioniranje. DAO-u zapravo nedostaje vodstvo. To je u biti demokracija bez zakonodavne, izvršne ili sudske vlasti. Težina glasova članova DAO-a izravno je povezana sa sudbinom organizacije. Dakle, ako se donesu loše ili zlonamjerne odluke, loši ili zlonamjerni donositelji odluka gube glasačku moć.

CFTC je u svom zahtjevu protiveći se podnescima prijatelja tvrdio da se DAO-i projiciraju kao subjekti protiv kojih se ne može tužiti, što nije pošteno i ne dopušta da se itko smatra odgovornim za nedjela.

Slučaj sličan SEC-u

Dok Komisija za vrijednosne papire i burze regulira tržište vrijednosnih papira, CFTC regulira tržište izvedenica. Derivati ​​su financijski instrumenti koji svoju vrijednost izvode iz osnovnih roba. Obje vlasti upletene su u kontroverzne tužbe protiv blockchaina i cryptocurrency organizacijama.

SEC V Ripple je još jedan značajan slučaj koji se odvija paralelno s ovim slučajem. Međutim, u SEC-ovom slučaju nedostaju jasnoće temeljnih aspekata i među članovima zajednice postoji sumnja protiv obje strane u slučaju. 

Za razliku od SEC V Ripplea, slučaj CFTC-a je jasan i podnesci prijatelja koji podržavaju Ookija možda neće ništa promijeniti. Činjenica da je sudac odobrio postupak regulatornog tijela dovoljno govori o smjeru predmeta.

CFTC je u zahtjevu u kojem je tražio sučevo odobrenje za mehanizam alternativne službe tvrdio da su članovi DAO-a raspravljali o tužbi na njegovoj Telegram grupi i da je 112 članova pogledalo tužbu. 

Povjerenstvo je u zahtjevu tvrdilo da je tužba podnesena protiv Ooki DAO-a, a ne protiv same DAO tehnologije, baveći se optužbama da je tijelo ciljalo na novu tehnologiju. 

Najnoviji postovi Priopćenja za javnost (vidi sve)