Policija koja ne potvrdi 'pravo na šutnju' prilikom uhićenja ne može se tužiti, pravila Vrhovnog suda

Gornji red

Osumnjičeni za kriminal sada imaju manje pravnih sredstava ako im policajci ne pročitaju njihova prava Miranda - da imaju "pravo šutnje" i na odvjetnika - kao Vrhovni sud presudio U četvrtak se policija ne može tužiti zbog kršenja građanskih prava Amerikanaca ako ne informiraju ljude o njihovim pravima Miranda, čak i ako to dovede do toga da osumnjičenik sam sebe inkriminira.

Ključne činjenice

“Miranda prava”, koje je Vrhovni sud prvo utvrdio u zasebnom Slučaj 1996, čitaju se osumnjičenicima za kaznena djela kada su uhićeni, obavještavajući ih o njihovim pravima i da "sve što kažete može i bit će korišteno protiv vas na sudu."

Sud je u četvrtak presudio 6-3 protiv muškarca kojeg su policija ispitala nakon što je optužen za seksualni napad i nije mu pročitana njegova prava na Mirandu, što je rezultiralo time da je potom izdao pisanu izjavu u kojoj se ispričava za zločin koji je upotrijebljen protiv njega na suđenju .

Sudci su smatrali da Terence Tekoh nije mogao tužiti policajca koji ga je ispitivao, Carlosa Vegu, jer je navodno prekršio njegova prava iz Petog amandmana protiv "prinudnog samooptuživanja" tako što mu nije pročitao njegova prava na Mirandu.

Sudac Samuel Alito, koji je pisao za većinu u sudu, presudio je da kršenje prethodne odluke suda kojom su utvrđena prava Mirande nije isto što i kršenje Petog amandmana, pa tako Vega ne čitajući Tekoha njegova prava nije prekršio zakon o građanskim pravima koji dopušta ljudi tuže zbog “oduzimanja bilo kakvih prava, privilegija ili imuniteta osiguranih Ustavom i zakonima”.

Presuda ne znači da će organi za provođenje zakona prestati čitati osumnjičenima njihova prava Miranda, ali znači da je teže provoditi zakon i pozvati ih na zakonsku odgovornost ako to ne čine.

Alito je napomenuo da se izjave koje su dobili osumnjičenici koji nisu pročitali njihova prava na Mirandu i dalje mogu zatajiti tijekom suđenja — što je sudac još uvijek poricao u Tekohovom slučaju kada je krenulo na suđenje — ali je ustvrdio da bi dopuštanje osumnjičenima da tuže organe za provođenje zakona „bilo malo dodatne vrijednosti odvraćanja.”

Glavni kritičar

“Oskraćujući ljudima čija su prava povrijeđena mogućnost traženja odšteta prema najvažnijem zakonu o građanskim pravima naše zemlje, Sud dodatno proširuje jaz između jamstava sadržanih u Ustavu i Povelji o pravima i sposobnosti naroda da vladine dužnosnike poziva na odgovornost za kršeći ih”, rekao je Brett Max Kaufman, viši odvjetnik u Američkoj uniji za građanske slobode, u izjavi u odgovoru na presudu u četvrtak.

Ključna pozadina

Tekoh je optužen za "protupravnu seksualnu penetraciju" nakon što je optužen za seksualno zlostavljanje pacijentkinje u medicinskom centru u kojem je radio u ožujku 2014., ali je na kraju na sudu proglašen nevinim. Tužio je Vegu nakon oslobađajuće presude, tražeći odštetu zbog navodnog kršenja njegovih ustavnih prava. Porota okružnog suda presudila je u Veginu korist da policajac nije "nepropisno prisilio ili prisilio" Tekoha da da izjavu o priznanju zločina, ali je žalbeni sud tada utvrdio da su povrijeđena Tekohova prava iz Petog amandmana, nakon čega je Vrhovni sud odlučio da preuzme slučaj. Nakon što je prvi put utvrdio prava Miranda u predmetu Miranda protiv Arizone iz 1996., Vrhovni sud ih je prethodno potvrdio 2000. u slučaju Dickerson protiv Sjedinjenih Država. Taj je slučaj utvrdio da je čitanje Mirandinih prava "ustavno pravilo" koje Kongres ne može donijeti zakon koji bi poništio.

Daljnje čitanje

Rasprava o tužbi policajaca sadrži upozorenje o budućnosti prava Mirande (SCOTUSblog)

Vrhovni sud ograničava sposobnost provođenja Mirandinih prava (CNN)