Kontrole cijena u Illinoisu govore o granicama Fed-ovih makinacija s tečajevima

Dana 23. ožujka 2021. zakonodavci Illinoisa nametnuli su gornju kamatnu stopu od 36 posto na sve zajmove izvan banaka i nekreditnih unija ispod 40,000 XNUMX USD. Navedena namjera bila je smanjiti opterećujući trošak kamata za zajmoprimce s nižim od prvoklasnog kreditnog rezultata. Ali kao što bi se moglo očekivati, tržišta govore čak i kada zakonodavci nastoje otupjeti njihovu poruku. Ekonomisti Thomas Miller (država Mississippi), J. Brandon Bolen (Mississippi College) i Gregory Elliehausen (Upravni odbor, Fed) proučavali su naknadni učinak gornje granice, samo da bi otkrili da se većina drugorazrednih zajmoprimaca dogodila zbog rastuće nesposobnosti "da posuđivali novac kad im je bio potreban."

To je podsjetnik da kontrola cijena funkcionira, iako ne na način na koji to žele njihovi zagovornici. Uvođenjem gornje granice više nije bilo moguće posuđivati ​​određenim zajmoprimcima. Za razliku od boljeg stanja, najrizičniji zajmoprimci u Illinoisu otkrili su da ne mogu posuditi novac koji im je potreban i da je "njihovo sveukupno financijsko blagostanje opalo" nakon tržišne intervencije koja je lažno predstavljena kao suosjećajna.

To što država Illinois nije uspjela u svom pokušaju da proglasi jeftinim kredite nije iznenađujuće. I to svakako nije bilo iznenađujuće za Bolena, Elliehausena i Millera. Osjećali su da će “Zakon o sprječavanju grabežljivih zajmova” “stvoriti nestašice” tržišnog dobra kao što je kredit. Sve to postavlja pitanje o Federalnim rezervama. Ne bi li njezini pokušaji da smanji troškove posuđivanja na sličan način bili opljačkani stvarnošću?

Kada središnja banka smanji stope, takav potez implicira da tržišni akteri ograničavaju ponudu kredita, samo da bi središnji bankari intervenirali s "lakoćom" ili "lakim novcem". Ali mogu li? Jednostavna logika kaže ne.

Kontrola cijena je kontrola cijena. Niti jedan subjekt, uključujući središnju banku, ne može promijeniti ovu stvarnost. Pod pretpostavkom da se Fed oslanja na prevladavajuće stope, tržišta će reći svoje kao i uvijek. Ako Fed doista može nametnuti niske troškove posuđivanja, jedino je razumno zaključiti da će pristup "jeftinom novcu" biti ozbiljno ograničen na isti način na koji su Bolen i ostali otkrili da je ograničenje kamatne stope u Illinoisu "ograničilo pristup kreditima visokorizičnim zajmoprimci.”

Točnije, ono što vrijedi za Illinois realno je istinito i izvan Illinoisa. U ožujku 2021., kada je Illinois uveo svoju gornju granicu, stopa sredstava Fed-a bila je blizu nule. Stani i razmisli o ovome. Usred onoga što je naplaćivano kao "laka zarada" brige Fed-a, više od trećine potrošača u Illinoisanu nije moglo posuditi ni uz 36 posto.

Na što će neki istaknuti da je ograničenje stope bilo za zajmodavce koji nisu banke i nekreditne unije. To je bez sumnje točno, ali to je podsjetnik zašto se toliko malo pozajmljivanja u dolarima odvija izvan tradicionalnog bankarskog sustava kakav jest. Postoji jednostavno zato što banke ne gube novac. Njihovi zajmovi moraju biti uspješni. I tradicionalne banke i mali zajmodavci u dolarima podjednako se moraju pridržavati istih troškova usklađenosti i osiguranja koji čine stopu od 36 posto neprovedivom.

Dakle, dok je Fed tijekom većeg dijela 21. stoljeća ciljao na niske stope zaduživanja putem banaka kroz koje projicira svoj utjecaj, paradoksalna je istina da su niske kamatne stope na depozite i zaduživanje bile pokazatelj "tijesnog" kredita. Što zapravo nije ni paradoksalno.

Na temelju zdravog razuma, zajedno s onim što su Bolen i drugi otkrili, znamo da umjetne cijene nastale tržišnom intervencijom rezultiraju nestašicom. Nazovite to osnovnom ekonomijom. Nakon toga, svatko tko ima bankovni štedni račun primijetio je izuzetno niske kamate koje se plaćaju na depozite tijekom godina. Ono što nam to govori jest da su banke, za razliku od jednostavnih praksi davanja zajmova, marljivo u potpunosti izbjegavale rizik. Da to nije istina, stope koje se plaćaju na depozite bile bi mnogo veće kako bi odražavale veće rizike koje preuzimaju sa sredstvima kojima upravljaju. Trenutačno nam niske kamatne stope govore da za razliku od "lakih", banke uglavnom posuđuju samo poslovičnom dužniku koji ne treba novac.

Ono gdje vjerojatno postaje još zanimljivije su tehnološke tvrtke iz Silicijske doline. Toliko su rizični startupi koji nastanjuju tehnološki prostor da kreditiranje uopće nije faktor kada je u pitanju financiranje budućih poslova budućnosti. Budući da će toliko njih bankrotirati na prilično spektakularan način, nema realne kamatne stope po kojoj bi im mogli posuditi. Sve financije su kapital. Iskrenije rečeno, Silicijska dolina ne bi bila Silicijska dolina da su krediti jedini izvor financiranja poslovanja.

Vraćajući to u Federalne rezerve, "laka zarada" nastala iz "nultih" stopa Fed-a uvijek je bila pomalo mitska. Tržišta uvijek govore i to nam treba biti drago.