Regulatorni napadi na upravitelje ljekarničkih beneficija neće sniziti cijene lijekova

Tržište lijekova na recept iznimno je komplicirano, djelomično zato što postoji mnogo različitih aktera. Osim farmaceutskih tvrtki koje proizvode lijekove i pacijenata koji u konačnici konzumiraju lijekove, postoji niz entiteta koji posreduju u odnosu između ove dvije skupine: Na primjer, zdravstveni osiguravatelji i programi javnog zdravstva plaćaju većinu troškova lijekova na recept ljudi pokrivaju, a sindikati i veliki poslodavci čine isto za svoje radnike. Farmaceuti surađuju s osiguravateljima i njihovim upraviteljima ljekarničkih naknada (PBM) kako bi osigurali propisane lijekove svojim upisnicima.

Vlada također igra veliku ulogu na tržištu: osim reguliranja tržišta, također plaća većinu troškova lijekova na recept za desetke milijuna radnika, Amerikanaca s invaliditetom i umirovljenika putem Medicare Dijelovi B i D i Medicaid, kao i sadašnji i bivši državni službenici. U 2020. ukupna potrošnja na lijekove na recept u SAD-u bila je gotovo 350 milijarde dolara; udio savezne vlade bio je otprilike 125 milijardi dolara.

Državni i savezni regulatori pokazali su želju za smanjenjem troškova lijekova. Oportunistički, druge stranke su ušle u raspravu sa svojim sebičnim "rješenjima" za problem visokih cijena lijekova. Konkretno, neovisne ljekarne usmjerile su svoju energiju na lobiranje kod državnih zakonodavaca i saveznih regulatora za politike koje bi koristile njihovoj krajnjoj liniji na račun potrošača i poreznih obveznika.

Kao rezultat toga, regulatori i kreatori politika usmjerili su pozornost na zabrinutost koju često postavljaju neovisni farmaceuti: reguliranje upravitelja ljekarničkih naknada ili PBM-ova. PBM-ovi pregovaraju o popustima na lijekove na recept od farmaceutskih kompanija u ime osiguravatelja, sindikata i velikih korporacija koje plaćaju zdravstveno osiguranje. Navodno obrazloženje za ograničavanje alata za uštedu PBM-ova je da su oni samo "posrednici" i da bi svi profiti koje na neki način ostvare inače mogli otići kupcima lijekova, tako da će ograničavanje njihove pregovaračke moći, stoga, smanjiti cijene lijekova.

Međutim, ovo mišljenje nije u skladu sa stvarnošću, a veći dio ove retorike vode neovisni ljekarnici, koji protiv dokaza tvrde da su njihovi prihodi pali zbog prakse PBM-a koje štede troškoves. Oni zagovaraju plan politike koji će potrošače i porezne obveznike stajati milijarde dolara ograničavanjem mogućnosti PBM-ova da snize troškove i – ne slučajno – pomognu ljekarnama da također povećaju svoj profit, na račun potrošača i poreznih obveznika.

U stvarnosti PBM-ovi pružaju osnovne usluge svojim klijentima, ponajprije pregovarajući u njihovo ime kako bi dobili niže cijene za lijekove na recept, ali također pružaju i druge vrijedne usluge. Potrošači i kreatori politika koji ih zastupaju trebali bi znati cijenu ovih prijedloga o kojima se trenutno raspravlja, posebice jer inflacija nastavlja rasti.

Ispitali smo četiri glavna prijedloga koje su pokrenule neovisne ljekarne i neki kreatori politike za ograničavanje PBM-a. U nastavku detaljno opisujemo učinke tih politika i kako bi one naglo povećale troškove lijekova na recept.

Zabrana preferiranih mreža ljekarni

HR 2608, Osiguravanje pristupa starijim osobama lokalnim ljekarnama nacrt je zakona koji bi ograničio korištenje povlaštenih ljekarničkih mreža u Medicare Dijelu D. PBM i zdravstveni planovi stvaraju povlaštene ljekarničke mreže s ljekarnama koje pristanu sudjelovati u mreži pregovaranjem o nižoj cijeni u zamjenu za povećano poslovanje članova plana. Ovaj alat je uobičajen u cijeloj zdravstvenoj njezi.

Iako bi zabrana takvih mreža vjerojatno povećala poslovanje malih neovisnih ljekarni, to bi imalo znatan trošak za pacijente, budući da te mreže omogućuju PBM-ovima da snize premije i odbitke, optimiziraju isporuku lijekova i ograniče nepotrebnu potrošnju.

Na primjer, a prijaviti koje je objavio Department of Health and Human Services otkrio je da ograničavanje preferiranih mreža ljekarni rezultira većim troškovima lijekova i većom neučinkovitošću, budući da takva ograničenja sprječavaju organizacije upravljane skrbi u pregovaranju o popustima.

Studija objavljena u American Economic Journal: Ekonomska politika otkrili da su preferirane ljekarničke mreže uvelike koristile Medicare Part D, dok je an Oliver Wymanovo izvješće procijenio je da bi zabrana povlaštenih ljekarničkih mreža povećala potrošnju samo u Medicare dijelu D za 4.5 milijardi dolara godišnje. Izvješće je također utvrdilo da bi se premije Dijela D povećale pod takvim režimom i primijetilo da su korisnici Dijela D u planovima bez preferirane mreže ljekarni plaćali dvostruko više premija.

Ograničavanje takvih mreža također bi koštalo poslodavce koji se oslanjaju na njih da kontroliraju svoje troškove lijekova; konzervativna procjena troškova ograničavanja željenih ljekarničkih mreža iznosi otprilike 1.1 milijardu dolara godišnje u visokim troškovima lijekova.

Zabrana dostave droge na kućnu adresu

Neovisni farmaceuti dugo su se protivili dizajnu povlastica koji ispunjava recepte šaljući ih izravno u domove pacijenata, tvrdeći da to ograničava izbor pacijenata. Neke države – ponajviše New York – zabranili su da planovi zahtijevaju dostavu na kućnu adresu.

Takve su zabrane izuzetno skupe za pacijente; ne samo da je dostava putem pošte značajna jeftiniji za pacijente i njihove poslodavce, ali studije također pokazuju znatno poboljšava adherenciju na lijekove, budući da praktički eliminira mogućnost da će pacijent zanemariti uzeti svoje punjenje. Ovo je posebno istaknuta značajka za starije korisnike i osobe s invaliditetom, postala je još kritičnija za te skupine i milijune Amerikanaca tijekom pandemije.

Kao rezultat toga, dostava lijekova poštom štedi novac ne samo jer je isplativija, već i poboljšava zdravstvene rezultate i smanjuje skupe posjete bolnicama. jedan učiti procjenjuje da je ušteda samo od poboljšanih zdravstvenih ishoda 13.7 milijardi dolara godišnje. Suprotno tome, ograničenja dostave na kućnu adresu koja guraju neovisni ljekarnici koštala bi potrošače milijarde u višim troškovima lijekova, kao i višim ukupnim troškovima plana zbog ovih viših medicinskih troškova.

Koristi koje takve zabrane imaju za neovisne ljekarnike puno su manje od troškova za pacijente.

Nametanje naloga za određivanje cijena

Nezavisne ljekarne ne mogu se mjeriti s razmjerom i obujmom ekonomije velikih nacionalnih lanaca lijekova, ali su se unatoč tome zalagale za zakonodavstvo koje bi nametnulo donje cjenovne granice za te dogovorene stope koje su daleko iznad ravnotežne cijene koju

tržište bi inače moglo dosegnuti. Oni se ponekad nazivaju zahtjevima za Nacionalni prosječni trošak nabave lijekova (NADAC), prosječni trošak farmaceutske industrije prema vlastitom izvješću koji može biti daleko veći od onoga što privatni sektor obično plaća.

Ova bi politika izravno profitirala farmaceutima na račun potrošača vezanjem ruku PBM-ovima da potaknu ljekarne da se natječu cijenom i uslugama, a takav bi ishod koštao i porezne obveznike, potrošače i sudionike Dijela D Medicare. Vlada priznaje da povećana potrošnja na subvencije plana Dijela D i veće premije za upisnike premašuju sve navodne uštede, i it procijenjen godišnji trošak od 4 milijarde dolara za porezne obveznike i potrošače zbog zakona koji bi ograničio takve pregovore o cijenama.

Nametanje minimalnih naknada za izdavanje

Obavezne minimalne naknade za izdavanje koje se plaćaju neovisnim ljekarnama povrh ugovorenih stopa nadoknade uobičajene su u sustavu naknade za uslugu Medicaid, ali se o njima sve više raspravlja i za Medicaid upravljanu skrb i komercijalno tržište. Državni programi Medicaid određuju vlastite naknade za izdavanje za Medicaid i većinu država nametnuti naknadu za točenje između 9 i 12 USD za svaki recept dat primatelju Medicaida u "tradicionalnom" Medicaidu koji se plaća za uslugu. Nasuprot tome, ista naknada na komercijalnom tržištu je tipična manje od 2 USD. Neovisni farmaceuti su u nekim državama tražili povećanje ovih naknada čak do 15 USD po receptu, što je nevjerojatno povećanje.

Ljekarne zarađuju na rasponu između svoje cijene lijeka i iznosa koji primaju u vidu naknade i naknada za izdavanje od osiguravatelja, zajedno s pacijentovim dijeljenjem troškova koji se plaća na šalteru ljekarne. Većina neovisnih ljekarni koristi administrativne organizacije ljekarničkih usluga (PSAO), koje predstavljaju stotine ili u nekim slučajevima tisuće ljekarni za pregovaranje o konkurentnim stopama naknade s PBM-ovima. Loša ili neučinkovita praksa kupnje može dovesti do toga da ljekarne preplaćuju svoje lijekove i izgube profit, ali - bez obzira na to - farmaceuti su se zalagali za ove zajamčene veće naknade za izdavanje kako bi povećali svoj profit, što je jednako subvenciji koju je propisala vlada na štetu potrošača.

Federalno propisana naknada za izdavanje svih lijekova iu svim državama rezultirala bi a $ 16 milijarda se povećava u godišnje troškove za potrošače i porezne obveznike.

Zaključak

Ograničavanje rada PBM-a za potrošače neizbježno rezultira većom potrošnjom lijekova. PBM-ovi koriste svoju tržišnu moć kako bi pregovarali o nižim cijenama lijekova za poslodavce, osiguravatelje i na kraju za pacijente. Mnoge njihove prakse također poboljšavaju pridržavanje pacijenata režimima liječenja lijekovima i potiču upotrebu jeftinijih generičkih lijekova i jeftinijih ljekarničkih kanala, dodatno štedeći novac pacijentima, kao i njihovim osiguravateljima.

Pripisivanje visokih cijena lijekova PBM-ovim alatima nema mnogo smisla, ali sama ideja da će izbacivanje "posrednika" nekako smanjiti troškove još uvijek čini laku, iako netočnu, batinu za političare. Predsjednik Trump pribjegao je ovoj retorici kada je najavio je izvršnu naredbu o ograničavanju aktivnosti PBM-ova, a Bidenova administracija je usvojio i ovaj retorički pristup.

No, neiskreno je stvarati bauk od "posrednika", kao što su pokušali učiniti i proizvođači lijekova i neovisne ljekarne. Kao što smo pokazali, to predstavlja malo više od političkog nastojanja da se krivnja skrene s problema za koji ne postoji politički prihvatljivo rješenje. Dok se netočne primjedbe PBM-ovima i pokušaji ograničavanja njihovih aktivnosti mogu prikazati kao načini da se uštedi novac potrošača i poreznih obveznika, realnost je da bi njihovo ograničavanje povećalo troškove lijekova za potrošače i porezne obveznike za gotovo 35 milijardi dolara godišnje, dok bi pogoršalo zdravstvene ishode. Isključivi korisnici ove velikodušnosti bit će farmaceutske tvrtke i neovisne ljekarne – a ne javnost.

Tony LoSasso, predstojnik ekonomskog odjela na Sveučilištu DePaul, suautor je ovog članka.