Rizici isključivanja zviždača tvrtke: Neznanje nije blaženstvo

Korištenje električnih romobila ističe nedavno gašenje tvornice Abbott Nutrition u Sturgisu, Michigan, ističe vrlo poznat problem s kojim se tvrtke i njihovi savjetnici moraju pozabaviti: posljedice ignoriranja internih zviždača. Više od dvije godine, više puta zaposlenik Abbott Nutritiona izrazio svoju zabrinutost o propustima u kontroli kvalitete i kršenju sigurnosti hrane izravno upravi tvrtke, bez odgovora. Zaposlenik tada poslao izvješće FDA u listopadu 2021 – ali je i ovo pismo ostalo ignorirano. FDA je sada meta javne kritike, kao što je Abbott Nutrition, zbog njihovih navodnih neuspjeha, koji su već imali smrtonosne posljedice – četiri dojenčadi su hospitalizirana, a dvoje je na kraju umrlo od posljedica infekcije Cronobacter sakazakii povezana s bakterijama koje se nalaze u proizvodima za dječje formule proizvedenim u tvornici Abbott. Kao što je iskustvo pokazalo, osim tragičnih osobnih posljedica, namjerno ignoriranje zviždača često ima ozbiljne financijske posljedice u obliku tužbi dioničara i povećanih financijskih kazni od strane regulatora, Ministarstva pravosuđa i sudova.

Povijesno gledano, slučajevi poput Enron, Madoffi Wells Fargo, pokazuju kako se kriminalna aktivnost često otkriva i prijavljuje s iznenađujućom preciznošću, ali čak i kada je prijavljena regulatorima, kao i C-suite, može ostati neriješena i u konačnici rezultirati propadanjem poduzeća i zatvorska kazna za rukovodioce. Iako regulatori koji promaše znak općenito trpe tek nešto više od neugodnosti, nedavni slučajevi, uključujući USAA banka i Wells Fargo, pokazuju da sudovi i regulatorne agencije izriču strože kazne za tvrtke koje ignoriraju prekršaje na koje je tvrtka skrenula pažnju internim pritužbama zviždača. S druge strane, Ministarstvo pravosuđa i agencije uzimaju u obzir napore tvrtke da istraže i isprave prijavljene prekršaje kada odlučuju kako procijeniti kazne ili hoće li uopće podnijeti tužbu protiv tvrtke. Budući da, međutim, prema mnogim regulatornim shemama, prvo izvješće zviždača mora biti interno, savjetnik tvrtke je u jedinstvenoj poziciji da zaustavi problem prije oluje.

Povijesni neuspjesi

Korištenje električnih romobila ističe vijesti o Abbott Nutritionu je oštar podsjetnik da se pritužbe zviždača često zanemaruju sve dok nije prekasno. 2001. izvršni direktor Enrona, Sherron Watkins, upozorio je više rukovodstvo o prijevarnim računovodstvenim praksama pet mjeseci prije nego što je tvrtka postala predmetom velike kongresne istrage. Enron Corporation će postati najveći bankrot u povijesti SAD-a, Što je rezultiralo kombinirane kazne zatvora od preko 20 godina za bivšeg izvršnog direktora Enrona, bivšeg glavnog računovodstvenog direktora, i njegovog osnivača i predsjednika, Kennetha Laya – čovjeka kojem je Sherron Watkins donijela joj je početne brige.

Slično, otkriće sheme Bernarda Madoffa Ponzija iz 2008. bilo je dosta kasno. Već 1992. god, DIP je zaprimio šest materijalnopravnih pritužbi "to je izazvalo značajne crvene zastavice u vezi s Madoffovim operacijama hedge fondova." Korištenje električnih romobila ističe DIP je kasnije priznao da su ove crvene zastave trebale otkriti Madoffov investicijski plan koji je rezultirao gubitkom milijardi dolara za klijente njegove tvrtke i 150 godina zatvora za Madoffa, koji je umro u zatvoru prošle godine. Jedan vrlo uporan analitičar, Harry Markopolos, pokušao je zviždati DIP-u u 2000 bez sreće. Sama Madoffova firma također je navodno primio najmanje dva interna izvješća "anonimnih" zviždača zaposlenika koja izazivaju zabrinutost u vezi s operacijom.

Pravne posljedice ignoriranja zviždača

Ignoriranje pritužbi zviždača može znatno pogoršati težinu kaznene, građanske ili regulatorne kazne. 2014., pet godina nakon što je Bernard Madoff osuđen na 150 godina zatvora, JP Morgan Chase Bank je kazneno optužen i naloženo da plati 1.7 milijardi dolara kao posljedica neuspjeha da istraži i izrazi zabrinutost kod bančinog odjela za sprječavanje pranja novca, iako su upravitelji banke "razvili vlastite sumnje u vezi s Madoffom" tijekom mnogih godina. DOJ je primijetio da osoblje JP Morgan riskira napisao e-poštu čelnicima JPMC UK-a povećavajući mogućnost da je Madoff vodio Ponzijev plan, ali u konačnici nije uspio upozoriti odgovarajuće američke entitete.

Walmart je 2019 optužen je za kršenje Zakona o korupciji u inozemstvu zbog "neprovođenja dovoljnog antikorupcijskog programa usklađenosti više od desetljeća", dodajući da je korporacija dopustila kršenje pravila "čak i suočeni s crvenim zastavama i optužbama za korupciju". Neke od tih "crvenih zastava" uključivale su zaposlenike Walmarta pisanje slova i e-mail rukovoditeljima Walmarta koji su izrazili svoju zabrinutost. Jedan je zaposlenik dobio "namigivanje i kimanje" od drugog zaposlenika kada se raspitivao o tome bi li transakcija nekretninama prekršila FCPA. Napomenuo je još jedan zaposlenik da su zaposlenici Walmarta u Indiji vršili "nepravilna plaćanja državnim dužnosnicima". The DOJ je ustvrdio da su čelnici Walmarta bili upoznati s tim pritužbama, ali u to vrijeme nisu proveli istragu.

U veljači 2020, Wells Fargo je postigao nagodbu od 3 milijarde dolara s Ministarstvom pravosuđa, SEC-om i drugim regulatornim agencijama zbog svojih nezakonitih prodajnih praksi koje su trajale više od 15 godina. Prilikom donošenja odluke, DOJ je objavio da je uzeti u obzir činjenica da su najviši bankarski čelnici imali “znanje o ponašanju” već 2002., nakon što su grupe zaposlenika poslana pisma upravi banke nekoliko godina, iznoseći svoju zabrinutost u vezi s prodajnim praksama banke. DOJ je to primijetio “više vodstvo nije poduzelo dovoljno radnji” i “odbilo je promijeniti model prodaje” kako bi spriječilo nezakonite postupke čak i nakon što su bili svjesni ponašanja.

U novije vrijeme, interne pritužbe zaposlenika USAA Banke u vezi s brojnim kršenjima zakona o bankama očito ostao nečuven gotovo šest godina prije nego što je konačno stigao na vrata saveznih regulatora u ožujku 2020. FinCEN je naplatio 140 milijuna dolara kazne protiv banke zbog kršenja Zakona o bankovnoj tajni i zakona o sprječavanju pranja novca nakon što je korporacija znala, ali ignorirala, postojanje kršenja. smatra FinCEN "suučesništvo uprave u, odobravanje ili omogućavanje, ili znanje o ponašanju koje je u osnovi kršenja" uz napomenu da je "uprava Banke neko vrijeme izričito priznavala nedostatak praćenja" i "imala saznanja o kršenjima" ali nije uspjela "brzo i učinkovito sanirati uočene nedostatke."

Ublažavanje rizika

Jer neke države, kao što je New York, zahtijevaju od onih koji žele iskoristiti prednosti zakona o zaštiti zviždača da prijave kršenja unutar tvrtke prije nego što prijave vladu, interna pritužba može biti samo prvi korak zviždača prije odlaska vanjskoj agenciji. Ovo je prilika da se iskoristi dan – pod pretpostavkom da dođe do savjetnika tvrtke. U kaznenim istragama, DOJ odvagnut će sve čimbenike u određivanju treba li optužiti tvrtku za kazneno djelo, uključujući "rasprostranjenost protupravnih radnji", "pravovremeno i dobrovoljno otkrivanje kršenja od strane korporacije" i "popravne radnje korporacije, uključujući, ali ne ograničavajući se na, sve napore da se provede odgovarajući i učinkovit program usklađenosti poduzeća.” (§ 9-28.300 Načela federalnog tužiteljstva poslovnih organizacija). Gdje je potrebno, tvrtke moraju razmotriti izvješćivanje vlade o onome što su naučile. U nedavni govor, glavni državni odvjetnik Merrick B. Garland ponovio je da "da bi bile prihvatljive za bilo kakav kredit za suradnju, tvrtke moraju Ministarstvu pravosuđa dostaviti sve neprivilegirane informacije o pojedincima koji su uključeni ili odgovorni za sporno ponašanje."

U FCPA pitanjima, DOJ daje zasluge korporacijama za dobrovoljno samootkrivanje, punu suradnju s istragom te pravodobnu i odgovarajuću sanaciju. (§ 9-47.120 FCPA korporativne politike provedbe). SEC također razmatra napore tvrtke u “samokontroliranju” prije otkrivanja kršenja, “samoprijavljivanju” kršenja kada se otkrije i sanaciji. (Program suradnje Odjela za provedbu DIP-a). S druge strane, sjedenje na rukama ne samo da dovodi do ozbiljnijih kaznenih i regulatornih posljedica, već, kao u slučaju Abbott Nutrition, može rezultirati milijarde dolara odgovornosti od niz skupnih tužbi i izvedenih tužbi, neželjeni javni uvid, i nenamjerno tržišni utjecaji. Dioničari Walmarta podnijeli su derivativnu tužbu protiv odbora nakon što je DOJ objavio službenu istragu o svojim kršenjima FCPA i, iako je tužba na kraju bila neuspješna, rezultirala je skupim naknadama za pravnu obranu i javna kritika. Tesle su u prosincu zabilježile pad svojih dionica za čak 6.4 posto kada je DIP objavio da je pao pokrenula istragu nakon što je Teslin bivši menadžer za kontrolu kvalitete, Steven Henkes, zazviždao o rizicima za sigurnost od požara povezanim s Teslinim solarnim panelima. Henkes tvrdi da je raskinut jer je interno iznio svoju zabrinutost.

Iako povijest pokazuje da državne agencije koje ne reagiraju na prijave zviždača nemaju stvarne posljedice, negativne poslovne i regulatorne posljedice za tvrtke koje namjerno ignoriraju pritužbe zviždača stvarne su i u financijskom i u smislu reputacije. Tvrtka također riskira gubitak popustljivosti prema vladi koju bi inače imala da je na samom početku ozbiljno shvatila pritužbu zviždača. Savjetnici tvrtke su na prvoj liniji u poduzimanju preventivnih koraka kako bi se izbjegle takve ishode provođenjem i provođenjem postupka internog pregleda pritužbi i, ako se otkrije kršenje, osigurava da tvrtka poduzima smislene radnje za njegovo rješavanje.

Da biste pročitali više iz Robert Anello, Posjetite www.maglaw.com.

Sloane Lewis, suradnik u tvrtki, pomogao je u pripremi ovog bloga.