Mnogi 'šokirani' kritičari Sama Bankman-Frieda zaboravljaju da je trebao propasti

Nedavno mišljenje autora Časopisi sa Wall Streeta Allysia Finley prednjačila je s pitanjem/naslovom "Gdje je bio Bidenov šerif SEC-a na Sam Bankman-Friedu?" Rizikujući da govorim u ime Finley, nije li sigurno reći da ona zna da je točno bio Gary Gensler?

Gensler je sjedio u svom uredu potpuno nesvjestan da nešto nije u redu u Bankman-Friedovom FTX-u, kao što bi bio i svaki republikanski šef SEC-a. Što je na neki način bit, ili bi trebalo biti. Navodeći ono što bi trebalo biti očito, kad bi regulatori mogli vidjeti iza poslovičnog ugla, oni ne bi bili regulatori. Ovo je jednostavna istina koja sada ne dobiva dovoljno pozornosti jer je Bankman-Fried ocrnjen i očekivano ispolitiziran.

Nije rečeno usred sve tinte koju je prolio uvijek u rukama je da je Bankman-Fried bio trebao propasti. Kao što je Peter Thiel rekao Nula do jedan, “većina tvrtki poduprtih poduzetničkim poduhvatima ne izlazi na IPO niti se preuzima; većina ne uspije, obično ubrzo nakon što počnu.” Thiel zna što govori ne samo kao investitor, već i kroz jedan od svojih startupa, PayPalPYPL
. Kao Osnivači autor Jimmy Soni objašnjava da je PayPal bezbroj puta skoro umro. Što je ključna istina, iako se trenutno ne priznaje o FTX-u.

Tvrtke koje podupiru ulagači rizičnog kapitala u potrazi su za nemoguće. To treba uvijek iznova naglašavati. Zato neuspjeh i bankrot ne uništavaju nečiji životopis u Palo Altu na način na koji to čine najviše bilo gdje drugdje: upravo zato što je bankrot pravilo 90%+, oni koji su bankrotirali u prošlosti ne bježe iz grada. Drugim riječima, ako ne padate, onda zapravo ne težite nemogućem, a uspjeh u Silicijskoj dolini definira uspjeh nemogućeg.

Mnogo važnije je postizanje nemogućeg bitno do uspjeha rizičnog kapitala. Budući da većina tehnoloških poduzeća propadne po Thielu, a investitorima je malo vremena da se oporave od neuspjeha, vrlo malo uspjeha plaća sve investicijske neuspjehe. To je princip 80/20 s kojim smo svi upoznati, samo što više liči na 98/2. Mikroskopski malobrojni ubodi u nemoguće koji uspiju više nego plaćaju za sve ostalo. Bez ovog ekstremnog oblika ulaganja poslovni model Silicijske doline nema smisla.

Gore navedeno je naizgled ono što je izgubljeno u svom laprdanju i ismijavanju Bankman-Frieda: bez beskrajnih bankrota vatrene raznolikosti, Silicijska dolina ne bi bila Silicijska dolina. Bankman-Fried je učinio kako se od njega očekivalo. Nekako…

Kao što Thiel jasno kaže, većina novoosnovanih poduzeća brzo propadne. Bankman-Fried's je dugo trajao iu jednom je trenutku postigao vrijednost od 32 milijarde dolara. Molimo vas da zastanete i razmislite o prethodnom broju na sekundu, a posebno razmislite o njemu u smislu svih opisa u stilu Enrona koji se sada prilažu FTX-u.

Procjena do koje su došli investitori s prilično impresivnim ulagačkim iskustvom signalizira da su Bankman-Fried i FTX uspjeli usprkos nevjerojatno visokim izgledima za neuspjeh. Kako to znamo ima veze s osnovnim razumijevanjem tržišta. Čak i ako čitatelji misle da su "učinkovita tržišta" gomila besmislica, nijedan kritičar potonjeg ne bi rekao da će prilike vrijedne više milijardi dolara ikada biti proslijeđene etabliranim tvrtkama. Što znači da kada je procjena FTX-a dosegla ono što su pametni ulagači mislili na 32 milijarde dolara, Bankman-Fried i FTX su učinili nešto za što su etablirane tvrtke očito smatrale da se ne isplati jednostavno zato što nema smisla.

Na što će neki reći da je procjena bila prijevara, da je Bankman-Fried licemjerni lopov i da otkrića beskrajnog nereda unutar FTX-a podržavaju takvo gledište. Naravno, ali ne tako brzo. Još jednom naglašava da su pametni, iskusni ulagači cijenili FTX tamo gdje jesu.

Nakon toga, korisno je vratiti se Thielu i modelu ulaganja njegovog fonda osnivača (pogled na web stranicu fonda osnivača ne pokazuje da je imao poziciju u FTX-u) koji tvrdi da nema smisla da investitori potiskuju neobične kvalitete kojima obiluju poduzetnici koji pokušavaju požuriti vrlo drugačiju budućnost u sadašnjost. Thielov pristup dugo je bio pronaći "granične lude", a nakon što je pronašao te prilično suprotne mislioce, on im daje široku slobodu. Doista, kako netko može usmjeravati ili mentorirati pojedinca u potrazi za onim što je neobično, a kao što FTX-ovo prijašnje vrednovanje još jednom potvrđuje, sasvim je sigurno bilo u potrazi za neobičnim. Bankman-Fried nije izabrao praonice; umjesto toga odabrao je potpuno novi sektor. Nadamo se da njegov izbor industrije objašnjava nedostatak kontrola koje su mnoge toliko uznemirile.

Sve nas to vraća na Garyja Genslera i SEC. Okriviti regulatorno tijelo što nije vidjelo ono što neki od najvećih svjetskih investitora nisu, sasvim je nešto. Gledište pripisuje genijalnost regulaciji koja ni izdaleka ne postoji unutar stvarnih investitora. Nazovite SEC potpuno suvišnim, s FTX-om kao posljednjim primjerom iz stvarnog svijeta koji objašnjava zašto je suvišan.

Što se tiče Bankman-Frieda, pod pretpostavkom da su on i njegovi čudni kolege zapravo krali od kupaca, bacite im knjigu. Osim toga, vrijeme je da se šokirani oko nas opuste. Izmišljanje budućnosti je izazovna potraga koju definiraju beskrajne pogreške. Ono što je važno jest da neuspjeh nije ili barem ne bi trebao biti kazneno djelo za koje se može izreći zatvor. Ni nepodnošljiva oholost ne bi trebala optuživati ​​nekoga.

Drugim riječima, uzimat ću odvratni "učinkoviti altruizam" Sama Bankman-Frieda iznova i iznova sve dok je on u poslovičnoj areni. Uistinu, mnogo opasnije od pogreške umotane u čudne pojmove davanja jest zatvaranje onih koji se usude biti drugačiji.