Nekoliko jednostavnih načina za poboljšanje regulative i poticanje gospodarskog rasta

Gotovo na polovici svog prvog mandata, predsjednik Biden znatno se nametnuo više regulatornih troškova i papiroloških sati od Obame ili Trumpa u sličnim trenucima njihovih predsjedničkih mandata. Unatoč Bidenovoj gomili birokracije, ekonomija je uspjela polako krenuti dalje. Ali sada tržište rada slabi i šansa za recesija je u porastu, što ovo čini savršenim trenutkom za kreatore politike da zauzmu drugačiji pristup regulaciji, onaj koji naglašava učinak, a ne kontrolu.

Bidenova administracija nametnula je više od 317 milijardi dolara troškova konačnog pravila i više od 216 milijuna sati nove papirologije od siječnja 2021., što daleko premašuje Obaminu ili Trumpovu regulatornu aktivnost, kao što je prikazano u nastavku putem podataka koje je prikupio American Action Forum.

Studije predstava da previše regulacije usporava gospodarski rast, smanjuje broj novih poduzeća i smanjuje prihode kućanstava. Ti se štetni učinci pojačavaju kada se propisi loše provode, što je često slučaj.

U Nedavna studija iz Centra za regulatorne studije na Sveučilištu George Washington, autori Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes i Layvon Q. Washington ispituju cijenu loše osmišljenih propisa. Jedna studija nizozemskog Središnjeg ureda za ekonomsku analizu o kojoj razgovaraju pokazala je da bi smanjenje administrativnih troškova od 25% povećalo BDP za 1.4%. Drugo istraživanje pokazalo je da pojednostavljenje pravnih struktura može povećati ukupnu faktorsku produktivnost za 0.6%.

Dio negativnog utjecaja regulacije na rast može se izbjeći. Dobre regulatorne prakse koje usklađenost čine manje neizvjesnom, fleksibilnijom i manje dugotrajnom mogu potaknuti gospodarski rast, a da pritom postižu ciljeve regulatora. U tu svrhu autori daju nekoliko prijedloga.

Prvo, regulatori bi se trebali oslanjati na performanse ili tržišne propise, a ne na standarde dizajna kada je to moguće. Prvi postavljaju ciljeve za učinak, ali ne zahtijevaju posebna sredstva za postizanje cilja. Na primjer, Zakon o čistom zraku postavio je cilj za emisije sumpornog dioksida, ali nije rekao tvrtkama kako to postići, dajući im prostor za inovacije i eksperimentiranje s različitim rješenjima. Studija je procijenila da je ovaj standard izvedbe smanjio troškove usklađivanja sa Zakonom o čistom zraku za 50%.

Na državnoj i lokalnoj razini, građevinski propisi predstavljaju izvrsnu priliku za korištenje standarda izvedbe. Umjesto određivanja projektnih standarda ili vrste izolacije ili drugih materijala koje razvijači moraju koristiti, državni i lokalni dužnosnici mogu postaviti ciljeve za energetsku učinkovitost, sigurnost od požara, otpornost na potres i druge čimbenike. Graditelji bi tada mogli eksperimentirati s različitim rješenjima kako bi ispunili te ciljeve.

Drugo, regulatori bi trebali postaviti jasne ciljeve i pružiti lako razumljive definicije važnih pojmova kako bi se izbjegla zabuna i neželjene posljedice. Regulatori bi također trebali surađivati ​​s poduzećima kako bi im pomogli identificirati najopterećujuće i najzbunjujuće propise i najprije ih usmjeriti na reformu. Pažljivo objašnjavanje svrhe propisa i nuđenje brojnih načina za usklađivanje, dok također reformiraju ili uklanjaju nepotrebne propise, mogu pomoći regulatorima u stvaranju dobre volje među poslovnim vođama.

Jedan specifičan način generiranja dobre volje je pružanje one stop shopa gdje poduzetnici mogu dobiti sve informacije i dozvole koje su im potrebne na jednom mjestu. Kao što autori primjećuju, istraživanja pokazuju da dobro funkcioniranje one-stop shopova koje smanjuje korake i vrijeme potrebno za pokretanje poslovanja povezuje se s povećanjem broja novih tvrtki od 5% do 6%.

Konačno, kreatori politika trebali bi razmotriti promjenu poticaja regulatora. Regulatori koji svoj posao vide kao upravljanje regulacija nego što veća je vjerojatnost da će surađivati ​​s poduzećima na reformi propisa i regulatornih procesa prema potrebi. Regulatore treba poticati da poboljšaju učinkovitost propisa koje nadziru i da redovito ocjenjuju što funkcionira, a što ne. Kvantitativni ciljevi ili regulatorni proračuni dva su načina da se regulatore prisili da naglase kvalitetu regulacije, a ne kvantitetu jer ih takva pravila sprječavaju u jednostavnom akumuliranju regulacije dok ne pronađu nešto što im odgovara.

Neki propisi mogu poboljšati funkcioniranje gospodarstva ublažavanjem vanjskih učinaka ili nam pomoći u postizanju drugih široko zajedničkih ciljeva koji se tiču, recimo, sigurnosti ili zagađenja. Ali samo zato što propis pruža neto koristi u teoriji ne znači da će tako biti iu praksi. Pažljivo primijenjeni propisi omogućuju regulatorima da ostvare svoje ciljeve bez pretjeranog ograničavanja gospodarske aktivnosti, a to bi trebao biti njihov cilj.