Potpora trgovini u trenutku kada nema trgovine

Nacije koje žele ići naprijed bave se trgovinom. Trgovina omogućuje tim zemljama da prikupe najbolje ideje, proizvode i tehnologiju iz cijeloga svijeta, a ostatku svijeta također omogućuju korist od ideja i proizvoda te nacije. I sve nacije imaju koristi od konkurencije, koja širi izbor, smanjuje troškove proizvodnje i djeluje protiv inflacije. Ipak, Sjedinjene Države ne napreduju u trgovini.

Ovo zaustavljanje američkog trgovinskog vodstva nije samo fenomen Donalda Trumpa, iako je Trump izgradio svoj politički identitet oko neprijateljstva prema trgovini, koristeći to kao metaforu za preseljenje radnika, deindustralizaciju i bespomoćnost Washingtona. Obama je također izrazio ambivalentnost oko trgovine, a unatoč svim razlikama između Trumpa i Bidena, Biden nije ukinuo ili smanjio kineske carine koje je Trump uveo. Za razliku od njegovog vodstva u savezu u Ukrajini ili Četvorke, Biden nije pokazao nikakav apetit za vodstvom u trgovini. Budući da Biden nije prihvatio Trumpov poziv za sklapanje sporazuma o slobodnoj trgovini s Kenijom niti je tražio bilo kakve sporazume o digitalnoj trgovini, kao što je Trump učinio s Japanom, moglo bi se tvrditi da je Biden još manje naklonjen trgovini od Trumpa, iako s retorikom koja je manje bombastična.

Kao što sam spomenuo u prethodnoj kolumni, suosjećam s Bidenovom zabrinutošću u jednom smislu: liberalizacija trgovine može donijeti više političkih troškova nego koristi, barem kratkoročno. Rijetko uspješan trgovinski sporazum pokupi pljesak, ali često može dobiti kritike. Znamo da će dobrobiti trgovine biti difuzne i dugoročne, dok će troškovi biti neposredniji i akutniji – čak i ako te koristi značajno nadmašuju troškove. Stoga bi bilo kojeg dana moglo imati političkog smisla ne činiti ništa po pitanju trgovine. Kumulativno, međutim, nepoduzimanje ništa je štetno za naciju.

S obzirom na ograničeni apetit za trgovinskim kretanjem, što bi moglo biti moguće za SAD? Dopustite mi da navedem pet elemenata trgovinske politike u ovom netrgovinskom trenutku.

Ne tražite svađu. SAD bi trebao surađivati ​​s tržištima koja imaju napredna gospodarstva i visok životni standard kako ne bi bilo optužbi za radničku arbitražu. Nema poslova koji se sele izvan obale.

Veličina je bitna. Osim visokog životnog standarda, SAD bi trebao surađivati ​​s većim gospodarstvima koja će kroz liberalizaciju osigurati materijalnu korist. EU, Japan, UK i istočnoazijska grupacija izvorno poznata kao Transpacifičko partnerstvo ističu se kao velika gospodarstva koja ispunjavaju ovaj kriterij.

Rana berba. Preokrenimo tradicionalni slijed pregovora. Tradicionalni pristup bio je "sve ili ništa" - sporazum ne stupa na snagu dok se ne razrade svi detalji. Ovaj pristup sve ili ništa ima smisla kada je vrijeme na vašoj strani i mogu vam trebati godine da prođete kroz sitnice sporednih elemenata. Umjesto toga, potrebna nam je strategija "rane žetve".

"Rana žetva" znači da obje strane prelaze na liberalizaciju kritičnih sektora čak i dok su pregovori u tijeku - na primjer, nulte carine na industrijsku robu ili uzajamno priznavanje testiranja i označavanja prerađene hrane. To bi omogućilo značajne prednosti jeftinije robe i ekonomske ekspanzije u kratkom roku. Ova rana žetva bi unazadila probleme s uslugama i regulatorna pitanja—što bi moglo potrajati godinama. Rizik je u tome što se ova kompliciranija pitanja nikad ne riješe u potpunosti. Prednost je što sva gospodarstva koja sudjeluju odmah dobivaju priliku.

Koristite amortizer. Čak iu pregovorima s naprednim gospodarstvima, želimo minimizirati ekonomske poremećaje. Podijelite liberalizaciju proizvodnje u tri segmenta: najmanje 50% sadašnjeg izvoza mora prijeći na nulte carine odmah, 40% u roku od tri godine, a 10% u roku od pet godina. Drugim riječima, svi sudionici mogu ponuditi svoje osjetljivije segmente do pet godina za prijelaz.

Pripazite na Kinu. U interesu je svih strana, uključujući i SAD, da gospodarstva smanje svoju trgovinsku ovisnost o Kini. Olakšavanje suradnje ovih gospodarstava bio bi koristan politički korak, kao i gospodarski poticaj.

Koliko je realno ponovno američko vodstvo u trgovini? Nećemo znati ako ne pokušamo. Bidenova administracija mogla bi započeti istraživanje ove ideje s nekoliko govora USTR-a (trgovačkog predstavnika SAD-a) i vodstva Ministarstva trgovine. Svijet ne stoji na mjestu. Trgovina ne miruje. SAD ne bi trebao stajati na mjestu.