Vrhovni sud stvara novi imunitet za policajce koji prekrše Peti amandman

U odluci koja potkopava gotovo 60 godina presedana, Vrhovni sud SAD-a je prošlog mjeseca objavio da policajci koji ne izdaju Miranda upozorenja prije ispitivanja ne mogu se tužiti za kršenje ustava. Nazvan po odluci Vrhovnog suda iz 1966. Miranda protiv Arizone, tijela za provedbu zakona općenito moraju izdati Miranda upozorenja da se osumnjičenici za kaznena djela obavijeste da imaju pravo na šutnju i pravo na odvjetnika. Bez ovih sada slavnih Miranda upozorenja, dokazi prikupljeni tijekom ispitivanja ne mogu se koristiti protiv okrivljenika u kaznenom predmetu.

No novom odlukom suda u Vega protiv Tekoha “oduzima pojedincima mogućnost traženja pravnog lijeka za povrede prava priznatih u Miranda”, upozorila je sutkinja Elena Kagan u neslaganju. Kao rezultat toga, Vrhovni sud je učinkovito stvorio novi pravni imunitet za policajce optužene za kršenje zaštite Petog amandmana protiv samooptuživanja.

Slučaj datira iz ožujka 2014., kada je Terence Tekoh, certificirani medicinski sestar, optužen za seksualno zlostavljanje pacijentice u bolnici u kojoj je radio. Poslan da istraži slučaj, zamjenik šerifa okruga Los Angeles Carlos Vega ispitivao je Tekoha u maloj sobi bez prozora u bolnici. Prema Tekohu, Vega je spriječio Tekoha da ode, ignorirao je njegove molbe da vidi odvjetnika i čak je prijetio deportacijom Tekohu i njegovoj obitelji.

Naposljetku, Vega je prisilila Tekoha da prizna i da Vegi napiše lažno pismo isprike; zamjenica opovrgava optužbe. Obojica se međutim slažu da Tekoh nije “Mirandizirano,” ili pročitajte njegova prava.

Na temelju tog priznanja Tekoh je uhićen i optužen za nedopuštenu seksualnu penetraciju. Njegovo prvo suđenje završilo je poništenjem, dok je drugo suđenje završilo oslobođenjem Tekoha. U oba suđenja, vlada je uvela Tekohovu ne-Mirandizirano izjave.

Nakon toga, Tekoh je tužio Vegu saveznom sudu, tvrdeći da je zamjenik prekršio njegovo pravo iz Petog amandmana na samooptuživanje. Točnije, Tekoh je podnio pod Odjeljak 1983, koji dopušta tužbe za građanska prava protiv državnih i lokalnih službenika odgovornih za "lišavanje bilo kojih prava...zajamčenih Ustavom." Okružni sud presudio je protiv Tekoha, ali ga je Deveti okrug poništio nakon žalbe. S druge strane, tu je odluku poništio Vrhovni sud.

To je ranije presudio Visoki sud Miranda bila “ustavna odluka” i tzv Miranda upozoravaju na “ustavno pravilo”. Unatoč tome, glasovanjem 6-3, Vrhovni sud je presudio Vega protiv Tekoha da je „kršenje Miranda sama po sebi nije kršenje petog amandmana.” Pišući za većinu, sudac Samuel Alito je umjesto toga tvrdio da je Miranda odluka je samo "nametnula skup profilaktičkih pravila" za provedbu zakona.

Iako je Alito u bilješci natuknuo da Vrhovnom sudu možda nedostaje "ovlast za stvaranje ustavno utemeljenih profilaktičkih pravila," Vega protiv Tekoha i dalje dopušta optuženicima u kaznenim predmetima da zataškaju izjave dobivene ispitivanjem koje nije bilo ispravno Mirandizirano (barem za sada). Ali svatko tko je nepravedno osuđen ili zatvoren jer nije bio pravilno obaviješten o svojim ustavnim pravima više ne može tužiti odgovorne službenike na građanskom sudu.

Kao što je sutkinja Kagan primijetila u svom neslaganju, “ponekad, takva izjava neće biti potisnuta. A ponekad, kao rezultat toga, optuženik će biti krivo osuđen i provesti godine u zatvoru... koji lijek ima za svu štetu koju je pretrpio?”

Kaganova zabrinutost nije hipotetska. An amicus kratak nekoliko znanstvenika o pogrešnim osudama procjenjuje da su "lažna priznanja pridonijela stotinama pogrešnih osuda", dok proporcija od “pogrešnih presuda koje uključuju lažna priznanja u rasponu od 14% do 60%.”

Da bi se ispravila ova nepravda, tužba protiv službenika za odštetu može i nadoknaditi štetu žrtvama i pružiti snažno sredstvo odvraćanja od budućih zlostavljanja, zbog čega je Kongres uopće donio Odjeljak 1983. I novi baza podataka Institut za pravosuđe identificirao je više slučajeva u kojima su savezni sudovi iz cijele zemlje dopustili građanske tužbe protiv službenika koji nisu izdali Miranda upozorenja. Ali Vega, primijetio je Kagan, "povređuje pravo uskraćivanjem pravnog lijeka."