Sudac Vrhovnog suda Neil Gorsuch tvrdi da bi 'rasističke' odluke protiv Portorikanaca trebale biti poništene - evo što bi to moglo značiti

Gornji red

Sudac Vrhovnog suda Neil Gorsuch pozvao je u četvrtak da sud poništi niz značajnih odluka iz ranih 1900-ih koje su lišile stanovnike teritorija SAD-a puna ustavna prava - potencijalno otvarajući put Portoriku i drugim teritorijalnim stanovnicima da prošire svoja prava.

Ključne činjenice

Gorsuch je dao primjedbe u an mišljenje objavio je u četvrtak u predmetu usredotočenom na stanovnika Portorika, Sjedinjene Države protiv Vaello Madera, u kojem je sud utvrdio da stanovnici Portorika ne ispunjavaju uvjete za primanje beneficija socijalnog osiguranja, s čim se Gorsuch složio.

U suglasnom mišljenju, Gorsuch je napisao da bi sud trebao koristiti budući slučaj da poništi Kućišta u izolaciji, niz mišljenja Vrhovnog suda izdanih ranih 1900-ih u kojima je odlučeno da ljudi koji borave na teritorijima nemaju pravo na potpuna ustavna prava, često iz rasističkih razloga kao što su teritorije koje „nastanjuju vanzemaljske rase“ kojima se ne bi trebalo upravljati „ prema anglosaksonskim načelima.”

Prema njegovom mišljenju, Gorsuch je rekao da otočni slučajevi imaju "sramne" nedostatke i da "ne zaslužuju mjesto u našem zakonu".

Ako slučajevi budu poništeni, to bi moglo utrti put teritorijalnim stanovnicima da imaju proširena prava poput ovlasti glasanja i predstavljanja u Kongresu, zajedno s financijskim beneficijama poput socijalnog osiguranja.

Slučajevi do sada nisu poništeni, a predsjedničke administracije branile su presedane na sudu, Slate bilješke, iako je Ministarstvo pravosuđa usmeno priznalo argumenti za slučaj socijalnog osiguranja “da je dio obrazloženja i retorike [iza odluka] očito anatema” i “je to desetljećima, ako ne od samog početka”.

Presudna ponuda

“Prije jednog stoljeća u Insular Cases, ovaj sud je smatrao da je savezna vlada mogla vladati Portorikom i drugim teritorijama uglavnom bez obzira na Ustav”, napisao je Gorsuch. “Prošlo je vrijeme da priznamo težinu ove pogreške i priznamo ono što znamo da je istina: otočki slučajevi nemaju temelj u Ustavu i umjesto toga počivaju na rasnim stereotipima.”

Što gledati

Hoće li se poduzeti bilo kakve mjere protiv otočnih slučajeva. Grupe za građanska prava pozvao Bidenova administracija u veljači da javno osudi otočne slučajeve i ne oslanja se na njih u budućim sudskim slučajevima, a Dom rezolucija je na čekanju od ožujka 2021. koji bi dezavuirao presude. Sud bi mogao dobiti priliku da se pozabavi pitanjem treba li poništiti presude u predmetu Fitisemanu protiv Sjedinjenih Država, predmetu koji se odnosi na to jesu li građani Američke Samoe također državljani SAD-a. Žalbeni sud presudio je da američki Samoanci nisu građani koji koriste otočne slučajeve, pa bi Vrhovni sud mogao razmotriti treba li te presude poništiti ako im se slučaj uloži.

Tangens

Sutkinja Sonia Sotomayor složila se s Gorsuchovim mišljenjem u njenom neslaganju protiv presude o socijalnom osiguranju i njegovoj izjavi da je "prošlo vrijeme" da se sud odrekne svog presedana u otočnim slučajevima. "Ti slučajevi su bili zasnovani na uvjerenjima koja su i odvratna i pogrešna, a ja dijelim 'nadu [da] Sud uskoro priznati da primjena Ustava nikada ne bi trebala ovisiti o ... pogrešnom okviru otočnih slučajeva'", napisao je Sotomayor.

Ključna pozadina

O otočkim slučajevima odlučeno je početkom 1900-ih nakon Španjolsko-američkog rata, koji je SAD-u dao kontrolu nad Portorikom, Guamom i Filipinima (koji su postali neovisna država 1946.). Downes protiv Bidwella izjavio je da Portoriko neće biti "inkorporiran" u SAD poput drugih teritorija na putu ka državnosti i stoga ne bi trebao biti obuhvaćen Ustavom, na primjer, dok Balzac protiv Portorika 1922. utvrdio da su ljudima na teritorijima zajamčena samo “temeljna” prava prema Ustavu, a ne i na svu njegovu zaštitu. Portoriko se sada smatra Commonwealthom SAD-a – što je a više “visoko razvijeni odnos” sa SAD-om od redovitih teritorija kao što su Guam i Američka Samoa – a njezini su stanovnici američki državljani, iako im još uvijek nedostaje predstavnika u Kongresu, pravo glasa na predsjedničkim izborima i izuzeti su od saveznih poreza. Sud presudio u predmetu United States protiv Vaello Madera da porezni status Commonwealtha znači da postoji “racionalna osnova” da rezidenti nemaju pravo na beneficije socijalnog osiguranja, s obzirom na to da ne plaćaju savezni dohodak, porez na imovinu ili druge poreze. Madero je pokrenuo slučaj nakon što mu je uskraćeno socijalno osiguranje nakon što se preselio u Puerto Rico iz New Yorka, za koji je tvrdio da je prekršila klauzulu o jednakoj zaštiti Ustava. Slučaj se nije izravno ticao otočnih slučajeva. Samo Sotomayor, čiji su roditelji iz Puerto Rica, nije se složio s ovom odlukom, napisavši da Kongres ne bi trebao diskriminirati neke građane SAD-a samo na temelju njihove lokacije. "Po mom mišljenju, ne postoji racionalna osnova da Kongres tretira potrebite građane koji žive bilo gdje u Sjedinjenim Državama tako drugačije od drugih", napisao je Sotomayor.

Daljnje čitanje

Čudan slučaj Portorika (škriljevac)

Visoki sud je odlučio da Kongres može isključiti Portorikance iz programa pomoći (Washington Post)

Grupe za građanska prava Bidenu DOJ: Prestanite koristiti 100 godina stare rasističke presedane na sudu (HuffPost)