Vrhovni sud dopušta Poreznoj upravi da izbjegne osmi amandman, samo se Gorsuch ne slaže

Američki Vrhovni sud u ponedjeljak je odbio saslušati slučaj Monica Toth, 82-godišnja baka koju je porezna uprava kaznila s više od 2 milijuna dolara jer nije podnijela obrazac od jedne stranice. Zastupana od strane Instituta za pravosuđe, Monica je uzvratila na sudu, tvrdeći da je vlada prekršila njezina prava prema Osmom amandmanu, koji nedvosmisleno zabranjuje vladi da nameće "pretjerane novčane kazne".

Ali kako bi zaobišla klauzulu o pretjeranim novčanim kaznama, vlada je tvrdila da nije novčano kaznila Monicu, već ju je umjesto toga podvrgla "građanskoj kazni". Nevjerojatno, i savezni okružni sud i Prvi prizivni sud SAD-a prihvatili su ovaj argument i presudio protiv Monike.

"Monikino iskustvo pokazuje da građanske kazne mogu imati razorne posljedice za stvarne ljude", rekao je Sam Gedge, viši odvjetnik pri Institutu za pravosuđe. "Klauzula o prekomjernim novčanim kaznama trebala bi poslužiti kao ključna kontrola ekonomskih sankcija."

U kratko neslaganje, sudac Neil Gorsuch imao je malo strpljenja za vladinu semantiku. „Temeljna” jamstva koja nudi klauzula o pretjeranim novčanim kaznama, napisao je sudac Gorsuch, „malo bi značila kad bi vlada mogla izbjeći ustavnu kontrolu prema odredbama klauzule jednostavnim načinom pričvršćivanja 'građanske' oznake na kazne koje nameće i odbijanjem pokrenuti svaki s tim u vezi 'kriminalni' slučaj.” “Daleko od toga da dopušta takvu vrstu manevra,” dodao je, “ovaj sud je upozorio Ustav da se toga brani.”

Više od tri desetljeća, Vrhovni sud je održan da ključno pitanje za odlučivanje o tome što je obuhvaćeno klauzulom o prekomjernim novčanim kaznama ne ovisi o tome je li riječ o "građanskom ili kaznenom, nego o tome je li to kazna". Čak je i novčana kazna koja "djelomično služi za kažnjavanje" pokrivena klauzulom o prekomjernim novčanim kaznama. Za Monicin slučaj, “vlada je odredila svoju kaznu kako bi je kaznila i na taj način odvratila druge” i jasno bi se trebala računati kao novčana kazna. Kao rezultat toga, odluku prvog kruga protiv Monice "teško je uskladiti s našim presedanima", napisao je Gorsuch.

Zapravo, tek 2019., Vrhovni sud je objavio da je "zaštita od pretjeranih kaznenih ekonomskih sankcija" "duboko ukorijenjena u povijesti i tradiciji ove nacije", a klauzula o pretjeranim novčanim kaznama vuče svoje naslijeđe sve do Engleske. Povelja o pravima i Magna Carta. “Preuzimanje [Monicinog] slučaja bilo bi vrijedno našeg vremena.”

Nakon što je Monicin otac bio napadnut u antisemitskom napadu, pobjegao je iz nacističke Njemačke 1930-ih u Buenos Aires, gdje je s vremenom postao uspješan poslovni čovjek. Prije nego što je umro 1999., Monici je otac ostavio nekoliko milijuna dolara na računu u švicarskoj banci. “Možda zahvaljujući njegovim ranim formativnim iskustvima,” primijetio je Gorsuch,” Monicin otac “potaknuo je svoju kćer da tamo drži novac – za svaki slučaj.”

Međutim, Monica nije bila svjesna da mora podnijeti zahtjev Izvješće stranih banaka i financijski računi (FBAR) sa saveznom vladom. Kada je saznala za zahtjev prijave, u potpunosti je platila zaostali porez koji je dugovala. Ipak, usprkos njezinoj suglasnosti, vlada je tvrdila da je Monicino neprijavljivanje bilo "nepromišljeno". Pozivajući se na statut za "namjerno" kršenje zakona, vlada je zatim "civilno kaznila" Monicu s više od 2 milijuna dolara za njezino neprijavljivanje.

"Sudac Gorsuch shvatio je što je u igri", rekao je odvjetnik IJ Brian Morris. “Prema odluci Prvog okružnog suda, vlade se potiču na izricanje velikih građanskih kazni kako bi povećale prihode. A pojedinci, poput Monice, bespomoćni su prepušteni hirovima vlade – bez obzira na visinu kazne koju ona odabere.”