Vrhovni sud treba zatvoriti rupu koja dopušta njujorškim policajcima da zaplijene oružje bez naloga

Zahvaljujući malo poznatoj rupi u zakonu, niži savezni sudovi redovito ispisuju vladi bjanko ček za pretragu domova i oduzimanje vatrenog oružja od zakonitih vlasnika oružja bez naloga. Jedan od tih vlasnika, Wayne Torcivia, sada poziva Vrhovni sud SAD-a da zatvori tu rupu jednom zauvijek.

Torcivijin slučaj datira iz 6. travnja 2014., kada su se tri policajca iz okruga Suffolk u New Yorku pojavila u njegovoj kući u Ronkonkomi odmah iza ponoći. Reagirali su na, kako im je rečeno, "nasilnu, obiteljsku svađu 17-godišnjakinje i pijanog oca". Obje strane osporavaju ono što se zatim dogodilo.

Torcivia je tvrdio da mu je jedan od policajaca prijetio taserom, a on ga je upozorio: “Ne bih to učinio, imam srčanog problema. Mogla bih umrijeti.” Prema policajcima, Torcivia ih je zamolio da me "molim vas, udarite batićem i ubijete". Torcivia je sa svoje strane zanijekao bilo kakve suicidalne izjave.

U svakom slučaju, taj navodni zahtjev bio je "čarobna fraza, fraza koja ga je dovela do točke u kojoj smo ga trebali dati na procjenu", ispričao je jedan policajac. Torcivia je odmah vezan lisicama i odveden u Jedinicu za sveobuhvatni psihijatrijski hitni program Sveučilišne bolnice Stony Brook.

Budući da bolnička politika nije dopuštala dubinske procjene dok primljena osoba nije bila trijezna, osoblje je pustilo Torciviu da spava. Kad se probudio, medicinska sestra je utvrdila da "nema indikacija za akutni psihijatrijski prijem" i da Torcivia "nije neposredno opasna" za sebe ili druge; sestra je preporučila otpuštanje Torcivije.

Ali Torcivia nije mogla odmah otići. Zanimljivo, samo nakon Torcivia je predao kombinaciju u svoj sef za oružje, što je omogućilo okrugu Suffolk da mu oduzme oružje bez naloga, da li ga je bolnica službeno otpustila. Torcivia je proveo više od 12 sati zadržan u psihijatrijskoj bolnici — dovoljno vremena da policija dobije nalog.

Budući da je bio nenamjerno počinio, Torcivia više nije imao pravo na dozvolu za oružje u okrugu Suffolk; dva mjeseca nakon što je uhićen, policija je Torciviji oduzela dozvolu za nošenje pištolja. Prošlo je više od osam godina, a Torcivia još uvijek nije dobio svoje pištolje, iako nije bio optužen za zločin.

Kako bi opravdao svoja prava iz Četvrtog amandmana, Torcivia je podnio tužbu. Trebalo je biti zakucavanje. Još prošle godine u Caniglia protiv Stroma, Vrhovni sud jednoglasno je presudio u korist muškarca s Rhode Islanda kojemu je oduzeto vatreno oružje bez naloga dok je bio podvrgnut psihijatrijskom liječenju. Svojom je presudom Vrhovni sud odlučno odbacio proširenje iznimke Četvrtog amandmana ("briga u zajednici") na dom.

Mada Caniglia izrečena je prije samo šest mjeseci, još uvijek Žalbeni sud drugog kruga SAD-a presudio protiv Torcivije prošlog studenog. Zapravo, unatoč gotovo identičnim činjeničnim obrascima za oba slučaja, Drugi krug je potrošio samo jednu fusnotu za raspravu Caniglia. Umjesto toga, sud se oslonio na takozvanu "iznimku za posebne potrebe", koja dopušta vladi da odobri zapljenu bez naloga ako se pozove na nejasan zdravstveni ili sigurnosni razlog koji "služi posebnim potrebama izvan normalne potrebe za provođenjem zakona".

Da bi okrug Suffolk opravdao oduzimanje Torcivijinog oružja, jednostavno su naveli "posebnu potrebu" za sprječavanje samoubojstva i obiteljskog nasilja, iako se za Torcivia nije smatralo da postoji opasnost od samoubojstva, a njegova kći nikada nije tvrdila da je bila napadnuta.

Iako se slučaj Torcivia usredotočuje na oduzimanje vatrenog oružja, iznimka za posebne potrebe ide daleko dalje od oružja. Drugi krug ima sided s agentom za zaštitu okoliša koji je ušao u "potpuno zatvoreno" dvorište čovjeka s Long Islanda kako bi dobio dozvolu za proširenje doka. Drugi savezni sudovi koristili su iznimku kako bi potvrdili upade u dom bez naloga zaplijeniti dokumente i prisilno iseliti 64-godišnjakinja koja je preživjela holokaust, a umrla je dok su je odvodili iz svoje kuće.

Pozivajući Vrhovni sud da preuzme Torcivijin slučaj, Institut za pravdu upozorava u podnesku amicus da iznimci za posebne potrebe "nedostaju značajne značajke ograničenja." Na kraju krajeva, s obzirom na sam opseg i razmjere današnje vlade, "što vlada čini, a da se ne može nekako definirati u smislu zdravlja ili sigurnosti?" I za razliku od usko ograničenih i "povijesno ukorijenjenih" iznimaka za hitne situacije, iznimka za posebne potrebe potpuno je "odvojena od teksta i povijesti Četvrtog amandmana". Jednostavno rečeno, iznimka za posebne potrebe je policijskim službenicima napisala "bjanko ček... kako bi opravdali upade u domove bez naloga."

Izuzetak za posebne potrebe također je u suprotnosti s nedavnim presedanom Vrhovnog suda. Osim toga Caniglia, Visoki sud zatvorio drugi veliku rupu u četvrtom amandmanu prošle godine. U Lange protiv Kalifornije, sud je odbio "ispisati novu dozvolu za ulazak u kuću bez naloga," i odbacio ideju da bi se progon osumnjičenog za prekršaj koji je u bijegu uvijek kvalificirao kao iznimka od uvjeta naloga Četvrtog amandmana.

Lange također je ponovno potvrdio dugi niz slučajeva koji su naglašavali da "dom ima pravo na posebnu zaštitu." Svaka iznimka koja bi dopustila neovlašteni upad u dom mora biti "ljubomorno i pažljivo nacrtana". “Kada je riječ o četvrtom amandmanu,” jednom je napisao pokojni sudac Antonin Scalia, “dom je prvi među jednakima.” "Sama srž" Četvrtog amandmana, dodao je, je "pravo čovjeka da se povuče u svoj dom i tamo bude slobodan od nerazumnog uplitanja vlade".

Osim ako Vrhovni sud ne preuzme Torciviin slučaj, iznimka za posebne potrebe nastavit će svoj neopravdani napad na Četvrti amandman.