Gornji red
Vrhovni sud borio se u srijedu oko pitanja trebaju li državna zakonodavna tijela imati nesputanu ovlast određivati izborna pravila, a čak su i neki konzervativni suci signalizirali da možda oklijevaju odlučiti u korist republikanskih zastupnika i donijeti presudu koja bi mogla poremetiti izborne procese u SAD-u i očistiti način raširenog partizanskog gerrymanderinga.
Članice Lige ženskih birača okupile su se ispred Vrhovnog suda SAD-a 7. prosinca u … [+]
Getty Images
Ključne činjenice
Vrhovni sud saslušao je usmene argumente u srijedu u Moore protiv Harpera, slučaj koji su pokrenuli zastupnici Sjeverne Karoline u kojem se od suda traži da podrži ono što je poznato kao teorija "neovisnog državnog zakonodavstva".
Ta se teorija temelji na Klauzula o izborima Ustava, koji kaže da "vrijeme, mjesto i način" održavanja saveznih izbora "u svakoj državi propisuje njezino zakonodavno tijelo".
Zakonodavci Sjeverne Karoline, kao i mnogi drugi republikanci, tvrde da bi ustavni jezik trebao značiti da su državna zakonodavna tijela jedina koja smiju odlučivati o državnim izbornim pravilima i crtati karte kongresa, a ne državni sudovi ili državni dužnosnici poput državnog tajnika.
Na koncu ostaje budućnost načina na koji se provode američki izbori, budući da bi davanje državnih zakonodavnih tijela takve ovlasti moglo omogućiti stranačkim zakonodavcima da nametnu kakva god pravila glasovanja ili kongresne mape žele, a da ne moraju brinuti da će biti osporeni na sudu.
Glavni sudac John Roberts i konzervativni suci Amy Coney Barrett i Brett Kavanaugh izrazili su oklijevanje oko usvajanja tako široke politike.
Liberalni suci suda još su se jasnije protivili podržavanju teorije, a sutkinja Sonia Sotomayor rekla je da bi prihvaćanje doktrine bilo "prekrajanje povijesti", a sutkinja Elena Kagan tvrdeći da bi presuda u korist podnositelja peticije nosila "velike posljedice" i da bi "[ dobiti]
osloboditi se kontrola i ravnoteže u trenutku kada su najpotrebniji.”
Protiv
Ostali konzervativni suci na sudu činili su se sklonijima teoriji neovisnog državnog zakonodavstva, a sudac Neil Gorsuch sugerirao je da je teorija potkrijepljena povijesnim presedanom. Sudac Samuel Alito upitao je kako bi bilo bolje prepustiti sucima državnog Vrhovnog suda koji su izabrani na stranačkoj osnovi da odlučuju o izbornim zakonima. Dok su drugi konzervativni suci izrazili više skepticizma prema teoriji neovisnog državnog zakonodavstva, također su ostavili prostora za mogućnost da ih u to uvjere zastupnici Sjeverne Karoline. Roberts je sugerirao da se s "napetošću" između federalnih i državnih ovlasti "nije lako" uhvatiti u koštac, na primjer, a Barrett je upitao može li sud ograničiti ovlasti državnih sudova na saveznim izborima.
Što gledati
Sud će svoju odluku u tom slučaju donijeti do lipnja. Ako stane na stranu Sjeverne Karoline i podrži teoriju neovisnog državnog zakonodavstva, slučaj bi mogao partijskim državnim zakonodavnim tijelima dati neometanu kontrolu nad vođenjem izbora u njihovoj državi. Zakonodavna tijela bi mogla donositi zakone i crtati kongresne mape bez osporavanja na državnom sudu. Brennan Center for Justice tvrdio je u amicus kratak presuda bi mogla utjecati na zakone o glasovanju u cijeloj zemlji, uključujući pravo na tajno glasovanje, neovisna povjerenstva za preraspodjelu, glasovanje prema izboru i automatsku registraciju birača. "Rezultat bi bio kaos", napisala je grupa.
Tangens
Republikanci koji su nastojali poništiti izborne rezultate 2020. opetovano su isticali teoriju neovisnog državnog zakonodavstva kao pravno opravdanje za osporavanje prebrojavanja glasova na sudu. Izborni zakon Stručnjaci imaju , rekao je da postoje druge mjere zaštite koje bi trebale spriječiti da se to uspješno dogodi u budućnosti ako Vrhovni sud potvrdi doktrinu, međutim, profesor Michael Morely sa sveučilišta Florida State primjećuje u papir da postoji "nekoliko velikih pravnih zapreka" koje bi spriječile državno zakonodavno tijelo da jednostavno imenuje svoje birače ako mu se ne sviđa u kojem smjeru ide narodno glasovanje. Kongres još uvijek ima ovlasti prema Ustavu "odrediti vrijeme biranja [sic] elektora", a savezni zakon navodi da se elektori imenuju na dan izbora, što bi spriječilo državna zakonodavna tijela da izbace rezultate i imenuju nove elektore kasnije.
Ključna pozadina
Zakonodavci Sjeverne Karoline pokrenuli su Moore protiv Harpera pred Vrhovnim sudom nakon što su državni sudovi odbili mapu preraspodjele koju su izradili jer je bila previše nagnuta prema GOP-u, a novu su kartu izradili različiti stručnjaci koje je imenovao sud. Najprije zakonodavci Na pitanje Vrhovni sud je u veljači blokirao karte koje su izradili sudski imenovani vještaci, ali sud odbijen svoj zahtjev, prije nego što je konačno u lipnju odlučila saslušati slučaj za usmenu raspravu. Iako je Vrhovni sud 2020. odbacio postizborne tužbe koje su se oslanjale na doktrinu neovisnog državnog zakonodavstva, konzervativni suci na sudu izrazili su želju da to pokrenu posljednjih mjeseci, rekavši kako vjeruju da bi sud trebao donijeti odluku o tom pitanju u veljači kada u početku je odbacio slučaj Sjeverne Karoline. "Morat ćemo riješiti ovo pitanje prije ili kasnije, a što prije to učinimo, to bolje", Alito napisao u neslaganju kojem su se pridružili Thomas i Gorsuch, rekavši da je to pitanje "od velike nacionalne važnosti". Thomas je također ranije podržavao teoriju u suglasnom mišljenju u predmetu Bush protiv Gorea.
Iznenađujuća činjenica
Teoriju neovisnog državnog zakonodavstva primarno su poduprli konzervativci, ali kada je riječ o preraspodjeli, to bi moglo više koristiti demokratima. Profesor izbornog prava s Harvardskog pravnog fakulteta Nicholas Stephanopoulos pronašao je u analiza za stranicu Democracy Docket koja je povezana s Demokratskom strankom da bi podržavanje teorije i dopuštanje zakonodavcima da postave kakve god kongresne mape žele zapravo utjecalo na više mjesta u Kongresu koje izvlače demokratska zakonodavna tijela nego republikanska. Postoje samo dvije države - Sjeverna Karolina i Arizona - u kojima bi republikanci imali koristi, utvrdio je Stephanopoulos, naspram osam država u kojima bi demokrati imali koristi, što je rezultiralo time da demokrati dodaju oko pet ili šest kongresnih mjesta, dok GOP dodaje samo dva.
Daljnje čitanje
Što je zapravo na kocki u politički nabijenom slučaju Vrhovnog suda o izborima (ProPublica)
U izbornom slučaju s velikim ulozima, suci će odlučiti o valjanosti teorije o "neovisnom državnom zakonodavstvu". (SCOTUSblog)
Kako bi slučaj 'neovisno zakonodavstvo' prije SCOTUS-a mogao poništiti izbore (Političko)
Doktrina zakonodavstva neovisne države (Fordham Law Review)
Slučaj Vrhovnog suda protiv državnih zakonodavstava mogao bi otvoriti brane za parnice (New York Times)
Izvor: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/12/07/supreme-court-questions-gop-led-case-that-could-upend-us-elections/