Gornji red
Vrhovni sud izdao je a prijaviti U četvrtak o istrazi o tome tko je objavio nacrt povijesnog mišljenja kojim se prošle godine poništava Roe protiv Wadea, rekavši da još nije identificirala osobu odgovornu za jedno od najvećih kršenja u modernoj sudskoj povijesti, čak i nakon što su nedavna izvješća sugerirala da je lov suziti na "malu" skupinu potencijalnih curenja.
Zgrada Vrhovnog suda SAD-a u Washingtonu, DC
Getty Images
Ključne činjenice
Tim koji istražuje objavljivanje mišljenja Organizacije za zdravstvenu zaštitu žena Dobbs protiv Jacksona "do danas nije uspio identificirati osobu koja je odgovorna na temelju prevage dokaza", navodi se u izvješću, nakon što je proveo istragu koja je uključivala "marljivu analizu forenzičkih dokaza ” i intervjue s gotovo 100 zaposlenika.
Istraga se usredotočila na sudske zaposlenike koji su imali pristup nacrtu mišljenja (izvješće nije preciziralo je li to uključivalo devet sudaca), utvrdivši da su 82 zaposlenika osim sudaca imala pristup elektroničkim ili tiskanim kopijama mišljenja te su stoga mogli imati podijelio je.
Ne čini se da je netko izvan suda hakirao njegov informatički sustav kako bi dobio nacrt mišljenja, utvrdila je istraga, ali istražitelji su primijetili da su neki zaposlenici priznali da su to rekli svojim supružnicima, a istraga nije isključila mogućnost da kopija mišljenja ostavljena na javnom mjestu ili na drugi način "nenamjerno ili iz nemara otkrivena".
Maršal Vrhovnog suda vodio je istragu, a sud je rekao da je Michael Chertoff, bivši ministar domovinske sigurnosti, sudac i američki državni odvjetnik, pregledao nalaze i zaključio da "ne može identificirati nikakve dodatne korisne istražne mjere" koje maršal nije već gotov.
Istražitelji još nisu zatvorili istragu i još uvijek pregledavaju neke podatke, izvijestio je sudski maršal, napominjući ako taj rad "donese nove dokaze ili tragove, istražitelji će ih tražiti."
Izvješće dolazi manje od tjedan dana nakon Vol Strit novine izvijestio Istražitelji su suzili svoju istragu na "mali broj osumnjičenih", što uključuje odvjetničke službenike koji pomažu sucima.
Presudna ponuda
“Curenje nije bio samo pogrešan pokušaj protesta. Bio je to ozbiljan napad na sudski proces”, navodi se u izvješću Vrhovnog suda, opisujući ga kao “jedno od najgorih kršenja povjerenja u povijesti [suda]”.
Ključna pozadina
Političar objavljen procurio nacrt mišljenja u svibnju o mišljenju Vrhovnog suda u slučaju Dobbs, koji je sugerirao da sud ima dovoljno glasova da poništi Roe protiv Wadea i ukine federalno pravo na pobačaj. Procurilo je mišljenje potvrđen od strane suda kao autentični i brzo je izazvao niz prosvjeda zagovornika prava na pobačaj, čak i prije konačne odluke suda prevrnuvši Roe— koji je bio u skladu s procurjelim nacrtom — službeno je objavljen u lipnju. Glavni sudac John Roberts brzo je zatražio istraga u curenje podataka, incident koji je označio iznimnu rijetkost za poznati tajnoviti Vrhovni sud, koji svoja mišljenja obično drži u tajnosti i podalje od tiska dok se službeno ne objave. Izvješće objavljeno u četvrtak označava prvo veće ažuriranje sudske istrage.
Iznenađujuća činjenica
teorije o tome tko bi mogao biti onaj koji je otkrio rasprostranjeno je od objavljivanja nacrta, a sudski promatrači postavljaju takve mogućnosti kao konzervativni pravni činovnik koji je želio "prikupiti" glasove za svrgavanje Roea, ili liberalni činovnik koji se protivio vladajućoj. Istražitelji su u svom izvješću naveli da su istražili "široku lepezu javnih nagađanja" i zaposlenike čija su se imena dijelila na društvenim mrežama kao potencijalnih osumnjičenika, ali "nisu pronašli ništa što bi potkrijepilo" te navode.
Daljnje čitanje
Istraga Vrhovnog suda o procurelom mišljenju Roea V. Wadea sužava se na "mali broj" (Forbes)
Glavni sudac Vrhovnog suda Roberts potvrdio Roe V. Wade Leak, rekao da će sud istražiti (Forbes)
Vrhovni sud navodno planira poništiti Roea V. Wadea, prema procurelom nacrtu mišljenja (Forbes)
Izvor: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2023/01/19/supreme-court-says-it-still-cant-figure-out-who-leaked-abortion-opinion/