Vrhovni sud ukinuo zakon o skrivenom nošenju u New Yorku – mogao bi dovesti do poništavanja u cijeloj zemlji

Gornji red

Vrhovni sud Oboren njujorški zakon u četvrtak koji vlasnicima vatrenog oružja dopušta da dobiju dozvolu za skriveno nošenje samo ako imaju "ispravan razlog", udarac zagovornicima kontrole oružja koji označava najznačajniju presudu suda u drugom amandmanu u više od desetljeća i mogao bi ukinuti mjere kontrole oružja širom svijeta zemlja.

Ključne činjenice

Vrhovni sud presudio je 6-3 u predmetu New York State Rifle & Pistol Association protiv Bruena da njujorški zakon o skrivenom nošenju krši četrnaesti amandman, sprečavajući "građane koji poštuju zakon i imaju uobičajene potrebe samoobrane" da prakticiraju svoje pravo iz Drugog amandmana na medvjeđe ruke.

Korištenje električnih romobila ističe izazov, kojeg su donijeli vlasnici oružja u državi, tvrdio je da je zakon New Yorka koji je davao dozvole samo vlasnicima vatrenog oružja koji imaju "ispravan razlog" nezakonit prema Drugom amandmanu, jer se dozvole prečesto odbijaju, a odluke su prepuštene osobnom nahođenju pojedini službenici za licenciranje.

Sudci su se složili da je zakon pretjerano opterećujući, a sudac Clarence Thomas napisao je za većinu suda da Drugi amandman nije neko "drugorazredno pravo", a druga ustavna prava ne "zahtijevaju od pojedinaca da državnim službenicima pokažu neku posebnu potrebu .”

Definicija prava na "nošenje oružja" iz Drugog amandmana uključuje "javno nošenje pištolja za samoobranu", presudio je sud, odbacujući argument New Yorka da je zakon u skladu s povijesnim presedanima koji ograničavaju način nošenja vatrenog oružja na javnim mjestima .

Sudci su također osporili njujorški argument da je zakon osmišljen da pomogne da se vatreno oružje drži izvan “osjetljivih mjesta” na kojima se okuplja više ljudi, presudivši da je razlika preširoka, a Thomas je tvrdio da “nema povijesne osnove za New York da učinkovito proglasi otok Manhattan je 'osjetljivo mjesto' jednostavno zato što je gužva.”

Guvernerka New Yorka Kathy Hochul (D) rekla je Twitter U četvrtak je bilo "nečuveno" da je sud "neoprezno poništio" zakon o skrivenom nošenju "u trenutku nacionalnog obračuna s nasiljem s oružjem" i rekao da država "pomno razmatra" svoje mogućnosti o tome kako odgovoriti na odluku.

Presudna ponuda

Pravo na nošenje oružja iz Drugog amandmana “prirodno obuhvaća javno nošenje”, napisao je Thomas u sudskom mišljenju, tvrdeći da ograničavanje držanja vatrenog oružja za samoobranu na dom “ne bi imalo smisla”.

Glavni kritičar

Sudac Stephen Breyer ustvrdio je da se sudskom presudom "ignorira" "značajne opasnosti" nasilja oružjem "i ostavlja države bez mogućnosti da se s njima pozabave". "Mnoge države pokušale su se pozabaviti nekim od opasnosti nasilja oružjem... donošenjem zakona koji ograničavaju, na različite načine, tko može kupovati, nositi ili koristiti vatreno oružje različitih vrsta", napisao je Breyer u svom neslaganju, kojem su se pridružili i suci Sonia Sotomayor i Elena Kagan. “Sud danas ozbiljno opterećuje napore država da to učine.”

Što gledati

Ostale države koje imaju slične zakone pasti. Newyorški restriktivni zakon o skrivenom nošenju – koji kaže da država “može izdavati” dozvole, ali službenici mogu koristiti diskreciju i nisu ih obvezni izdavati ljudima – sličan je drugim zakonima u državama pod vodstvom demokrata diljem zemlje, uključujući Kalifornija, Delaware, Havaji, Maryland, Massachusetts i New Jersey, koji su sada vjerojatno u opasnosti da budu poništeni prema presudi suda. Druge države zahtijevaju dozvole za skriveno nošenje, ali kažu da će ih "izdati" ljudima, što je mnogo manje restriktivno, a sudac Brett Kavanaugh u četvrtak je u suglasnom mišljenju istaknuo da su ti zakoni i dalje dopušteni prema presudi suda. Hochul , rekao je Država bi u četvrtak mogla sazvati posebnu sjednicu državnog zakonodavnog tijela kako bi ažurirala zakon kako bi bio u skladu s presudom, što bi mogle učiniti i druge države. Iako je Kavanaugh istaknuo da se sudska presuda ne bi trebala shvatiti kao sprječavanje država u nametanju bilo kakvih ograničenja na posjedovanje oružja, dopušteni stav suda o Drugom amandmanu i presuda da uključuje javno nošenje također bi se mogli koristiti za poništavanje drugih zakona o vatrenom oružju.

Tangens

Sudska presuda dolazi tjednima nakon što su se SAD suočile s novom serijom masovnih pucnjava visokog profila koje su ponovno stavile fokus na zakon o kontroli oružja, uključujući pucnjavu u trgovini u Bizon, New York, 14. svibnja koji je ubio 10 i u Osnovna škola Robb u Uvaldeu u Teksasu 24. svibnja, gdje je ubijeno 19 djece i dvoje odraslih. New York City je također doživio nekoliko visokih profila pucnjava na svom sustav podzemne željeznice posljednjih mjeseci dok je sud raspravljao o presudi, nakon što je sudac Samuel Alito tijekom usmenih argumenata suda sugerirao da je korištenje pištolja za samoobranu u podzemnoj željeznici razlog za popuštanje zakona o skrivenom nošenju.

Ključna pozadina

Prvo New York State Asocijacija za puške i pištolje podnio svoju tužbu 2013., donesena u ime vlasnika oružja kojima su odbijene dozvole, a presuda Vrhovnog suda dolazi nakon što su okružni i žalbeni sudovi prethodno presudili u korist New Yorka i pustili zakon na snazi. Međutim, druge presude nižih sudova bile su nepovoljnije za mjesta sa sličnim restriktivnim zakonima o skrivenom prijenosu; slično pravilo u Washingtonu, DC, na primjer, poništeno je na saveznom sudu u 2016 i opet od strane žalbenog suda u 2017. Slučaj je obilježio najveći slučaj na Vrhovnom sudu o pravima na oružje od 2008., kada je sud presudio u District of Columbia protiv Hellera da Drugi amandman daje pravo ljudima da drže oružje u svojim domovima, rušeći zakon koji zahtijeva da oružje bude nefunkcionalno kada je pohranjeno kod kuće.

Daljnje čitanje

Suci Vrhovnog suda signaliziraju da bi mogli ukinuti njujorška ograničenja za skriveno nošenje oružja (Forbes)

Vrhovni sud će saslušati slučaj drugog amandmana o pravima na oružje (Forbes)

Zalihe oružja rastu jer Vrhovni sud odbacuje njujorški zakon o skrivenom nošenju (Forbes)