Vrhovni sud pozvan da provede zabranu prisilnog ropstva iz Trinaestog amandmana

U rijetkom pravna prijava, skupina filipinskih medicinskih sestara poziva Vrhovni sud SAD-a da provede Trinaesti amandman, koji je slavno ukinuo ropstvo i prisilno ropstvo. Samo zato što su napustile loše uvjete rada i tražile pravni savjet, medicinske sestre su optužene i prijetile su im zatvorske kazne od strane tužitelja u okrugu Suffolk, New York. Državni sud je kasnije presudio da su kazneni progoni prekršili prava medicinskih sestara prema Trinaestom amandmanu.

Ali unatoč toj odluci, prošle godine, savezni prizivni sud bacio tužbu za građanska prava koju su pokrenule medicinske sestre i dala tužiteljima apsolutni imunitet za njihove postupke. Zahvaljujući a Odluka iz 1976 od strane Vrhovnog suda SAD-a, tužitelji su potpuno zaštićeni od tužbi za građanska prava.

Poznata kao tužiteljski imunitet, ova zaštita je čak i šira od “kvalificirani imunitet,” koja je postala ozloglašena nakon ubojstva Georgea Floyda. Za razliku od kvalificiranog imuniteta, koji štiti sve državne službenike od odgovornosti osim ako nisu prekršili "jasno utvrđeno" pravo, tužiteljski imunitet je gotovo apsolutan. Jedina iznimka je kada tužitelj postupa jasno izvan svog djelokruga ovlasti.

Zastupan od strane Instituta za pravosuđe, peticija medicinskih sestara ističe da je njihov slučaj "paradigmatičan primjer" vrsta zlostavljanja koje je Kongres nastojao okončati nakon građanskog rata. Među brojnim mjerama poduzetim za bolju zaštitu prava crnih Amerikanaca koji su tek emancipirani Trinaestim amandmanom, Kongres je donio Zakon o građanskim pravima iz 1871. godine.

Potaknut žestokim napadima Ku Klux Klana (često potpomognutim i poticanim od strane lokalnih snaga za provođenje zakona), ovaj sveobuhvatni federalni zakon, kodificiran danas kao Odjeljak 1983., osmišljen je kako bi pojedincima omogućio tuženje državnih i lokalnih službenika koji su prekršili njihova ustavna prava.

Ali zakonski štitovi poput tužiteljskog i kvalificiranog imuniteta jasno potkopavaju namjeru koja stoji iza Odjeljka 1983. To je posebno hitno budući da je građanska parnica često jedini način na koji žrtva uopće može pokušati pozvati lažnog tužitelja na odgovornost.

Filipinci koji rade u inozemstvu krvotok su života Filipina, šalju $ 38 milijardi svojim prijateljima i obitelji kod kuće prošle godine. Prema Svjetska banka, desetina nacionalnog gospodarstva dolazi od doznaka, dok otprilike 40% tih doznaka , dođite samo iz Sjedinjenih Država. A zdravstvena skrb jedno je od najpopularnijih područja za iseljene Filipince. Otprilike 1 od 4 odrasle Filipinke rad u Sjedinjenim Državama su zdravstveni radnici na prvoj liniji.

Ali ovu želju za većim prilikama prelako su iskoristile politički povezane korporacije. Sentosa Care, jedan od najvećih lanaca staračkih domova u New Yorku, redovito je zapošljavao medicinske sestre s Filipina za rad u svojim objektima.

Ali kad su medicinske sestre stigle u New York, našle su se prevarene. U usporedbi s onim što je obećano njihovim ugovorima, medicinske sestre dobile su manje plaće i slobodnog vremena, nepredvidive smjene u bezdani objekti, a bili su smješteni u skučenim i nekvalitetnim stanovima. Što je najgore, svatko tko želi dati otkaz prije isteka trogodišnjeg ugovora riskirao bi kaznu od 25,000 dolara. Za perspektivu, u to je vrijeme BDP po stanovniku na Filipinima bio malo iznad $1,450.

Želeći pobjeći od svog neočekivanog prisilnog ropstva, 10 medicinskih sestara zatražilo je pomoć od filipinskog konzulata, koji ih je uputio na Felixa Vinluana, odvjetnika za imigraciju i zapošljavanje. Nakon savjetovanja s medicinskim sestrama, Vinluan ih je obavijestio da je Sentosa prekršio njihove ugovore. Sukladno tome, rekao je medicinskim sestrama da mogu otići i potražiti posao negdje drugdje, pod uvjetom da daju otkaz nakon završetka smjene. S nepodnošljivim uvjetima rada, tih 10 medicinskih sestara dalo je otkaz u travnju 2006.

Sentosa je krenuo na ratni put. U nizu transparentnih taktika zastrašivanja za kažnjavanje medicinskih sestara zbog odustajanja, Sentosa je podnijela pritužbe državnoj agenciji za licenciranje medicinskih sestara i policiji okruga Suffolk. Tvrtka je također podnijela građansku tužbu kako bi zabranila Vinluanu da više razgovara sa zaposlenicima Sentose.

Iako ostavke nisu naštetile nijednom pacijentu i smjene su bile pokrivene, Sentosa je ipak ustvrdio da su davanjem otkaza na poslu medicinske sestre “napustile svoje pacijente” i da ih treba kazniti.

Isprva su ti napori bili odbijeni. Policija je odbila istražiti. Regulatori su zaključili da medicinske sestre "nisu počinile profesionalni prekršaj" i ustanovili da "nijedan pacijent nije lišen medicinske skrbi". I sud je odbacio građansku tužbu protiv Vinluana.

Ali Sentosa se nije dao pokolebati. Sa svojim političkim vezama, Sentosa je dogovorila sastanak s okružnim tužiteljem okruga Suffolk Thomasom Spotom i pozvala tužitelja da podnese kaznenu prijavu. Gotovo godinu dana nakon što su medicinske sestre dale otkaz, 2007., okrug Suffolk optužio je 10 medicinskih sestara koje su dale otkaz na više točaka za kazneno ugrožavanje i urotu.

Tužitelji su čak optužili Vinluana za kriminalno nagovaranje i zavjeru za savjetovanje medicinskih sestara i za podnošenje tužbe za diskriminaciju u njihovo ime američkom Ministarstvu pravosuđa.

Optužbe su očito bile neutemeljene. Ipak, tijekom sljedeće dvije godine, medicinske sestre i Vinluan živjeli su u strahu da bi mogli biti osuđeni, bačeni u zatvor i da će im biti oduzete dozvole, što će im uništiti sredstva za život.

Srećom, 2009. godine državni žalbeni sud donio je rijetku presudu "zabrana", što je spriječilo napredak kaznenih progona. Medicinskim sestrama i njihovom odvjetniku, sud je jednoglasno objavio, "prijetilo je kaznenim progonom za zločine za koje im se prema ustavu ne može suditi". Kazneno gonjenje medicinskih sestara zbog napuštanja posla, presudio je sud, bilo je "antiteza slobodnom i dobrovoljnom sustavu rada koji su zamislili tvorci Trinaestog amandmana."

Što se tiče Vinluana, slučaj protiv njega temeljio se na "korišćenju uobičajeno zaštićenih prava iz Prvog amandmana" i "izgubio bi pravo na davanje i primanje pravnog savjeta". Umjesto da našteti zdravlju pacijenata, "najveći rizik koji je stvorila ostavka ovih medicinskih sestara bio je za financijsko zdravlje Sentose."

Potkrijepljene tom presudom, medicinske sestre i Vinluan podnijeli su tužbu za građanska prava na saveznom sudu kako bi tužitelje okruga Suffolk pozvali na odgovornost. No pozivajući se na presedan Vrhovnog suda o tužiteljskom imunitetu, Žalbeni sud drugog kruga SAD-a odbacio je njihovu tužbu prošle godine.

Iako su tužitelji "možda nezakonito kaznili tužitelje jer su iskoristili pravo da napuste posao po savjetu odvjetnika", smatra sud, oni ipak "imaju pravo na apsolutni imunitet za svoje postupke tijekom sudske faze kaznenog procesa."

Osim ako Vrhovni sud ne preuzme slučaj medicinskih sestara, neće biti pravnog lijeka za žrtve najamničkog ropstva.