SVB je bio samo malo insolventan, srećom

Dobro jutro. Danas će biti zanimljiv dan na tržištima. Jesu li vlasti SAD-a učinile dovoljno da umanje brige oko bijega na banke? Nama tako izgleda, ali situacija je i dalje napeta. Emocije, a ne razum, mogu vladati danom. Pošaljite nam svoje brige, teorije zavjere i strategije trgovanja: [e-pošta zaštićena] i [e-pošta zaštićena].

Banka Silicijske doline (i američki bankarski sustav)

Sve do sinoć, postojale su velike nade da će se još jedna banka ubaciti i kupiti Silicon Valley banku, skidajući problem s FDIC-ovih ruku i štiteći neosigurane štediše. Ali čini se da dogovor nije mogao biti postignut. U 6:15 po njujorškom vremenu, Ministarstvo financija, Federalne rezerve i FDIC najavio da uzimaju stvari u svoje ruke, ne samo za SVB nego i za Signature banku, još jednog zajmodavca koji je nedavno pretrpio odljev depozita. Obje banke bile bi sanirane i sanirani svi njihovi štediše, osigurani i neosigurani. Srž najave:

[Svi] deponenti [u SVB] imat će pristup svom novcu počevši od ponedjeljka, 13. ožujka. Porezni obveznici neće snositi nikakve gubitke povezane s rješavanjem Silicon Valley Bank.

Također najavljujemo sličnu iznimku sistemskog rizika za Signature Bank, New York, New York, koju je danas zatvorilo njeno državno ovlašteno tijelo. Svi deponenti ove ustanove bit će ozdravljeni. ..

Dioničari i određeni neosigurani dužnici neće biti zaštićeni. Smijenjeno je i više rukovodstvo. Svi gubici Fonda za osiguranje depozita za podršku neosiguranim štedišama bit će nadoknađeni posebnom procjenom banaka

To se naširoko tumači kao da znači da će vlasti isplatiti neosiguranim štedišama iz Fonda za osiguranje depozita od 128 milijardi dolara sve što imovina SVB-a ne može pokriti. Ipak, izjava nam je zvučala pomalo dvosmisleno i još uvijek nismo sigurni kolika je to mjera spašavanja. Detalji će biti poznati u narednim satima i danima. U slučaju SVB-a, međutim, činjenica da banka nije bila previše insolventna vjerojatno je velik dio odgovora.

Doduše, u bankarstvu je biti malo insolventan kao biti malo trudan, ali strpite se. Podsjetimo se da problem SVB-a nije bio, kao kod većine propalih banaka, loša kreditna sposobnost koja je napravila rupu na imovinskoj strani bilance. Umjesto toga, bila je to čista neusklađenost trajanja između depozitnih obveza i visokokvalitetne obvezničke imovine. Tim Kena Usdina u Jefferiesu nudi analizu prema kojoj bi, ako bi se portfelj vrijednosnih papira SVB-a prodao uz 20-postotni diskont, njegovi zajmovi uz diskont od 2 posto i njegovi vjerovnici i osigurani deponenti bili isplaćeni, još uvijek ostalo 86 milijardi dolara u gotovini:

Jefferies procjenjuje da je sada u SVB-u preostalo 91 milijardu dolara neosiguranih depozita nakon prošlotjednog niza. Ako je to točno, banci nedostaje samo oko 5 milijardi dolara. Možda će se taj jaz nadoknaditi ostavljanjem nekih ili svih ostalih vjerovnika banaka, koji duguju oko 22 milijarde dolara, na hladnom?

Federalne rezerve također najavio da bi likvidnost stavila na raspolaganje drugim bankama suočenim s povlačenjem. “Program bankovnog financiranja na rok” ponudit će bankama zajmove do jedne godine, uzimajući obveznice koje podupire država kao kolateral i vrednovati te obveznice po nominalnoj vrijednosti, umjesto da ih označavaju prema tržištu.

Hoće li ove dvije radnje biti dovoljne da se prekine prijetnja pljačke banaka ovog tjedna? U racionalnom svijetu, bili bi. Dok ostatak bankarskog sustava pati od iste bolesti koju je imao SVB, sustavna bolest jednostavno nije jako teška.

Bolest je, podsjetimo, to što su banke posljednjih godina bile preplavljene depozitima i velik dio njih ulagale u dugoročne državne obveznice. Sada kada su stope porasle, imaju značajne nerealizirane gubitke na tim obveznicama. Kad bi bili prisiljeni prodati te vrijednosne papire (recimo bankovnim napadom), ti bi gubici bili ostvareni.

Doomsteri bankovnog sustava na Twitteru su ovaj grafikon, od Michaela Cembalesta iz JPMorgana, vježbali tijekom vikenda. Pokazuje što bi se dogodilo s omjerima temeljnog kapitala raznih velikih banaka kad bi se kristalizirali svi nerealizirani gubici u njihovim portfeljima:

Da, shvaćanje gubitaka uzelo bi veliki zalogaj kapitalu nekih banaka, kao što su doomsteri istaknuli. Ali imajte na umu da bi sve banke i dalje imale solidan kapitalni jastuk da se ovo dogodi. Čak bi i SVB (od kraja prošle godine) bila solventna, a imala je najveći omjer vrijednosnih papira i ukupne imovine od bilo koje američke banke. Sve druge banke na grafikonu, prema scenariju likvidacije portfelja vrijednosnih papira, bile bi u redu. I nema razloga misliti da bi itko od njih, čak i pod ekstremnim okolnostima, morao prodati sve svoje vrijednosne papire. Kao prvo, ako im treba gotovina, vrijednosnice su mogli repoirati umjesto da ih prodaju.

To ne znači da je sjajno što banke imaju sve te vrijednosne papire koje su kupile kad su stope bile niske. Za njih to smrdi i godinama će kočiti profit. Ali to nije egzistencijalno pitanje.

Većina banaka još uvijek ima koristi od viših kamata jer se njihov kreditni portfelj mijenja. Bank of America izvrstan je primjer za to. Banka ima pola trilijuna dolara (!) hipotekarnih vrijednosnih papira potpomognutih agencijama koje su pale u 10 ili više godina, s prinosom od 2.1 posto. Samo po sebi, to je jako loše! Prinos je znatno ispod tržišnog, i ako se stope ne vrate na najniže razine od prije nekoliko godina, svaka prodaja ovih stvari prije dospijeća (što je dugo vremena od sada) će generirati veliki gubitak. Ali smanjite: banka također ima trilijun dolara u zajmovima koji plaćaju više kamata kako stope rastu. Također ima još pola trilijuna dolara u gotovini i rezervama za podmirivanje povlačenja ili ulaganje po višim stopama. Više stope koje su potopile SVB pomažu Bank of America.

Postoje regionalne banke koje nisu ni približno u tako dobrom položaju - njihova imena su se spominjala ovog vikenda - ali kao što smo ranije tvrdili, nijedna banka nije bila tako ranjiva kao SVB, sa svojom kombinacijom poslovnih depozita osjetljivih na stopu i portfelja imovine dominiraju duge obveznice. Bilo bi šteta da, unatoč nedjeljnim akcijama regulatora, i ovaj tjedan vlada panika u bankarskom sustavu. Ne bi imalo puno smisla.

Izvješće o poslovima

Izvješće o poslovima u veljači za petak bilo bi zbunjujuće čak i da banka nije propala istog dana. Zbrka podataka uključivala je konsenzus koji je uništio 311,000 novih radnih mjesta, kompenzirano usporavanjem rasta plaća i porastom nezaposlenosti, ali potaknutim boljom participacijom radne snage.

Ali budući da je banka tog dana propala, teško je pročitati reakciju tržišta na izvješće. Općenito, ulagači su pobjegli na sigurno: prinosi su pali preko krivulje kako su dionice padale. Futures tržišta cijene u sniženjima stopa u prosincu (opet). Ipak, promatrači tržišta nisu se složili oko toga je li odgovor bio kratkotrajna panika ili razumna revizija očekivanih stopa. Christian Keller iz Barclaysa suprotstavio je neuspjeh SVB-a i broj radnih mjesta:

Ako su Powellovi komentari sredinom tjedna pripremili teren [za porast od 50 baznih bodova ovog mjeseca], podaci o plaćama za nepoljoprivredne djelatnosti od petka trebali su zapečatiti dogovor. . . [ostavljajući] 3-mjesečnu prosječnu dobit [na platnom spisku] na 351 — previše vruće tržište rada za Fedovu udobnost. Istina, rast prosječne satnice (AHE) usporio se na 0.2% m/m (naspram očekivanih 0.3% m/m) [ali] mjera je notorno bučna zbog nedostatka kontrole sastava (tj. porast zaposlenosti u nižim uslužnim djelatnostima za plaće... Stoga bismo, samo na temelju podataka o tržištu rada, s većim uvjerenjem prihvatili našu prognozu povećanja od 50 bp na nadolazećem sastanku u ožujku.

Međutim, vijesti iz financijskog sektora krajem tjedna kompliciraju ovaj poziv. . . Kako su se ove vijesti razvijale, američke obveznice su se oporavile zbog potražnje za sigurnim utočištem i hranile fondove fjučersima čija je cijena vjerojatno skočila za 50bp ispod 50%, nakon što je porasla daleko sjeverno od 50% nakon Powellovog svjedočenja.

S druge strane, Phoebe White iz JPMorgana ustvrdila je u petak da bi "poboljšanje ponude radne snage i umjerena inflacija plaća trebali smanjiti pritisak s Fed-a". Pokret za sigurnost povezan sa SVB-om, piše White, došao je usprkos "malom riziku za zarazu tržišta ili šire rasprodaje", što sugerira da će se tržišta uskoro ponovno usredotočiti na monetarnu politiku, osobito nakon što ovog utorka padnu podaci o inflaciji potrošačkih cijena.

Kako ovo analizirati? Evo kako spajamo činjenice.

Suprotno Kelleru, tvrdili bismo da je trend usporavanja rasta plaća značajan dezinflacijski signal i relevantniji za inflaciju nego snažan rast radnih mjesta sam po sebi. Također se uklapa u izvještaje tvrtki iz ovog kvartala da je zapošljavanje sve lakše. Da, podaci o plaćama mogu biti bučni iz mjeseca u mjesec, ali srž nedavnih podataka ne ukazuje na strašna iskrivljenja. Kako primjećuje Omair Sharif iz Inflation Insights, osam od 13 izmjerenih sektori iskusio usporavanje rasta plaća u posljednja tri mjeseca, što ukazuje da je brojka za veljaču signal, a ne buka. Opći trend je vrlo jasan:

Bijela je vjerojatno točno da je SVB let do sigurnosti pretjeran — pogotovo sada kada je vlada intervenirala. Međutim, čak i bez napada na banke, nered sa SVB-om mogao bi imati dugoročan učinak na politiku i tržišta Feda.

Razmotrite Powellovo javno svjedočenje prošlog tjedna, u kojem je ponovno stavio na stol brži tempo povećanja stopa. Na taj alat - tempo povećanja, za razliku od vršne stope - najviše će utjecati kratkoročni ekonomski podaci, uključujući podatke o radnim mjestima i bilo koji CPI koji ovaj tjedan pokaže. SVB vjerojatno neće utjecati na ovo na ovaj ili onaj način. Ali s vremenom bi to moglo utjecati na stav Fed-ove politike više za dulje, jer stavlja pooštravanje na vrijeme. SVB-ova dvospratna oklada na niske stope zauvijek bila je idiosinkratična glupost. Ali stroža politika će ubrzo razotkriti druge gluposti, čiju prirodu možemo samo nagađati. Oni će oštetiti gospodarstvo, kao što je to već posljedica SVB-a. I što se više stvari pokvari, to će više-za-duže biti manje održivo. (Ethan Wu)

Jedno dobro čitanje

Koliko je jaka pravni slučaj protiv Fox Newsa?