Porezi su visoki na malog čovjeka—hvala, FDR

U Porezne bilješke pregled naše Porezi imaju posljedice: Povijest poreza na dohodak Sjedinjenih Država, direktor projekta porezne povijesti Joseph Thorndike piše da je knjiga povijest stopa poreza na dohodak, a ne samog poreza na dohodak. Stope poreza na dohodak nisu porez na dohodak? Raspored cijena ne vrijedi? Kako skandalozno.

Stanley S. Surrey s Harvarda pred Kongresom 1959.:

“Odredbe o porezu na dohodak Zakona o unutarnjim prihodima započinju s brigom i snagom. Prvi odjeljak kodeksa ide ravno na porezne stope i propisuje raspored stopa koji je strog i strm - počevši od 20 posto s niskim izuzećima, penjući se na 50 posto na 16,000 USD, do 75 posto na 50,000 USD, i konačno do 91 posto na 200,000 dolara. Kodeks zatim prelazi na definiciju 'bruto dohotka'—početnu točku u bilo kojoj osnovici poreza na dohodak—koja je široka kao i bilo koja druga: 'sav dohodak iz bilo kojeg izvora.'”

Sudovi, profesore Surrey?

“Sudovi su izrazu 'dohodak' dali širok opseg u skladu sa zakonskim smjernicama. [C]kapitalni dobici, nezakoniti dobici, neočekivani prihodi, primici u naravi, neizravni primici i otpis dugova smatrani su oporezivim dohotkom. Teško je doista pronaći bilo kakve pouzdane sudske presedane koji bi uskratili klasifikaciju prihoda kao priznatu dobit.”

"Stoga porezni zakon u svojim početnim odjeljcima predstavlja sliku poreza na dohodak iznimno širokog raspona koji se primjenjuje po najstrožim stopama" - do 91 posto u to vrijeme - "osobito u gornjim zagradama...."

Ali onda ovo:

“[S]naga i razmah početnih odjeljaka” — prve dvije stranice poreznog zakona — “ne odgovaraju krajnjem rezultatu. Intervencijske tehničke odredbe”—sada od 70,000 stranica—”ozbiljno razvodnjavaju početne odjeljke i ostavljaju porez na dohodak daleko drugačijim nametom nego što je prikazano na početnoj slici.”

Surrey je pokazao da su zarađivači podložni visokim stopama do 91 posto 1959. godine uglavnom premašivali stope od oko 46 posto. "Papirnate stope" - Surreyev izraz - govoreći da su bogati omalovaženi iznad 90 posto bile su besmislice. Osobe s visokim primanjima u 1950-ima imale su tako da je oko 16 posto BDP-a odlazilo vladi. Osobe s visokim prihodima suočene s poreznim stopama do 91 posto plaćale su oko 20 posto svog dohotka u obliku poreza, čak i dvostruko više nego na margini.

Surrey je mislio da je to skandal. Porezni zakon rekao je jednu stvar u prvom planu o stopama, a zatim je sve uzeo natrag na goleme stražnje stranice. Richies je morao uzeti sve vrste odbitaka kako bi mogli tvrditi da su bili napadnuti po stopi od 91 posto, dok su plaćali otprilike četvrtinu toga. Kao rezultat toga, hoi polloi bili zadovoljni suočavanjem s najnižom stopom na povišenoj razini od 20 posto (cf. 10 posto danas).

Porezni sustav sredine dvadesetog stoljeća bio je laž, središnja točka Porezi imaju posljedice. Ljevica na čelu s Thomasom Pikettyjem kaže da je taj porezni sustav natopio bogate i donio dohodovnu jednakost. Opovrgavamo ovu tvrdnju s krajnjim predrasudama. Porezi imaju posljedice je doista povijest stopa poreza na dohodak. Stoga je to i povijest legalnog izbjegavanja visokih stopa poreza na dohodak. Bože, jesu li bogati uživali u izbjegavanju poreza kada su stope bile visoke—i podvrgavali se poreznim stopama na vrhu kada su bile niske?

Visoke stope poreza na dohodak zlatne ere američkog prosperiteta - 1950-ih - bile su čista fikcija. Ilustracije, brojni dokazi koje nudimo o ovoj stvarnosti nalaze svoj vrhunac u Tomu Wolfeu. Pišući najveći neoporezivi dohodak od 1 posto u to vrijeme, ovako je to rekao:

“Restorani u istočnom i zapadnom dijelu Manhattana bili su kao iz snova. Angažirali su kuhare iz cijele Europe i Orijenta. Pasta primavera, saucisson, mousse od kiselice, homard cardinal, terrine de legumes Montesquieu, paillard de pigeon, medaljoni od kineske govedine Gordon, teletina Valdostana, pečena purica od verbene s batatom Hayman dopremljenim s istočne obale Virginije, soufflé od malina, pečena Alaska , zabaglione, torta od kruške, creme brulee; i vina! i rakije! i luka! Sambuca! cigare! i dekor!"

Svi dolari koji su otišli na hranjenje te izvršne kompenzacije, ove velike šefove i ručkove za klijente koji su trajali tri sata više puta tjedno? Tvrtka je preuzela račun. Potrošnja, što znači dohodak, bila je neoporeziva za izvršne direktore, a odbitna za korporaciju po stopi od 52 posto. Velike face su dobivale prihode ne samo neoporezovane u 1950-ima, već su prihode polovicu osiguravala savezna vlada.

Ljubavna afera ljevice s visokim poreznim stopama zamjenjuje se prijevarom: ideja da visoke porezne stope iz prošlosti nisu bile izgovor za oporezivanje malog čovjeka po povišenim stopama. To je bila bit visokih poreznih stopa od 1930-ih do 1970-ih. Omogućili su bogatima da održe svoju egzistenciju dok su radničku klasu natjerali na više od petine njihovih prihoda. Hvala, FDR.