'Kriza jaja' – još jedan fenomen pseudoinflacije

• “Jaja su jaja. Ljudi žele jaja.” New York Times (3. veljače 2023.)

Prije svega – Postoji li doista “jajna kriza”?

Tako piše tisak. Američko ministarstvo poljoprivrede kaže tako. Do kraja godine se svakako činilo da je tako. Zalihe su bile iscrpljene, a cijene su se utrostručile.

Ali najnoviji podaci izgledaju sasvim drugačije. Cijene jaja imaju pao preko 40% u samo 30 dana.

Ovo je deflacija u akciji. Ovako izgleda “prolazno”.

Istina, jaja su još uvijek skuplja nego što su bila prije pandemije. Uzlet je uzrokovala epidemija ptičje gripe koja je izbila u siječnju 2022., uz gubitak desetaka milijuna kokoši koje su nosile jaja (kao što je opisano u prethodnim stupcima, veza na kraju ovog članka). Kako su oštećene ili kompromitirane nesilice uklanjane, a njihovim zamjenama trebalo je vremena da dođu na red, proizvodnja jaja je pala, a cijena rasla – baš kao što se dogodilo u prethodnom izbijanju ptičje gripe 2015. Korelacija između veličine jata i jaja cijene tijekom 2022. bila je negativnih 60% – odnosno, kako se smanjivala veličina proizvodnog stada, cijena proizvoda je rasla. U ovom slučaju korelacija is uzročnost. Egg-flacija je izravni slučaj cijena potaknutih ograničenjem ponude, uzrokovanim vanjskim šokom. Stoga je prolazan, što već pokazuje rapidni pad u posljednjih 30 dana.

Ono što je izvanredno u ovoj priči je način na koji je zaokupila pozornost javnosti, grupa za pritisak, inflatorista općenito, pa čak i nekih državnih dužnosnika. Grupa aktivista pozvala je Federalnu trgovinsku komisiju da istražiti navodnog tajnog dogovora velikih proizvođača jaja. Senator Cortez Masto iz Nevade poslao je pismo i FTC-u i Ministarstvu poljoprivrede, optužujući industriju za dizanje cijena. (Slučaj za kršenje antitrusta je vrlo slab, kao što je opisano u prethodnom stupcu – “Je li inflacija uzrokovana korporativnom pohlepom”.) Glavni tisak je u cijeloj priči (iako se čini da su zapeli na prošlomjesečnom rastu cijena i nisu uhvatili korak s nedavnim deflacijskim preokretom prikazanim gore). Slično kao mehanički opsesivno (i uglavnom besmisleno) pokrivanje cijena benzina, kriza jaja se smatra načinom da se priča o inflaciji približi masama.

[Trezveniji recenzenti prepoznaju da je u najgorem slučaju ovaj porast jajeta anomalija, izuzetak i privremen. CPI u cjelini bio je dolje u prosincu (u odnosu na studeni).]

Ova priča ipak nije sasvim bezazlena. Javna psihologija vis a vis inflacije općenito se smatra kritičnim čimbenikom, čak i uzročnim čimbenikom, u razvoju i postojanosti inflacije u gospodarstvu. Federalne rezerve su pretjerano pozorne na moguće "odbacivanje" inflacijskih očekivanja javnosti. Počnu li ljudi na inflaciju gledati kao na fiksni trend, ona bi mogla postati opasni ubrzivač. Očitu ulogu u uvjetovanju ovih očekivanja ima pretjerana medijska pokrivenost, a čini se da kriza s jajima u tom smislu ima posebnu težinu.

Zašto je onda ova priča o jajima, koja izgleda kao da bi trebala biti vrlo sporedna stvar, tako uzletjela u sveukupnoj raspravi o inflaciji?

Pristranost konkretnosti

Bihevioralne financije su grana financijske teorije koja se usredotočuje na načine na koje različite "kognitivne predrasude" - sustavna "odstupanja od racionalnosti" kojima su ljudska bića sklona - dovode do ishoda koji krše hipotezu o učinkovitom tržištu (i time vrijeđaju neke akademike, dok zarađuje novac za neke investitore). Mnoge od klasičnih anomalija financijskog tržišta ili "čimbenika" - kao što su vrijednost, rast i zamah - bihevioristi objašnjavaju kao prirodni rezultat pristranosti koje odluke investitora skreću od normi matematičke ili statističke logike. Broj ovih pristranosti je porastao tijekom posljednjih nekoliko desetljeća, kako su eksperimentatori otkrivali i kvantificirali ta odstupanja. Popis sada uključuje primjere kao što su Anchoring Bias, Confirmation Bias, Framing Bias… i mnoge druge.

Njima ću dodati možda novu vrstu: Pristranost konkretnosti. Definirat ću to kao ljudsku tendenciju, kada se suoči s izazovnim intelektualnim problemom, da temelji svoje razumijevanje materije na konkretnoj, opipljivoj instanci s kojom ima izravno osobno iskustvo – koja se zatim uzima da simbolizira/objašnjava veće i više složeni fenomen za koji se pretpostavlja da predstavlja jednostavan i diskretan primjer. [Postoji priznata pristranost koja se zove Salience Bias, koja je slična. “Pristranost upadljivosti opisuje našu tendenciju da se fokusiramo na stavke ili informacije koje su više vrijedne pažnje, dok ignoriramo one koji ne privlače našu pozornost.”]

Narativ o cijeni jaja konkretan je slučaj pristranosti konkretnosti. Kao što je navedeno, to je nedavno postala medijska opsesija. Cijene jaja uzimaju se kao utjelovljenje šire slike, nudeći jasan dokaz (kako oni to vide). inflacija je stvarna, i još uvijek pravi kaos.

Inflacija općenito is zbunjujuća i kontroverzna tema. Za većinu javnosti monetarna je teorija apstraktna i nekoherentna. Politika Feda je velika alkemija, tajanstvena, sumnjiva i opasna. Tisak je pun izjava stručnjaka koji pozivaju Fed da krene desno, ili lijevo, ili stane. 25 baznih bodova ili 50? Ne postoji konsenzus. Tko sve to može pratiti?

S druge strane, priča o cijeni jaja je jednostavna, jasna i razumljiva. Možda ne znamo što je bazna točka, ali svi znamo što su jaja. Imamo izravno, često osobno iskustvo s tržištem jaja. Cijene jaja su nedvosmislene. Ne postoje dva mišljenja o značenju "4.00 dolara za tucet".

Dakle, kada su cijene jaja prošle godine skočile, dosegnuvši vrhunac u prosincu, to je uplašilo i fasciniralo javnost i glavne medije. Rasprava o povećanju stope Fed fondova za 25 baznih bodova nikada se nije mogla mjeriti s "izvlačenjem blagajni" cijene doručka. Unatoč objektivno malom doprinosu jaja ukupnoj potrošačevoj tržišnoj košarici, ljudi su očito jako oprezni i uzrujani njome Povećati od oko 10 centi po jajetu tijekom prošle godine.

Pretjerana pozornost usmjerena na jaja primjer je pristranosti konkretnosti. Stopa potrošnje u SAD-u je 288 jaja godišnje po osobi. Za prosječnu obitelj koja se sastoji od 3.1 osobe, to iznosi oko 90 USD utjecaja na tipični godišnji kućni budžet. OK, to je više od de minimis. No, zašto bi dodatnih 10 centi po jajetu u percepciji javnosti i medijskoj pozornosti nadmašilo približno $4500 godišnji porast hipotekarnih srednje kućne isplate?^{Osim disproporcije, potrošnja jaja može se modulirati bez puno odricanja ako cijena ovog tjedna bude previsoka. Omleti od dva jaja mogu neko vrijeme zamijeniti omlete od tri jaja.}

Plaćanje hipoteke je naravno obavezno. A metrika "inflacije skloništa" vrlo je komplicirana. Troškovi vlasništva kuće (na koje izravno utječu kamatne stope na hipotekarne kredite) dolaze u različitim oblicima. Hipoteke mogu biti fiksne ili prilagodljive, a stopa varira ovisno o roku. Štoviše, kuća pruža "uslugu" (sklonište), ali je također i investicija, tako da mjesečna plaćanja moraju biti odvojena u komponentu "kapitalizacije" i komponentu "uporabe". Glavni indeksi inflacije poput Indeksa potrošačkih cijena (CPI) i Indeksa izdataka za osobnu potrošnju (PCE) bave se ovim izračunom "ekvivalentne stanarine vlasnika" - što je problematičan broj (vrijedan zasebnog stupca). Naposljetku, svaki porast cijene barem se djelomično nadoknađuje (očekivanim) povećanjem vrijednosti pri preprodaji.

Jaja nemaju preprodajnu vrijednost. Oni nisu klasa imovine u koju se može ulagati. Oni su jednostavni, kvarljivi potrošni materijal. Ima ih doduše u nekoliko veličina i s raznim oznakama (“slobodan uzgoj”, “organski”, “pašnjački”). Ali kao The New York Times nas je obavijestio, "jaja su jaja." Opipljivo, materijalno, probavljivo. Beton.

Ukratko: pristranost prema konkretnosti opisuje sklonost ljudi da se lakše fiksiraju na neposredno i konkretno nego na opće i apstraktno. Jumbo jaja je lakše razumjeti nego velike hipoteke koje podupire Fannie-Mae.

Konkretnost i mediji

Napisao sam mnogo općih kolumni o inflaciji u sažetku, njezinim uzrocima, metodama mjerenja, političkim opcijama, odnosu s kretanjem kamatnih stopa, kvantitativnom popuštanju i pooštravanju itd. Nedavno sam, udaljavajući se od ovih općenitosti, napisao nešto za što sam mislio da će biti neka vrsta zabavne kolumne za bacanje o porastu cijene jaja od 11% u odnosu na prethodni mjesec u prosincu, daleko najvećem porastu od svih Više od 200 artikala koji čine indeks potrošačkih cijena.

Pretpostavio sam da će publika to prepoznati kao anomaliju. Više-manje besmislena zanimljivost.

Bio sam u krivu. Moje "kolumne o jajima" privukle su gotovo 10 puta više čitatelja od većine mojih općenitijih članaka o inflaciji. Paralelno s tim, bio sam zapanjen koliko pozornosti medija u posljednje vrijeme privlači kriza s jajima. (Pitam se jesu li njihovi omjeri čitatelja slični mojima. Njihove priče o jajima pune su neobičnih anegdota i puno su zanimljivije od izvještaja o preživljavanju Federalnih rezervi.) Na primjer, The New York Times opisao je očajničke napore nekih potrošača da riješe problem s jajima… uzgojem vlastitih kokoši.

• "Ljudi grabe kokoši koje su "teške nesilice" kao odgovor na inflaciju jaja... dok obitelji pokušavaju zaštititi svoje oklade od vrtoglavog skoka cijena i ograničene dostupnosti jaja... rekla je Meghan Howard, koja vodi prodaju i marketing za Meyer Hatchery u sjeveroistočnom Ohiu 'To su te cijene jaja. Ljudi su stvarno zabrinuti za sigurnost hrane.'”

Sigurnost hrane? Skok cijene jajeta od 10 centi izaziva zabrinutost oko sigurnosti hrane?

Očito je tako, za neke. Valionice su preplavljene potražnjom za vrhunskim kokošima.

• "Budući da ima sve više nestašica, to tjera sve više ljudi da žele uzgajati vlastitu hranu", primijetila je gospođa Stevenson [direktorica marketinga u velikom valioniku u Iowi] jednog siječanjskog poslijepodneva, dok su 242 poziva u valioniku bila na čekanju , vjerojatno čekajući da se opskrbe vlastitim pilićima i priborom za njih.”

Google je navodno preplavljen pretragama za "uzgoj pilića". Videozapisi na TikToku koji pokazuju kako uzgajati kokoši kod kuće su se pojavili Milijarde pogleda.

Sljedeći dio u Times izvijestio o novoj dimenziji granične krize:

• “Od Kalifornije do Teksasa, granični agenti sve više hvataju iznenađujuću vrstu krijumčarena roba iz Meksika: jaja. Agenti američke carine i granične službe imali su više od 2,000 susreta s ljudima koji su pokušavali unijeti jaja u Sjedinjene Države iz Meksika između 1. studenog i 17. siječnja.” – New York Times (25. siječnja 2023.)

Ovo su zabavne priče, pretpostavio bih da su vrlo pogodne za tweet. Ali obujam i intenzitet pokrivenosti ovog kratkotrajnog bljeska u velikoj slici nema smisla – osim ako se ne pozovete na pristranost konkretnosti.

Zabluda rasuđivanja temeljenog na konkretnosti

Kao i druge pristranosti koje su identificirali bihevioristi, pristranost konkretnosti proizlazi iz greške u ljudskom razmišljanju – barem je greška u usporedbi s formalnim statističkim načelima. Ideja je da živopisan, poznati detalj sažima istinu udaljenije i apstraktnije Cjeline čiji je mali dio.

Čini se da je to univerzalni i trajni aspekt načina na koji razmišljamo. U srednjem vijeku, filozofi su razmišljali o analogiji mikrokozmosa i makrokozmosa, koja je bila sličnog duha:

• “Povijesni pogled koji je postavio strukturnu sličnost između ljudskog bića (mikrokozmosa, tj. malog reda ili malog svemira) i kozmosa kao cjeline (makrokozmosa, tj. velikog reda ili velikog svemira). Istine o prirodi kozmosa kao cjeline mogu se izvesti iz istina o ljudskoj prirodi, i obrnuto.” – Wikipedija

U moderno doba ova je ideja preoblikovana u matematičkim terminima. Fraktali su imaginarne strukture, gdje "svaki dio ima isti statistički karakter kao cjelina." Kad bi ekonomija doista bila fraktalna, onda bismo iz fenomena cijene jaja mogli izvesti zaključak o prirodi inflacije općenito.

Ali statistička znanost priznaje da je fraktalna ideja himera. Problem osiguravanja da a uzorak zapravo predstavlja cjelinu stanovništvo je središnja poteškoća. Pristrani uzorci su prokletstvo epidemiologije, uključujući epidemiologiju ekonomskih pojava. Što je uzorak manji, to je manja vjerojatnost da se skok vjere s malih istina na velike može opravdati. "Konkretnost" - fiksacija na navodno vidljiv detalj - inherentno je idiosinkratična i specifična. To stvara pristranost koja iskrivljuje našu prosudbu o velikoj slici.

U ovom slučaju, "živopisni detalj" je rastuća cijena jaja, a "cjelina" je inflacija općenito. Pristranost konkretnosti dovodi do (lažnog) zaključka da na neki način ova određena cjenovna anomalija u ovom određenom robnom proizvodu sadrži srž Velike lekcije o inflaciji i gospodarstvu. Dakle, New York Times imao bi to –

• "Rast interesa za uzgoj ptica naglašava kako prvo američko iskustvo brze inflacije i nestašice od 1980-ih ostavlja tragove na društvu koji bi mogli potrajati nakon što izblijede povećanja troškova."

Neki računi previše tečno prolaze do velike slike:

• “Cijene širokog spektra proizvoda skočile su posljednjih godina jer je neobično velika potražnja za robom — potaknuta pandemijskim promjenama načina života i uštedama prikupljenim provjerama poticaja — zagušila globalne brodske rute i preplavila tvornice i druge proizvođače. Ti su problemi samo pogoršani ruskim ratom u Ukrajini, koji je poremetio globalnu opskrbu hranom i energijom.”

Naravno, nestašica jaja nema nikakve veze s prekomjernom potražnjom (ne, ljudi ne jedu veće doručke) niti s "zagušenim globalnim brodskim rutama" (jaja su proizvod lokalnog porijekla) niti s promjenama načina života i provjerama poticaja. Jaja nedostaje jer su deseci milijuna kokoši nesilica ubijeni virusom ili su uništene prema javnozdravstvenim zahtjevima, a trebat će vremena da se popune jata.

Ali ide dalje. Pristranost prema konkretnosti je snažna. Neizbježno, "analiza" odluta u diskurs o Federalnim rezervama:

• “Dok je inflacija usporila na godišnjoj razini šest mjeseci, rast cijena još uvijek je neobično brz. Kreatori politike u Federalnim rezervama pokušavaju usporiti gospodarstvo i vratiti ga u normalan tempo... reagirajući na inflaciju pokušavajući obuzdati potražnju... čineći skupim posuđivanje i potrošnju... Fed odvraća obitelji od velikih kupnji... smanjenje potrošnje i usporavanje tržišta rada...Primjer su jaja zašto… labavije tržište rada moglo bi usporiti potrošnju…” [??]

Dakle, inflacija jaja je domino koji se ruši u cjenovnom lancu koji se proteže sve od Ukrajine do slike prekomjerne zaposlenosti ovdje u SAD-u. Cijene možda padaju gotovo posvuda – roba, većina prehrambenih proizvoda, energija, stanarine, hipotekarne stope , rabljeni automobili – ali očuvanje narativa o inflaciji malog kokoši (da, igra riječi) zahtijeva da novinari i ekonomisti Fed-a maksimalno iskoriste ono što imaju, što se u ovom trenutku svodi na "skučena tržišta rada" …i naravno, jaja.

Ovo je više od nagađanja. Eksperimentalne studije su dokazale da konkretnost utječe na spoznaju i iskrivljuje je. Učinci su suptilni, snažni i zanimljivi. S jedne strane čini se da oslanjanje na konkretan primjer ojačati proces učenja. S druge strane, čini se da ometaju proces zaključivanja. Odnosno, konkretna se činjenica lakše stječe i zadržava. Ali teže ga je generalizirati na druge situacije. Ako je čitatelj zaintrigiran, mogu preporučiti vrlo zanimljivo članak objavljen 2015. u recenziranom časopisu Granice u psihologiji. Zaključak je, ukratko, sljedeći:

• "Iste te osobine koje su tako korisne u učenju novog materijala - konkretnost, familijarnost, osobna relevantnost - čine se toliko štetnima za generalizaciju tog znanja."

Pseudoinflacija

Cijene jaja zapravo sada padaju.

Dinamika je prolazna. Privremeni. Samoispravljajuća.

Čini mi se da nam treba nova riječ za takve stvari. Previranja cijena u uskoj kategoriji koja su jednostavno i izravno rezultat poremećaja opskrbnih aranžmana za taj proizvod, koji će brzo dosegnuti vrhunac i preokrenuti te mogu "preskočiti", srušiti cijenu - nazovimo te epizode pseudoinflacija.

Posljednja epizoda ptičje gripe iz 2015. dobar je primjer.

Nakratko je izgledalo kao prava inflacija – vrsta pritiska na cijene kakvog smo vidjeli 1970-ih i strah do danas – ali zapravo je više nalikovalo nestanku zaliha u trgovini koji će biti izliječen kada stigne isporuka sljedećeg tjedna.

Pristranost prema konkretnosti također narušava našu prosudbu. Potiče loše (neracionalno) donošenje odluka. Časopisi iz Wall Streeta Izvještaj o krizi s jajima dovodi temu konkretnosti do krajnjih granica, opisujući muke nekoliko pojedinaca koji pokušavaju izaći na kraj s tih dodatnih 10 centi po jajetu tako što će u dvorištu biti samodostatni i uzgajati vlastite kokoši kako bi dobili svoja jaja.

Loša odluka.

• "Ekonomija je posebno mračna u trenutku kada cijene jaja rastu... G. Kraemer procjenjuje da njegova šestorka trenutno proizvodi manje od dva tuceta jaja mjesečno - ali on još uvijek troši 30 dolara mjesečno na hranu."

Turobno, doista. Pretpostavimo uštedu od, recimo, 3 USD po tucetu jaja. G. Kraemer (čije vrijeme očito ne vrijedi ništa) trebao bi nabaviti 10 tuceta jaja od tih 6 kokoši mjesečno samo da pokvari troškove hrane. To je 20 jaja po piletu mjesečno, što je otprilike nacionalni prosjek za industrijske proizvođače jaja na razini. Čini se da je teško za operaciju u dvorištu.

Drugi prolaze još gore.

• “Trisha Nieder posvojila je sedam pilića prije četiri mjeseca i procjenjuje da je potrošila oko 750 dolara na hranu, posteljinu, grijaće lampe i druge potrepštine. Ona nema niti jedno jaje za pokazati. [Moj kurziv] “Mislite da će to biti tako jednostavno,” kaže potpredsjednik tvrtke za odnose s javnošću, koji živi u Washingtonu, Mo. “Ali onda shvatite da je to toliko posla.” Ne samo da svako jutro mora ići van u kokošinjac na ledenu hladnoću da nahrani ptice i promijeni im vodu - ona sjedi vani s njima satima dok jedu kako ih ne bi ugrabili kojoti ili drugi grabežljivci. Unatoč tome što još nije vidjela povrat svoje investicije, već je naručila još osam pilića kako bi pokušala postići ekonomiju razmjera. "S inflacijom, ti si kao, 'Znaš što, jebi ga, moram sve ovo učiniti".

To je neizbježna poenta pristranosti konkretnosti. Jaja koštaju više - tako da "ili inflacija... moram sve ovo učiniti." Stotine dolara krivo utrošene da se riješi problem od 10 centi. Ovdje nema učinkovite alokacije kapitala koja usmjerava tržište.

Rasplet

Lako je predvidjeti sljedeće poglavlje. Odigrat će se na jedan od dva načina. Ili će priča o jajima jednostavno nestati, potisnuta u stranu sljedećom krizom kada pad cijena jaja stupi na snagu i kriza "nestane". Ili ćemo, a vjerojatno je, u jednom trenutku vidjeti priče o kolaps cijena jaja i nevolje koje su pogodile industriju jaja, a posebno sve ove pionire u prigradskim uzgajivačima jaja koji su pokušali uzeti stvari u svoje ruke.

Jedna od drugih predrasuda koju su teoretičari bihevioralnih financija identificirali je "iluzija pristranosti kontrole" - definirana kao "sklonost ljudi da misle da imaju veću kontrolu nad događajima nego što zapravo imaju".

Za više o krizi s jajima, pogledajte moje prethodne kolumne, ovdje:

VIŠE OD FORBESAFederalne rezerve imaju problem s jajima – i problem s kokošju i jajetomBy George Calhoun
VIŠE OD FORBESAJe li inflacija stvorena korporativnom pohlepom? Dokazi iz trenutne epizode ispumpavanja jajaBy George Calhoun