Predstavnički zakon u petak za putovanje između država radi pobačaja podsjeća na časni presedan Vrhovnog suda

Reuters je kasno danas izvijestio:

"Zastupnički dom Kongresa SAD-a u petak je donio zakon za zaštitu prava na putovanje preko državnih granica radi traženja pobačaja nakon što je nekoliko država zabranilo taj postupak nakon prošlomjesečne presude Vrhovnog suda." Ovo čini vrijeme za reviziju uglednih slučajeva Vrhovnog suda o pravu na putovanje.

Postoji klasični presedan Vrhovnog suda iz 1931. A tu je još raniji presedan koji se navodi u klasičnom presedanu, naime, presedan iz 1868. godine.

Slučaj iz 1931. je Edwards protiv Kalifornije. Ta godina je važna. Bile su to dubine Velike depresije. Države su širile granice svoje moći kako bi se nosile s krizom svog vremena.

Točnije, Kalifornija je donijela mjeru povlačenja državne granice protiv putovanja između država. Nije željela da ljudi bez novca prelaze njihovu državnu granicu. Bilo je to vrijeme poznate migracije očajnika iz zdjele prašine u Oklahomi koji su se protiv svih izgleda borili da dođu do Kalifornije i prežive u njoj.

Osporavanje tog kalifornijskog zakona otišlo je pred Vrhovni sud. Sud je odbio pokušaj Kalifornije da povuče granicu Kalifornije protiv putovanja između država.

Imajte na umu da je to bio konzervativni sud koji je ubrzo osujetio zakone New Deala predsjednika Franklina Roosevelta. Ovo nije bio lijevo-liberalni sud. Sasvim suprotno.

Neka se citiraju riječi Suda iz 1931. Rečeno je:

„Pravo na slobodno kretanje iz države u državu je slučaj nacionalnog državljanstva zaštićen klauzulom o povlasticama i imunitetu Četrnaesti amandman protiv uplitanja države.”

Iz prethodnog slučaja navodi se da je “g. Justice Moody u predmetu Twining protiv države New Jersey, 211 SAD 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L. Ed. 97, navodi: 'Privilegije i imuniteti građana Sjedinjenih Država" su oni nacionalnog državljanstva.'"

Slučaj iz 1931. nadalje citira prethodno mišljenje Justice Moodyja:

“I nastavio je rekavši da je jedno od tih prava nacionalnog državljanstva 'pravo slobodnog prelaska iz države u državu'.”

Sud iz 1931. ipak je napravio ustupak: “Sada je očito da ovo pravo nije izričito zajamčeno Ustavom.

Međutim, Sud iz 1931., prije 91 godinu, odmah je citirao još raniji izvor, prije 155 godina: odluku Vrhovnog suda iz 1867. o pravu na putovanje:

“Ipak prije Četrnaesti amandman priznato je kao pravo temeljno za nacionalni karakter naše savezne vlade. Tako je 1867. odlučio Crandall protiv Nevade. U tom je slučaju ovaj sud ukinuo porez Nevade 'na svaku osobu koja napušta državu' običnim prijevoznikom.'

Imajte na umu da se slučaj, poput današnjih kontroverzi, odnosi na državno zakonodavstvo koje je nepovoljno za osobe koje napuštaju državu.

Sud iz 1931. nadalje se pozvao na odluku iz 1867.: "da je pravo na slobodno kretanje diljem zemlje pravo nacionalnog državljanstva."

Bit će dosta rasprave o primjeni prava na putovanje. Da parafraziramo Winstona Churchilla, ovo nije početak kraja ovog pitanja. Nije čak ni kraj početka. Ali, izričaji Suda 1931. i 1867. o pravu na putovanje između država pokazuju koliko daleko sežu presedani za ovo pravo.