Zakon o smanjenju inflacije vratit će dio proizvodnje u SAD

Uvijek sam bio pomalo skeptičan po pitanju toga koliko bi se proizvodnje moglo vratiti na američke obale nakon posljednja dva desetljeća offshoringa. Dok su izazovi opskrbnog lanca u posljednje tri godine tvrtkama dali motivaciju da prebace proizvodnju kući ili barem bliže tržištu, proizvođač i dalje mora prevladati veće troškove ako seli proizvodnju natrag u SAD. Ono što mijenja moje mišljenje je novi val poticaje industrijske politike koji su započeli Zakonom o infrastrukturnim ulaganjima i zapošljavanju (IIJA) i Zakonom o smanjenju inflacije (IRA). Počnimo s ekonomijom offshoringa, zatim s onim što vidim kao dvije različite vrste političkih poticaja i konačno zašto se moje razmišljanje o reshoringu mijenja.

Ekonomika offshoringa

Počnimo s time što je uopće pokrenulo offshoring. Prvo što treba uzeti u obzir je razmjenjivost, u kojoj se mjeri proizvod može proizvoditi daleko od mjesta na kojem se prodaje. To je obično uzrokovano troškovima prijevoza i životnim ciklusom proizvoda ili kvarljivošću. Proizvodi koji su teški i relativno niske vrijednosti ne mogu se trgovati jer trošak njihovog transporta na velike udaljenosti postaje prevelik udio u ukupnoj vrijednosti. Slično tome, ako se proizvod brzo kvari, obično se s njim ne može trgovati osim ako ne postoji neki način da mu se produži vijek trajanja. Većina industrijske robe je razmjenjiva, a rast jeftinog kontejnerskog prijevoza i međunarodnog zračnog prijevoza tereta u kasnim 1990-ima i 2000-ima znatno je proširio raspon robe koja odgovara ovim uvjetima.

Sljedeće što treba razmotriti je radni sadržaj i razlike u cijeni rada. U ranim 2000-ima, na početku procvata offshoringa, cijena rada u Kini mogla je biti samo jedna desetina ili manje od one u SAD-u. Na primjer, proizvod koji me je prije sastavljanje u SAD-u koštao oko 90 dolara 38 dolara za sklapanje u Japanu, a manje od 2.50 dolara u Kini. Tada bi slanje gotovog proizvoda natrag u SAD moglo koštati 1.00 USD. To je značilo da sam mogao zaposliti 10 puta više tvorničkih radnika u Kini i još uvijek biti ispred igre (zapravo, više od toga). Naravno, odlazak u Kinu značio je osnivanje tvornice, zapošljavanje i obuku radnika te uspostavljanje opskrbnog lanca, ali troškovi su plaćeni uštedama u cijeni proizvoda. Razdoblje povrata moglo je biti samo godinu dana, tako da je to bio uvjerljiv prijedlog. Ovo je bila čarolija radnička arbitraža, kretanje radnih mjesta za proizvodnju dobara ili usluga iz regija s visokim troškovima u regije s niskim troškovima. Kao što znamo, mnoge su tvrtke to iskoristile. Do ranih 2000-ih čak 70% robe u jednoj od najvećih diskontnih trgovina dolazilo je iz Kine, a to je bio veliki dio onoga što je držalo inflaciju pod kontrolom - sve do nedavno.

Prelazak iz regije s visokim troškovima poput SAD-a u regiju s niskim troškovima poput Kine bio je ekonomski jednostavan. Brzo se isplatilo. Ali premještanje proizvodnje iz regije s niskim troškovima poput Kine u regiju s visokim troškovima poput SAD-a nije tako jednostavno, jer tko ili što će platiti preseljenje? Sigurno ne uštede na proizvodu. Povrh toga, viši troškovi rada znače ili da morate imati mnogo veću produktivnost rada u svojoj domaćoj tvornici ili vam treba proizvod za koji cijena rada nije važna. Veća produktivnost rada može biti rezultat korištenja automatizacije ili inovativnih novih proizvodnih procesa. Troškovi rada neće biti važni ako su mali postotak ukupnih troškova proizvoda ili zato što proizvod ima tako visoku diferencijaciju i vrijednost da troškovi rada zapravo nisu bitni. Razmislite o Hermès proizvodima ručno izrađenim u Francuskoj ili GE Aviation mlaznim motorima sastavljenim u Sjevernoj Carlolini. U tim slučajevima proizvodnja se uopće nije pomakla.

Zbog svih ovih razloga, bio sam skeptičan da bi se velik dio proizvodnje za stvari kao što su potrepštine za kućanstvo ili elektronika mogao preseliti iz Kine natrag u SAD. Plaće u Kini su dramatično porasle, ali to znači da su Vijetnam, Malezija, Tajland, Meksiko ili Istočna Europa bila bi logičnija destinacija za prijenos proizvodnje. Sve dok američki kupci kupuju po cijeni, vlada ekonomija. Tako je bilo donedavno.

Državni poticaji

Državni poticaji mijenjaju igru, a također i moje mišljenje. Trebamo samo pogledati IIJA i IRA i najave novih tvornica. Ti su akti davali široku lepezu poticaja: sve od porezni krediti za kupnju novih ili prijašnjih čistih vozila, do bespovratnih sredstava za infrastrukturu za punjenje i gorivo. Kritični aspekt su domaća ili sjevernoamerička pravila o sadržaju koja moraju biti zadovoljena da bi se kvalificirali za različita priznanja. Na primjer IRA odjel 45X MPTC Napredna proizvodna porezna olakšica odnosi se na komponente za vjetroelektrane, solarne i baterijske projekte proizvedene u SAD-u, a bitno je da se olakšicama može trgovati, što znači da se mogu prenijeti (odnosno., prodano) nepovezanoj strani. Sve ovo znači da nije važno košta li više proizvodnja kvalificiranih proizvoda u SAD-u, jer porezne olakšice i potpore nadoknađuju više troškove domaće proizvodnje. Plus razmjenjivi krediti mogu se uzeti u liniju zarade i ne moraju biti prikazani ispod linije EBITDA. U teoriji, proizvođači tada mogu izgraditi ekonomiju razmjera i smanjiti svoje troškove prije isteka kredita.

To je dovelo do procvata izgradnje novih proizvodnih pogona. Prvi SolarFSLR
najavio veliki ekspanzija, a od tada je najavljen niz novih tvornica baterija i električnih vozila. Prema Atlas Public Policy's EV Hub, krajem 2020. godine SAD je imao 51 milijardu dolara u najavljenim domaćim tvornicama električnih vozila i baterija, zaostajući za 115 milijardi dolara najavljenih za Kinu u to vrijeme. Ali zahvaljujući IIJA-i i IRA-i, ta je brojka skočila na 210 milijardi dolara do siječnja ove godine, stavljajući SAD na čelo globalne skupine novih tvornica baterija.

Ja zovem teške napadače unutar IRA-e i IIJA-e poticaji na strani potražnje. Čine proizvode – poput električnih vozila – privlačnijim potrošačima smanjujući troškove njihove kupnje. Neki, poput Odjeljka 13502 Advanced Manufacturing Production Credit od 35 USD po kilovatsatu proizvodnog kapaciteta baterije i 10 USD po kilovatsatu kapaciteta baterijskog modula također učinkovito smanjuju troškove, ali to je ono što ja nazivam poticaji na strani ponude. Oni subvencioniraju troškove izgradnje i rada tvornica za proizvodnju baterija. Preko 30 milijardi dolara dodijeljeno je Odjeljku 13502, što je stvarno velik broj.

Općenito, više volim poticaje na strani potražnje nego na strani ponude. To je zato što stvaraju tržišnu privlačnost potičući kupce i čuvajući tržišno natjecanje među tvrtkama koje se bore za prodaju svojih proizvoda. Kupac dobiva poticaje i odabire najbolje proizvode iz ponude. Poticaji na strani ponude, koji bi, nadamo se, uključivali natjecanje za bespovratna sredstva, znače odabir pobjednika među konkurentskim proizvođačima, a vladama je to vrlo teško učiniti bolje od tržišta.

Stoga se moje razmišljanje o reshoringu mijenja. U sektorima u kojima smo kao država spremni uložiti ogromnu količinu sredstava kao što smo učinili s IIJA-om i IRA-om, vidjet ćemo renesansu američke proizvodnje. Jedan siguran znak je pritužbe iz Europske unije (EU) i drugi, koji se brinu da veličina poticaja uzrokuje tvrtke da preusmjeravaju ulaganja iz EU u Sjevernu Ameriku. Švedski proizvođač baterija za električna vozila Northvolt AB već je stavio to na stolu, što je izazvalo određenu razinu bijesa u cijeloj bari. Naravno, još jedan faktor bile su visoke europske cijene energije, još jedno područje u kojem SAD ima jasnu prednost. Ali nove industrijske politike mijenjaju jednadžbu razmjenjivosti u sektorima na koje ciljaju. Ne bismo se trebali iznenaditi ako druge zemlje i regije to primijete i slijede njihov primjer s vlastitom industrijskom politikom.