Glupost Phillipsove krivulje

U 1958, ekonomist William Phillips napisao je rad koji je pronašao odnos između nezaposlenosti i plaća. Manja nezaposlenost dovela je do viših plaća; veća nezaposlenost dovela je do nižih plaća (ili sporijeg rasta plaća). Ljudi se od tada svađaju oko toga.

Osnovni problem ovdje je razlikovanje "monetarnih" i "nemonetarnih" uzroka "inflacije" - tema o kojoj smo opširno pisali u našoj novoj knjizi Inflacija (2022), jer smo znali da će to biti problem.

Možda ste primijetili pretjeranu upotrebu navodnika iznad. Nažalost, i ove su riječi prilično nejasne, a koristim ih uglavnom zato što ih drugi ljudi koriste. "Inflacija" za neke ljude znači posebno monetarni proces (ono što smo mi nazvali "monetarna inflacija".) Za druge, to znači promjenu u nekom uobičajenom pokazatelju cijena kao što je indeks potrošačkih cijena, na koji svakako mogu utjecati "nemonetarni" čimbenici. Ponekad isti ljudi idu naprijed-natrag na ove konotacije od rečenice do rečenice. Nije ni čudo što su zbunjeni.

U našoj knjizi ističemo da na cijene (poput CPI) mogu utjecati "monetarni" i "nemonetarni" čimbenici. Svi znamo da neke zemlje (danas Venezuela ili Argentina) mogu imati čak i "hiperinflaciju", a to je potpuno monetarnog karaktera. Također, znamo da ponekad ponuda i potražnja pojedinih dobara ili usluga (danas jaja) mogu dramatično promijeniti cijene. Ponekad možete imati oba faktora istovremeno. Oni čak do određenog stupnja međusobno djeluju. Ako ovo zvuči vrlo očito, to je zato što jest.

Ekonomija danas cijepa prilično precizno duž ove "monetarne"/"nemonetarne" linije. Nažalost, ovo nas je ostavilo s nekim ljudima koji inzistiraju na tome da je "inflacija uvijek monetarni fenomen", i nekim ljudima koji su skloni potpuno zanemariti monetarne čimbenike i u potpunosti su u okviru ponude/potražnje, koju proširuju na cijelo gospodarstvo razinama i nazivamo "agregatnom ponudom i agregatnom potražnjom". U osnovi, to su kejnezijanci i monetaristi. Većina današnjih ekonomista sebe ne naziva "keynesijancima" ili "monetaristima", izrazima iz 1960-ih, jer je to malo kao da sebe nazivate vigovcem ili jakobincem. Ne napreduje tvoja karijera, kao ekonomista, korištenjem tako arhaičnog jezika. No, oni ipak upadaju u te kolotečine.

Phillips je u osnovi tvrdio da su plaće (cijena rada) imale tendenciju rasta, kada je postojala velika potražnja i ograničena ponuda rada. Ovo je prilično jednostavna stvar. Kao i većina poslijeratnih kejnzijanaca, pretpostavio je valutu stabilne vrijednosti, tako da nije bilo monetarnih učinaka na plaće. To je bila norma tijekom razdoblja Bretton Woodsa, kada je većina glavnih valuta bila povezana sa zlatom, s američkim dolarom na 35 USD/oz.

Phillips je bio u pravu. Oskudno tržište rada doista dovodi do povećanja plaća, baš kao što ponuda i potražnja utječu na cijene svih stvari. To nije loša stvar - rast plaća je cijela poanta "ekonomskog rasta" i povećanja produktivnosti. Nakon desetljeća prigovaranja da američka radnička klasa nije stvarno napredovala od 1960-ih, nisu li niska nezaposlenost i sve veće plaće dobra stvar? To prirodno dovodi do višeg CPI-a, budući da rast plaća utječe na cijene gotovo svih usluga. Ovaj viši CPI je stoga prirodni učinak zdravog gospodarstva.

Ali, cijeli ovaj model - CPI na koji utječu ponuda i potražnja rada i zapravo sve stvari ("ukupna ponuda" i "ukupna potražnja") potpuno su eksplodirale tijekom 1970-ih.

Tijekom 1970-ih američki je dolar izgubio oko 90% svoje vrijednosti. Drugim riječima, imao je pad vrijednosti oko 10:1. Tijekom 1960-ih, bio je povezan sa zlatom na 35 dolara prema zlatnom standardu Bretton Woodsa. Do 1980-ih i 1990-ih stabilizirala se oko 350 USD/oz. Zlato se nije promijenilo — to je bila promjena u vrijednosti dolara.

Drugim riječima, "inflacija" (i porast CPI-ja) tijekom 1970-ih bila je "uvijek i posvuda monetarni fenomen", barem u tom desetljeću. To nije imalo nikakve veze s ponudom i potražnjom za radnom snagom, iako je generacija ekonomista obučenih u poslijeratnom kenezijanizmu svejedno iznijela tu pretpostavku. To je rezultiralo velikom glupošću tijekom 1970-ih, zbog čega su stvari toliko izmakle kontroli. Phillipsova krivulja degenerirala je u ideju da problem inflacije iz 1970-ih ima veze s - prevelikom potražnjom za radom, robom i uslugama. Nazvali su to "spiralom nadnica i cijena", "povlačenjem potražnje" ili "poticanjem troškova" inflacijom. Zapravo, radilo se samo o prilagođavanju cijena novoj, nižoj vrijednosti dolara. Ali njihovo je rješenje bilo — ne stabiliziranje vrijednosti dolara — već: veća nezaposlenost! Ovo je bilo jako glupo.

Od tada je Phillipsova krivulja stalno iznova osuđivana. Ne možete riješiti monetarni problem s većom nezaposlenošću. To se sada pretvorilo u novi problem danas, kada plaće zapravo rastu uglavnom zbog uvjeta ponude/potražnje za radnom snagom, baš kao što je Phillips opisao 1958. Ali također, vrijednost USD je stvarno niža, zbog agresivnog FED-a 2020. Umjesto "jednog ili drugog" (1960-ih naspram 1970-ih) sada imamo i "monetarne" i "nemonetarne" faktore odjednom. Rezultat je da, umjesto da jedna skupina ekonomista bude u pravu, a druga u krivu, i zatim zamijene mjesta; imamo sve ekonomiste zajedno donekle u pravu i donekle u krivu.

Pa gdje nas to vodi? Snažan rast, niska nezaposlenost i skučeno tržište rada dobre su stvari. To bi moglo dovesti do porasta CPI-ja. Pa što? To je samo statistička posljedica dobre stvari. Ne trebamo to “rješavati” većom nezaposlenošću, jer to nije problem. Zapravo, mogli bismo samo "pogoršati situaciju". Možemo samo još više pojačati rast, na primjer s Reforma jedinstvenog poreza čime se radikalno poboljšavaju uvjeti poslovanja. U tom bi slučaju tržište rada moglo postati jako, jako tijesno, a plaće bi mogle znatno porasti. To je zapravo ono što se događalo 1960-ih nakon velikog smanjenja poreza 1964. (Poslodavcima se nije sviđalo da svoje radnike plaćaju više svake godine, što je bio jedan od motiva iza Zakona o imigraciji iz 1965.)

Međutim, također želimo valutu stabilne vrijednosti, kao što smo imali kad je Phillips pisao 1950-ih i 1960-ih, u Američka povijest - zapravo, svjetska povijest - ovo je bilo praktički postignuto vezivanjem vrijednosti valuta za zlato, Bilo je vodeći princip američke ekonomske politike od 1789 (to je u Ustavu) do 1971. Zatim, nemamo problem rasta plaća jer pada vrijednost valuta u kojima su radnici plaćeni (Venezuela danas). Nemamo problem "inflacije", iako bi CPI mogao rasti.

Ovo nije teško razumjeti, ali primijetite da to danas nitko ne razumije. Jesu li Federalne rezerve nedavno govorile o stvarima u izrazima koje sam upravo upotrijebio? Oni nisu. Promrmljali su gomilu zbunjujućih gluposti.