Značajna ništavost otkrića o tome da Kina špijunira Fed

Kada je davno otkriveno da je inicijator provale u Watergate bila želja da se ozvuči ured predsjednika DNC-a Larryja O'Briena, tadašnja šala bila je nešto poput "Zašto?" Pitanje je bilo samo po sebi razumljivo. O'Brienova praznina uma čudila je one koji su ga poznavali zašto želju da sazna što mu je na umu.

Dosjetka o O'Brienu pala mi je na pamet dok sam čitao naslove na naslovnicama o tome da Kina navodno špijunira službenike Federalnih rezervi. Stvarno, za što? Koje bi se korisne informacije mogle dobiti špijuniranjem tih mediokriteta? Ipak, nadamo se da se ništa posebno nije skupilo, iako ne iz razloga koji bi neki mogli pomisliti.

Za sada je korisno istaknuti da se velik dio onoga što Fed radi već špijunira; iako mnogo učinkovitije od strane tržišnih aktera. Ako je itko zainteresiran za razumnu šansu da od središnje banke shvati što je pred nama, sve vrste istraživačkih jedinica (na pamet mi pada Medley Global Advisors) to već pružaju. Odatle, postoje duboka tržišta koja trguju na temelju vjerojatnosti onoga što će Fed sljedeće učiniti. Ne treba špijunirati.

Nakon toga, pitanje o špijuniranju mora se vratiti na čuđenje o tome što bi se moglo naučiti od dobrotvorno prosječnih umova u Fed-u. Potonji je najveći svjetski poslodavac ekonomista, i to se vidi. Razmišljanje unutar zgrade Marriner Eccles nije ništa drugo do bezumno.

Kao što je dugogodišnji potpredsjednik Feda Donald Kohn samouvjereno ustvrdio o Phillipsovoj krivulji negdje u ranim 2000-ima, potonja je "u srži načina na koji većina akademskih istraživača i kreatora politike - uključujući i ovog - razmišlja o fluktuacijama inflacije." Bivši predsjednik Fed-a Ben Bernanke je jasnije proširio ono što se u Fed-u smatralo mišljenjem, da postoji "najviša razina zaposlenosti koja se može održati bez stvaranja inflatornog pritiska". Prevedeno za one kojima je to potrebno, većina ekonomista u Fedu vjeruje da gospodarski rast uzrokuje inflaciju.

U vezi ovoga, ako zanemarimo da rastuće cijene često nisu signal inflacije kao što jest, ukorijenjene u ono što Kohn, Bernanke i drugi duboko vjeruju je da procvat gospodarskog rasta dovodi do nedostatka radne snage i kapaciteta koji podižu cijene i jednog i drugog. Osim što nemaju. Kao prvo, temeljna uvjerenja Kohna i Bernankea pretpostavljaju da su SAD autarkičan otok ekonomske aktivnosti, za razliku od onoga što jest: integrirani dio globalne cjeline. Sve što je proizvedeno i/ili jednostavno dizajnirano u Sjedinjenim Državama posljedica je globalne gospodarske suradnje. Drugim riječima, američki proizvođači ni na koji način nisu ograničeni ponudom radnika i tvornica u Sjedinjenim Državama.

Ono u što Fedovi vjeruju također pretpostavlja da potražnja može nadmašiti ponudu, da gospodarski rast stvara potražnju koju dobavljači ne mogu zadovoljiti. Razmotrite govor koji je Bernanke održao 2007. na Stanfordskom institutu za ekonomsku politiku. Iako je retorički obožavatelj globalizacije i trgovine, Bernanke je primijetio da "čini se da postoji malo temelja za zaključak da je globalizacija u cjelini značajno smanjila inflaciju", te da "doista, može biti točno suprotno". Za Bernankea, dolazak novih potrošača signalizira potražnju koja premašuje ponudu, a time i više cijene. Osim što sva potražnja počinje s ponudom. Pružanje tržišnih dobara i usluga pokreće potražnju za njima.

Mogli bismo ući u robotizaciju "ruka" u gospodarstvu, nešto što je izravna posljedica gospodarskog rasta koji proizvodi resurse koji omogućuju daljnju automatizaciju, ali kratkoća staje na put previše prolivene tinte o sigurnoj istini koja je najsigurniji znak skokovitog gospodarskog rasta je pad cijena. To je tako jer je rast posljedica ulaganja, a temelj ulaganja je stvaranje eksponencijalno više po cijenama koje nastavljaju padati.

Što ekonomisti vjeruju da pokreće gospodarski rast? Misle da je to potrošnja. Nije im jasno da je potrošnja ono što slijedi nakon proizvodnje. Kako znamo da nešto tako očito nije sinulo ekonomistima jest konsenzus unutar Fed-a da je inflacija od 2% (što god to bilo) poželjan ishod. Za dužnosnike Fed-a, stalno rastuće cijene natjerat će ljude da više troše, čime će se potaknuti gospodarstvo. Ne možeš to izmisliti! Ne brinite, postaje sve smiješnije i tužnije.

Dužnosnici Fed-a uglavnom vjeruju da je odgovor na spora razdoblja gospodarskog rasta stvaranje novca od strane Fed-a i potrošnja od strane Kongresa. Ekonomisti to shvaćaju unazad. Novca u izobilju prirodan je tržišni fenomen. Implicitno u uvjerenju da nije jest da Fed izabrati obilna “novčana ponuda” u Palo Altu, CA, ali vrlo mala u El Monteu, CA. Zapravo, razboriti financijeri su doveli do ovakvog ishoda. I ne bi bilo ništa drugačije da savezna vlada nema nikakvu ulogu u novcu. Novac je posljedica gospodarskog rasta, a ne njegov pokretač. Dužnosnici Fed-a misle da mogu stvoriti rast "streljanjem" "ponude novca". Oni ne mogu učiniti ništa takvo. Da mogu, West Baltimore bi već bio u procvatu.

Kad misle da je središnja banka preopterećena, dužnosnici Feda pozivaju na državnu potrošnju kako bi se potaknuo rast. Osim što vlada može trošiti samo onoliko koliko je gospodarstvo već raslo ili će rasti. Ovdje dužnosnici Feda dvostruko računaju kada zamišljaju da će potrošnja Nancy Pelosi i Mitcha McConnella imati multiplikativni učinak.

O da, ima i onaj o ratu. Pitajte službenika Feda što je završilo "Veliku depresiju". Reći će vam se da su sakaćenja, ubijanja i uništavanje bogatstva u Drugom svjetskom ratu bili izvor našeg preporoda. Isti ljudi koji pokreću sav rast očito trebaju biti istrijebljeni kada su teška vremena.

Sve nas to vraća u Kinu. Što bi zaboga mogli dobiti od Fed-a? Tjera vas da se zapitate... o zdravom razumu Kineza. Kako mogu biti prijetnja ako misle da su misli Jeromea Powella vrijedne? Zbog čega se nadamo da njihovo špijuniranje nije urodilo plodom. To je tako jer kineski rast utječe na nas. Budući da ima, nadajmo se da će prestati špijunirati entitet koji ne zna ništa o prosperitetu.