Slučaj Google Vrhovnog suda ima slobodu govora na liniji

Ključni za poneti

• Google je izveden pred Vrhovni sud u slučaju koji bi mogao ukinuti imunitet Big Tech-a od njegovog pristupa moderiranju sadržaja
• Postoje pristaše i kritičari odjeljka 320, koji sprječava da internetske tvrtke budu odgovorne za sadržaj korisnika
• Sud će ovaj tjedan održati usmena čitanja, a presudu će izreći u ljeto

U utorak je američki Vrhovni sud saslušao usmene argumente za slučaj Gonzalez protiv Googlea, čiji bi ishod mogao iz temelja preoblikovati slobodu govora na internetu.

Srž slučaja je treba li članak 230. ukinuti. Ovaj mali dio zakona zaštitio je divove društvenih medija od velikog nadzora njihove politike moderiranja sadržaja.

Dok se rasprava oko Big Tech i moderiranja sadržaja zahuktava, a obje strane pozivaju na reformu, pogledajmo budućnost slobode govora na internetu.

Zanimaju vas sljedeći koraci tehnološkog sektora? Naše Tehnički komplet u nastajanju omogućuje vam ulaganje u tehnološke tvrtke sutrašnjice. Naše povjerenje AI rješava težak posao, donoseći vašem portfelju raznolik izbor bez napornog rada.

Preuzmite Q.ai danas za pristup strategijama ulaganja koje pokreće AI.

Koja je priča iza Gonzalez protiv Googlea?

U studenom 2015. teroristička skupina ISIS otvorila je vatru u Parizu i ubila 130 ljudi. 23-godišnja američka studentica na razmjeni Nohemi Gonzalez bila je jedna od žrtava.

Tužitelji, Nohemina majka Beatriz Gonzalez i očuh Jose Hernandez, tvrde da je Google (kao matična tvrtka YouTubea) pomagao i poticao ISIS preporučujući sve ekstremnije videozapise gledateljima koje zanimaju, kršeći Zakon o borbi protiv terorizma.

Sutradan se pred sudom vodi sličan slučaj s drugačijim opsegom. Nawras Alassaf jedna je od 39 žrtava ubijenih u istanbulskom noćnom klubu 2017. nakon što je napadač IS-a otvorio vatru.

Njegova obitelj tuži Twitter, Google i Facebook jer nisu učinili dovoljno da zaustave porast ekstremizma kroz moderiranje sadržaja. Vrhovni sud će razmotriti mogu li se društvene mreže smatrati odgovornima prema Zakonu o borbi protiv terorizma.

Događa li se još nešto?

Ova dva slučaja dolaze u trenutku kada se tehnološke tvrtke suočavaju sa sve većim nadzorom sa svih strana.

Nedavno savezna vlada SAD-a pokrenula je dva antimonopolska slučaja protiv Big Tech leviathansa, Microsofta i Googlea. Prvi se odnosio na Microsoftovu akviziciju studija za igre Activision, a drugi se odnosio na to da je Google bio prisiljen odreći se dijela svog oglašivačkog poslovanja. Oba slučaja su u tijeku.

Političari su također podigli ulog. predsjednik Biden napisao u Wall Street Journalu da SAD zaostaju za svojim vršnjacima u Europi i Velikoj Britaniji. Zakon o digitalnim tržištima i Zakon o digitalnim uslugama doneseni su u EU, a Ujedinjeno Kraljevstvo donosi Zakon o digitalnim tržištima, tržišnom natjecanju i potrošačima.

Big Tech zna da je stroža regulativa na putu, ali se nastavlja boriti protiv svog ugla. Presude Vrhovnog suda mogle bi biti domine koje sruše laku vožnju tehnoloških kompanija kroz regulatorni krajolik.

Što je odjeljak 230?

U 1990-ima, CompuServe i Prodigy su tuženi zbog sadržaja na svojim online forumima. Potonjem je presuđeno protiv jer je odlučio moderirati svoj sadržaj; sudac je smatrao da je Prodigy "više nalik novinama nego kiosku".

Prije trideset godina, kada je internet još uvijek bio industrija u povoju koja je trebala promijeniti svijet, političari su bili zabrinuti zbog ishoda presude. U njihovim očima, ako internetske tvrtke ne moderiraju nikakav sadržaj, onda bi se mogle dogoditi strašne stvari. To je dovelo do donošenja članka 230.

Mnoge tvrtke društvenih medija oslanjale su se na ovaj mali dio Zakona o pristojnosti u komunikaciji iz 1996. od svog početka. Njime se utvrđuje da se tvrtke koje hostiraju sadržaj treće strane, poput recenzija ili neugodnih komentara o nekome, ne mogu smatrati odgovornima za taj sadržaj.

U svijetu izdavaštva, zakoni o kleveti sprječavaju novine i časopise da govore što god žele o nekoj osobi. Ali s društvenim medijima sve je pošteno zahvaljujući Odjeljku 230.

Postoji dvostranačka potpora za reformu Odjeljka 230, iako iz različitih perspektiva. Republikanci tvrde da to potiče internetsku cenzuru, dok demokrati kažu da omogućuje širenje govora mržnje i dezinformacija.

Trump je bio prvi koji se pokušao pozabaviti tim problemom 2020., ali prijedlog je odbijen. Dvije godine kasnije predsjednik Biden je najavio istu namjeru. "Pozivam Kongres da se riješi posebnog imuniteta za društvene mreže i svima njima nametne puno jače zahtjeve transparentnosti", rekao je.

Što kažu kompanije društvenih medija?

Ne iznenađuje da Big Tech nije sretan zbog mogućeg ukidanja zakona koji podupire njihove ekosustave.

Višestruke tehnološke platforme, uključujući Meta, Twitter, Reddit i Wikipedia, tvrde da bi reforma Odjeljka 230 bila katastrofa. Novi izvršni direktor YouTubea, Neal Mohan, Upozorio da “Odjeljak 230 podupire mnoge aspekte otvorenog interneta”.

Google, koji je u središtu parnice, rekao je da bi internet mogao postati "neorganizirani nered i minsko polje za parnicu". U podnesku su pozvali suce da razmotre implikacije. "Ovaj sud ne bi trebao potkopati središnji blok modernog interneta", Googleovi odvjetnici , rekao je.

Argumenti tehnoloških tvrtki kreću se od upozorenja da su popisi poslova, preporuke restorana i roba neki od primjera mogućeg ograničenog sadržaja bez Odjeljka 230.

Na prvi pogled, odluka izgleda kao da nema smisla. Sve što Big Tech smatra odgovornijim za svoje politike moderiranja sadržaja treba ići naprijed, zar ne? Nažalost, nije tako jednostavno.

Kako bi ovaj slučaj mogao utjecati na internet?

Nisu svi uvjereni da je ukidanje članka 230. i njegova zamjena izmijenjenim tekstom najbolji put naprijed.

Kad bi obitelj Gonzalez dobila presudu u svoju korist, moguće je da bi se parnice otvorile za tehnološke tvrtke. Mogli bi provesti godine u močvari pravnih slučajeva za borbu prije nego što se Kongres dogovori o novom pristupu.

Ako slučaj uspije, aktivisti za slobodu govora ACLU kažu da bi platforme mogle cenzurirati zakonit sadržaj. "Odjeljak 230 definira internetsku kulturu kakvu poznajemo", glasnogovornik , rekao je. Stručnjaci Stanfordovog Cyber ​​Policy Centera složili su se s tim mišljenjem.

Neki unutar samog Vrhovnog suda misle da je ukidanje prijeko potrebno. Clarence Thomas, jedan od najkonzervativnijih sudaca Suda, napisao je u dokumentu iz 2020. da gubitak imuniteta neće uništiti velike tehnološke tvrtke.

“Ukidanje sveobuhvatnog imuniteta koji su sudovi pročitali u Odjeljku 230 ne bi nužno učinilo optuženike odgovornima za nedolično ponašanje na internetu. To bi jednostavno dalo priliku tužiteljima da podignu svoje zahtjeve. Tužitelji i dalje moraju dokazati osnovanost svojih slučajeva, a neki zahtjevi nedvojbeno neće uspjeti,” Thomas napisao.

Dno crta

Internet – i sama internetska kultura – daleko su se pomaknuli izvan izvornog opsega Odjeljka 230. Odgovor vjerojatno leži negdje između potpunog ukidanja Odjeljka i njegovog zadržavanja kakav jest, ali mogle bi proći godine dok se ne postigne kompromis.

Htjeli oni to ili ne, vodeće tehnološke tvrtke prolaze kroz velike promjene. Q.ai's Tehnički komplet u nastajanju može pomoći vašem portfelju da ostane u tijeku s trendovima. Naš AI algoritam daje vam najpopularnije dionice i ETF-ove u tehnološkoj industriji tako da vi i vaš portfelj možete ostati ispred krivulje.

Preuzmite Q.ai danas za pristup strategijama ulaganja koje pokreće AI.