Prava "kriza" inflacije je redefinicija riječi "inflacija"

Korištenje električnih romobila ističe Washington Post Catherine Rampell treba na neki način navijati za njezinu spremnost da prizna inflaciju za koju se kaže da se događa u vrijeme predsjednika Bidena. Trenutačno nema dovoljno unutarnjeg fokusa, a Rampell ga donosi više kada se njezin kritički pogled proširi na Bijelu kuću. Naravno, problem s Rampellovim samobičevanjem (nitko je ne bi zamijenio s republikancem) je taj što kritizirajući demokrate zbog inflacije, ona ju posve redefinira; to, ili otkrivanje tamo gdje nikako ne bi moglo postojati.

Na primjer, Rampell nije obožavatelj “prijedloga za kontrolu inflacije” koji su “predloženi ili usvojeni u Kaliforniji, Indiani, Delawareu” i drugim državama. Ona vjeruje da će oni biti “štetni u borbi protiv inflacije. To je zato što će ova i druga smanjenja poreza ili rabati još više zahuktati potražnju.” Osim što ono što Rampell piše nije istina. Ni izdaleka. A ovo nije obrana potrošnje.

Ono što Rampellova analiza implicira jest da vlada može mobilizirati inače uspavani kapital; da svojom moći oporezivanja može povećati potražnju. To ne može učiniti ništa takvo. Osim što zarađeni novac trpamo u poslovičnu limenku kave, ono što ne potrošimo automatski se prebacuje drugima s kratkoročnim željama i potrebama. Banke i drugi financijski posrednici ne uzimaju naš novac kako bi s ljubavlju gledali u njega, već nam plaćaju malu kamatu za naše nepotrošeno bogatstvo upravo zato što ga namjeravaju posuditi uz višu kamatu.

U Rampellovu slučaju, ona nije protiv preraspodjele bogatstva toliko koliko je protiv toga sada jer misli da će čekovi uzrokovati rast cijena. To je isto kao što bi kolumnist rekao da je brz, ali možda i nemoralan način da se potražnja učini "užarenom" kada inače nije legalizacija krađe u kratkom roku. Zamislite svu potrošnju ako policija gleda na drugu stranu kada se nevini pljačkaju. Samo što povećanja ne bi bilo. Svaki dolar koji potroše lopovi bio bi dolar koji ti lopovi više ne bi imali. Da budemo jasni, ovaj prethodni komentar nije početak rasprave o oporezivanju. Umjesto toga, to je način da se kaže da bez obzira na dobro ili loše vladine milostinje, one ne povećavaju potražnju. Da bi vlada poslala čekove u milijardama, drugi moraju imati milijarde manje.

Ako ne, kao kad bi vlade mogle samo dijeliti novac bez štete onima od kojih se uzima, onda je sigurno reći da bi to činile vrlo redovito. Također bi teoretski mogli izbrisati sva razdoblja sporijeg gospodarskog rasta. Ne, takav stav nije ozbiljan. Vlade imaju bogatstvo za redistribuciju tek nakon što je proizvedeno. Drugim riječima, pretpostavljajući povećanje "potražnje", Rampell dvostruko računa. Što je još gore, ona ponovno pretpostavlja da vlade posjeduju magičnu moć proizvesti “potražnju”. Ne, nemaju.

Dalje piše da bi "najbolji, najmanje bolan način" da se smanji ono što ona zamišlja da bi inflacija bio da moćnici "poprave ovaj nesklad između potražnje i ponude" dramatičnim povećanjem ponude. Osim što ne može postojati široka “neusklađenost između potražnje i ponude” jednostavno zato što je potražnja logična posljedica ponude. Nijedna ekonomska škola ne može zaobići ovu jednostavnu istinu. Ako je danas manja ponuda, logično je da je manja i potražnja. Rampell vjeruje da su to različiti koncepti, što joj opet odluta.

Zatim se okreće Federalnim rezervama kojima mnogi s lijeva i zdesna pripisuju magične moći. Rampell piše da "podizanjem kamata središnja banka poskupljuje zaduživanje, što zauzvrat hladi potrošnju..." Opet, potražnja. I ovaj čudan fokus na Fed kao neku vrstu "drugog" koji kontrolira cijenu i dostupnost kredita. Zapravo, posuđujemo novac za ono za što se može zamijeniti. To je podsjetnik da se krediti proizvode globalno tako da Fed ne kontrolira ni njihovu cijenu ni ponudu. Bože, nedavna priča u Vol Strit novine naznačio je da se samo rusko bogatstvo od 150 milijardi dolara nalazi u Zugu, istaknutom mjestu za tipove ruskih oligarha u Švicarskoj. Misle li Rampell i drugi toliko zaneseni navodnim ovlastima Fed-a da se novac samo skladišti u Zugu i bezbrojnim drugim svjetskim utočištima za parkiranje kapitala? Realističnije rečeno, obilno bogatstvo stvoreno na globalnoj razini i denominirano u dolarima kruži globalno u potrazi za nekom vrstom veće upotrebe. Velik dio toga stiže u Sjedinjene Države iz razloga koji su preveliki da bi se mogli nabrojati. Dugo ili kratko može se reći da je ono što Rampell zamišlja da Fed oduzima u nekoliko sekundi nadoknađeno bezbrojnim domaćim i međunarodnim izvorima kapitala.

Ono što je značajno u svemu ovome je to što Rampell tvrdi da "ne postoji ništa što većina političara može učiniti da snizi inflaciju." Ovdje ona otkriva svoju tvrdoglavost? Doista, iako vjeruje da političari i središnji bankari mogu učiniti ono što ne mogu (povećati potražnju, povećati ponudu, smanjiti kredit), ona ignorira ono što mogu učiniti: stabilizirati vrijednost valute koja je kreacija vlade za koju su mučiti se. Valute su mjera. Ništa više. Stoljećima su odgovorne vlade izdavale valute koje su imale svoju vrijednost.

Rampell možda otkriva svoju tvrdoglavost u vezi s inflacijom s obzirom na njezinu naizgled nespremnost da shvati što je to. Inflacija je devalvacija valute, i uvijek je bila. Naravno, na temelju toga, vrijedi napomenuti da je tijekom ne tako sjajnog predsjedničkog mandata Joea Bidena dolar porastao u odnosu na glavne strane valute i zlato. Što znači da bi to bila prva inflacija u povijesti svijeta bez devalvacije valute. Zbog toga se zapitate izbjegava li Rampell partizanstvo u trenutku kada joj to nije potrebno.