'Službeni povjesničar žene kralja, Leonard Wantchekon, govori o kontroverzama i povijesti

Profesor s Princetona Leonard Wantchekon službeni je povjesničar filma za Žena Kralj, koji je zaradio 83 milijuna dolara diljem svijeta od premijere početkom rujna. Ekonomistica je izabrana da pomogne redateljici Gini Prince-Bythewood u ilustriranju i potvrđivanju nijansi i slojeva povijesnog zapisa koji okružuje priču o kralju Ghezu iz Kraljevstva Dahomeja, ženama ratnicama poznatim kao Agojie i gospodarskom učinku intra- Afrička trgovina robljem koja se u filmu spominje uz Transatlantsku trgovinu robljem. (Ghezoa je portretirao John Beyega, a Viola Davis generala Nanisca iz Agojie.)

Film ilustrira slojevitu politiku i različita stajališta izražena o trgovini – ljudskim i palminim uljem – u to vrijeme, ranih 1800-ih. Vlada Benina je zamolila Wantchekona da pomogne u provjeri tih činjenica, ali također, on je u rodu sa ženom koja je – u mladosti – bila Agojie ratnica. Priče oko ovih žena do sada nisu bile poznate u svijetu.

Wantchekon je razgovarao sa mnom o svom istraživanju, o tome zašto su takve povijesti predugo bile zakopane i zašto ovaj film osvjetljava dio povijesti koji zaslužuje više sjaja.

Evo što je Wantchekon još rekao.

Reci mi kako si došao na posao Žena Kralj?

Wantchekon: Počeo sam ih pratiti, od zadnjih kohorti. Koji se borio u ratu protiv Francuza 1890-1894. Mnogi od njih, znate, umrli su 1940-ih i 1960-ih. Čak je i jedan umro 1970-ih. Pokušao sam im ući u trag, otići do mjesta gdje su rođeni, mjesta gdje se nastanjuju nakon odsluženja vojnog roka i natjerati njihove potomke, djecu ili unuke da razgovaraju s nama kako bismo ih profilirali. Dakle, imam ih ukupno 50 ili 51. Washington Post je napisao priču o istraživanju i tako su me kontaktirali.

Reci mi nešto o svojoj obiteljskoj vezi s Agojie?

Wantchekon: Moj rodni grad udaljen je oko 35 kilometara od glavnog grada Dahomeja. Kasnije sam shvatio da je jedan od članova moje šire obitelji također bio jedan od tih ratnica. Tako sam shvatio da je moja proširena obitelj zapravo bila dio priče o kraljevstvu. Zbog toga sam još odlučniji da sudjelujem [s filmom].

Zašto je ova povijest važna za svijet?

Važno je jer tada možete razotkriti neke od mitova o njima. Jer ako znate osobnu priču uzorka njih, onda možete reći da je ovo stvarno. Ovo nije samo zamišljeno.

Što je još značajno, povijesno govoreći, kada su u pitanju žene Dahomeja?

Dio priče pokazuje da ono što vidimo nije samo kralj koji dolazi s idejom da se žene trebaju boriti u vojsci, [već da] su to rezultati društvenih normi u to vrijeme. Žene su odgajane da rade bilo što i komunicirale su s dječacima. Dakle, te društvene norme su jedan od razloga zašto postoji institucija [Agojie]. Jer čak i ako kralj ima ideju napraviti tako nešto, moramo pronaći djevojke koje odgovaraju profilu šešira. I to je važno. I onda nešto što je izašlo u filmu je koliko su sve institucije bile rodno inkluzivne, jer je vlada [imala] neke od ključnih pozicija poput premijera i Ministarstva vjera - sve te ključne pozicije imaju službenice i službenice.

Šteta što nas o njima nisu učili u školi. Pitam se zašto?

Lemme je to ovako izrazio. Mnogi Europljani koji su pisali o tome bili su vrlo selektivni u onome što su pisali o vladi, usredotočili su se samo na trgovinu robljem. Ako čitate što se o njima piše, jako je selektivno. Manje se pažnje posvećuje detaljima institucije. Morate čitati između redaka, na primjer. Kraljevstvo ima nacionalnu skupštinu, znate, to je kao svake godine tjedan dana. Postoje reprezentativne regionalne vlade. Oni dolaze na mjesto da imaju generalnu sjednicu, poput kongresa. Kraljevstvo ima medicinsku konvenciju, svake tri godine, na kojoj svi tradicionalni iscjelitelji razmjenjuju ideje... Dakle, moj osjećaj je da [europski povjesničari], umjesto da izvještavaju o onome što vide, imaju više interesa za održavanje iskrivljenih pogleda koje imaju o zemlji.

Neki su ljudi bili uzrujani što je film iznio nijanse o tome kako su neki Zapadnoafrikanci oteli i prodani u ropstvo ili ušli u unutarafrički sukob. Kako odgovarate na te kritike?

U vrijeme kada je Ghezo bio na vlasti, znate, trgovina [robljem] je drastično smanjena. I sudjelovanje samog Gheza je bilo ograničeno, prema podacima koje imam. Čak i ako je prije, ili čak u to vrijeme, postojala određena razina uključenosti, to ne bi trebalo oduzeti činjenicu da su u to vrijeme postojale velike institucionalne inovacije, osobito na sudu, ženama ratnicima, vojnim jedinicama – stvarima od velikog značaja važnost iz koje i danas možemo učiti. Film je bio u pravu što nije stavio veliki naglasak na to, jer je to u to vrijeme postala vrlo marginalna aktivnost, uglavnom vođena od strane nedržavnih aktera, a ne od samog kralja i njegove palače.

Unatoč kritikama, mnogi su obožavatelji još uvijek u strahu od priče. Što se nadate da će drugi ponijeti iz filma?

Nije kao da žene od 6'5 ili 7' to rade. Mislim da je duboka lekcija iz filma činjenica da su to bile djevojke koje su odgojene da rade ono što su radile i to su i činile.

Ovaj intervju dio je serije intervjua koji se bave poviješću priče o Žena Kralj. Možete pročitati moje intervju s voditeljicom šminke i protetike filma, Babalwom Mtshiselwom ovdje.