Ovaj hedge fond od 3.8 milijardi dolara potresa industriju svojim modelom plaćanja prema učinku

(Klik ovdje da biste se pretplatili na bilten Delivering Alpha.)

Kada je Peter Kraus osnovao Aperture Investors, odstupio je od tradicionalnog modela aktivnog upravljanja. Umjesto da skuplja fiksne naknade, Krausova tvrtka od 3.8 milijardi dolara posluje prema strukturi naknada vezanoj uz učinak, naplaćujući 30 posto alfe. To je više od industrijskog standarda, ali od početka, otprilike polovica sredstava Aperturea isporučila je alfu iznad svojih referentnih vrijednosti. Kraus je sjeo s CNBC-jev bilten Delivering Alpha kako bi objasnio zašto se usredotočio na sustav plaćanja prema učinku i kako ulaže kapital u rad u trenutnom okruženju. 

(Dolje je uređeno radi dužine i jasnoće. Cijeli video pogledajte iznad.)

Leslie Picker: Što vidite kao ključni problem tradicionalnog modela? I što mislite koji je najbolji način da to popravite?

Peter Kraus: Ključni problem je vrlo jednostavan. Postojeći model u gotovo svim slučajevima nagrađuje ljude bez obzira na to rade li ili ne. Dakle, to je fiksna naknada i kako imovina raste, zarađujete više novca. Pa, klijenti nas zapravo ne angažiraju da povećamo našu imovinu, oni nas angažiraju da radimo. Dakle, pomislili biste da bi naknada za učinak ili stvarna naknada bila povezana s učinkom, a ne s rastom imovine. Također znamo da je rast imovine neprijatelj učinka. To je sve teže i teže izvesti, što više sredstava kojima upravljate. Dakle, naknada vam ne pomaže – ta tradicionalna naknada ne pomaže u tom pogledu, jer je upravitelj potaknut da nastavi povećavati imovinu, a to ga čini sve težim i težim za obavljanje poslova. 

Naravno, postoje naknade za učinak na tržištu i hedge fondovima i private equity, ali oni također imaju prilično visoke naknade za upravljanje. Dakle, i oni imaju određeni poticaj za povećanje svoje imovine. U osnovi je Aperture anatema za to – suprotno je. Naplaćujemo vrlo nisku osnovnu naknadu koja je jednaka ETF-u, a zatim naplaćujemo samo ako nadmašimo indeks. Dakle, plaćate za učinak. Ako nemamo učinak, plaćate onoliko koliko plaćate za kupnju ETF-a. 

Berač: Dakle, kako onda odabrati koji je indeks relevantan za određene strategije?. Mislim, ulažete li na određene načine koji bi odražavali ili bi bili usporedivi s određenim indeksima koje možete nadmašiti?

Kraus: Točno. Dakle, vrlo smo, vrlo pažljivi u vezi s indeksom jer zapravo naplaćujemo ljudima da nadmaše indeks. Tako bismo, na primjer, u globalnim dionicama koristili MSCI globalni indeks dionica. Za američke dionice s malom kapitalizacijom koristili bismo Russell 2000. Za europske dionice koristili bismo indeks Euro Stoxx. Vrlo jednostavni indeksi, nisu složeni, nema pravog pitanja o tome stvara li upravitelj zapravo portfelj koji slijedi taj indeks. Zapravo, mi zapravo testiramo korelaciju portfelja s indeksom kako bismo bili sigurni da je indeks i dalje relevantan.

Berač: Ljudi koji zagovaraju svoje naknade za upravljanje reći će da je potrebno, u biti, držati svjetla upaljenima – da to u osnovi osigurava da poslovanje fonda može zadovoljiti sve njihove fiksne troškove i pokriti njihove troškove. Kako to možete učiniti uz nižu naknadu za upravljanje? 

Kraus: Ljudi kažu, pa, moram držati svjetla upaljena. Dobro, dobro, koliko imovine trebate da bi svjetla ostala upaljena? I kad jednom upalite svjetla, trebate li nastaviti naplaćivati ​​fiksnu naknadu? Jer vaš je poticaj samo nastaviti skupljati imovinu. Dakle, to je zapravo funkcija koliko imovine imamo i stvorili smo tvrtku za koju mislimo da veličina imovine prilično govori o prihodima koji pokrivaju fiksne troškove. A onda se ostalo zarađuje samo ako nastupimo. Jedna od stvari koje mi se sviđaju kod Aperturea je to što sam potaknut, kao vlasnik posla kao i klijent. Ne zarađujem puno, ako ikakav novac, osim ako stvarno ne nastupamo.

Berač: Što je s vašom sposobnošću da zapošljavate i plaćate zaposlenike? Ima li to ikakvog utjecaja na naknadu?

Kraus: Naravno. Upraviteljima portfelja plaća se strogi postotak naknade za učinak. Dakle, upravitelji portfelja obično su plaćeni 35% od 30% koliko mi naplaćujemo. Naplaćujemo 30% naknade za učinak, a menadžmentu, upraviteljima portfelja i njihovom timu, plaćamo 35% od toga. Odabrali smo taj postotak jer mislimo da je vrlo konkurentan i industriji hedge fondova, kao i industriji samo dugih ulaganja. A ako menadžeri rade s količinom kapitala koji imaju, njihova naknada može biti vrlo privlačna. I to je zapravo način na koji vjerujemo da možemo privući neke od najboljih talenata na tržištu.

Berač: Ipak, ne čini se, barem u trenutnom okruženju, da su LP ploče previše obeshrabrene tradicionalnim modelom. Mislim, bilo je gotovo 200 pokretanja hedge fondova u prvom tromjesečju što je nadmašilo broj likvidacija. AUM iznosi oko 1 trilijuna dolara za cjelokupnu industriju hedge fondova. Dakle, ne čini se da LPS stvarno odustaje, barem u smislu novih lansiranja i ukupne veličine AUM-a. Dakle, samo me zanima kakvi su bili vaši razgovori na tom planu?

Kraus: Pa, postoji 4 bilijuna dolara u zajednici hedge fondova, ali ima 32 bilijuna dolara u zajednici koja je samo dugotrajna. I ne mislim da je to pitanje na koje je teško odgovoriti. Ako pogledate trend između industrije aktivnog upravljanja i pasivne industrije, novac se seli u pasivnu industriju velikom brzinom – nepromijenjen već 10 godina. I prostor hedge fondova, 4 trilijuna dolara – govorimo o raznim vrstama hedge fondova, sigurno, to nije monolitna industrija. Ali u suštini, većina menadžera ili većina alokatora s kojima razgovaram radije ne bi plaćali naknadu za učinak pomnoženu s beta promjenom kojoj je njihov novac izložen. Željeli bi platiti naknadu za izvedbu za stvarnu izvedbu. I tako, mi nudimo tu jasnoću, koju mnogi hedge fondovi nemaju. A u dugotrajnom prostoru praktički nema plaćanja za učinak. Gotovo je sve popravljeno.

Berač: Budući da je toliko toga na liniji s obzirom na izvedbu, moram vas pitati koja je vaša strategija? O čemu trenutno razmišljate? Kako stavljate kapital u rad u trenutnom okruženju na način za koji vjerujete da će nadmašiti referentne vrijednosti?

Kraus: Ovisi o strategiji, radi li se o strategiji kapitala ili strategiji fiksnog prihoda. Ali u strategijama vlasničkog kapitala mi smo ono što biste očekivali – jako ovisni o istraživanju, tražimo specifične prilike s tvrtkama za koje mislimo da imaju dugoročni rast ili ih podcjenjujemo i ubrzat ćemo svoju vrijednost tijekom vremena. A taj vremenski okvir je obično od 18 mjeseci do tri godine. Što se tiče kreditnog prostora, ponovno je temeljno istraživanje pronaći kredite i očito biti oprezan s tržištem jer su kreditna tržišta više vođena makroekonomijom. Ali to je sve od navedenog i na to trošimo vrijeme. Mislimo da ako to radimo dosljedno tijekom vremena, možemo izvesti.

Berač: Jeste li net long ili net short u trenutnom okruženju?

Kraus: Zanimljivo, u jednom hedge fondu koji mi vodimo, prilično smo blizu stalne vrijednosti. Dakle, rekao bih vrlo nisku neto poziciju. U ostalim fondovima koje vodimo, radimo 100% dugo. Dakle, drugim riječima, mi smo ono što ja zovem beta jedan, izloženi indeksu 100%. Ali mi imamo kratke hlače, tako da smo bruto više od 100% u tim fondovima. Ali općenito bih rekao da su trenutno naše rizične pozicije niske. 

Berač: Dakle, nema puno utjecaja? 

Kraus: Nema puno utjecaja, ali što je još važnije, stvarne dionice i obveznice koje biramo i pozicije koje zauzimamo, na, rekao bih, donjem smo kraju naše ljestvice rizika.