Tri dvostranačke ideje reforme visokog obrazovanja za novi Kongres

Izgledi za velike zakone u usko podijeljenim 118^th Kongres se čini mutnim. To posebno vrijedi za Zakon o visokom obrazovanju, glavni zakon kojim se uređuje savezna uloga u visokom obrazovanju, koji nije doživio sveobuhvatnu reautorizaciju od 2008. Povrh toga, stranke su ideološki daleko različite u politici: demokrati bi radije oprostili studentske zajmove , dok republikanci žele smanjenje veličine i opsega saveznog programa zajma.

Unatoč ovim izazovima, postoji nekoliko reformi koje bi se mogle uskladiti s vizijom visokog obrazovanja obiju strana. Potencijalna područja suradnje uključuju podjelu rizika studentskih zajmova, savezno radno učenje i reformu akreditacije.

Donijeti podjelu rizika studentskog zajma

Republikanci i demokrati se ne slažu oko toga koliko bi savezna vlada trebala biti uključena u visoko obrazovanje. Ali obje strane bi se trebale moći složiti da tamo gdje je uključeno državno financiranje, ono treba podržati programe visoke vrijednosti koji diplomante uvode u srednju klasu. Nažalost, to nije uvijek slučaj. Zbog jadnih stopa diplomiranja i vjerodajnica s malom vrijednošću na tržištu rada, 28% programa prvostupnika obično ostaviti svoje maturante još gore financijski.

Nedostatak ekonomskog povrata za mnoge programe visokog obrazovanja pridonosi krizi studentskih kredita. Diplomanti koji zaglave s bezvrijednim diplomama (ili bez diploma uopće) plaćaju manje kredite ili ih potpuno prestaju plaćati. Balon s gubicima poreznih obveznika. Frustrirani zajmoprimci vide povećanje stanja. Sve to stvara politički pritisak za oprost kredita, što dovodi do većih troškova. U međuvremenu, fakulteti se bogate na državnom novcu.

Velik dio ovog problema mogao bi se riješiti kada bi savezna vlada uopće prestala davati zajmove za programe male vrijednosti. Međutim, vladi je teško unaprijed odrediti koji su programi vrijedni, a koji učenike pripremaju za neuspjeh.

Rješenje: zahtijevajte od fakulteta da podijeliti rizik neplaćanja studentskog kredita. Kao uvjet za pristup financiranju saveznih studentskih zajmova, koledži bi trebali biti obvezni nadoknaditi poreznim obveznicima kada savezni zajmovi nisu u cijelosti otplaćeni.

Ova politika ne zahtijeva od vlade da bira pobjednike i gubitnike. Umjesto toga, fakulteti snose odgovornost utvrđivanja koji će studijski programi ostvariti financijski povrat za njihove studente. Ako budu prisiljeni snositi određeni financijski rizik, fakulteti će zatvoriti svoje programe s najlošijim rezultatima i raditi na poboljšanju onih osrednjih kako bi osigurali da diplomanti imaju kapacitet otplaćivati ​​svoje kredite.

Podjela rizika studentskog zajma znači manje gubitke poreznih obveznika, više studenata koji pronalaze posao u područjima s visokim povratom i manji politički pritisak za budući oprost zajma. Koncept je već privukao dvostranački interes. Senatori Jeanne Shaheen (D-NH) i Todd Young (R-IN) uveli su dvostranačku račun o podjeli rizika, i drugi senatori isto tako ideološki suprotni Josh Hawley (R-MO) i Elizabeth Warren (D-MA) napisali svoje planove. Izgledi za nagodbu koja bi mogla privući podršku cijelog političkog spektra nisu daleko.

Financirajte rad i učenje s porezom na darove

Zadužbine bogatih koledža i sveučilišta, koje su ukupno iznosile $ 821 milijardi 2021, lagano se oporezuju. Republikanci su uveli porez od 1.4% na neto prihod sveučilišnih zaklada u vrijednosti većoj od 500,000 dolara po studentu, na školama s najmanje 500 studenata. Međutim, porez utječe na samo 33 škole i podigao mizernih 68 milijuna dolara u 2021. Unatoč novom porezu, bogata sveučilišta i dalje uživaju značajne porezne olakšice.

Nejasno je što ta porezna olakšica kupuje društvu. Istraživanja pokazuju da bogatstvo zadužbina ima tendenciju povećanja sveučilišne potrošnje, ali ima mali učinak na financijsku pomoć ili upis studenata s niskim primanjima. Zastupnik David Joyce (R-OH) ima uveo račun povećati stopu poreza na dohodak od donacija i primijeniti je na više škola. Demokrati su pokazali manje zanimanja za taj koncept, no možda bi se nekoliko pripadnika njihovog krila za natapanje bogatih moglo uvjeriti da uključe bogate fakultete u svoju definiciju "bogatih".

Porezi na donacije neće uravnotežiti savezni proračun, ali novac koji prikupe još uvijek može učiniti nešto dobro. Kongres može najdalje rastegnuti prihode od poreza na donacije tako što će ih dodijeliti saveznom studiju rada, programu koji subvencionira plaće studenata koji rade dok studiraju kako bi financirali troškove fakulteta. S obzirom na to da su poslodavci skloni cijene radno iskustvo i stažiranje u molbama za posao, radno učenje također može povećati financijski povrat na koledž.

Federalni radni studij mali je program: predstavlja samo 1.1 milijardu dolara od više od 130 milijardi dolara godišnje savezne potrošnje na visoko obrazovanje. Prihod od proširenog poreza na donacije može povećati taj iznos.

Ali prije nego što program dobije više sredstava, njegovu formulu raspodjele treba revidirati. Trenutačno se ovom formulom primarno nagrađuju škole koje su prije dobivale sredstva za rad i učenje – naime, elitni privatni fakulteti. Kongres bi trebao ponovno napisati formulu kako bi dao prednost školama koje upisuju više učenika s niskim prihodima. Postoji dvostranački interes za takvu reviziju: i republikanci PROSPER Zakon i demokrata Ciljajte viši zakon, prijedlozi stranaka za reformu visokog obrazovanja uključivali su sveobuhvatnu reviziju formule rada i učenja.

Reformatori radnog učenja također bi trebali promijeniti program na nagraditi rad izvan kampusa što bi moglo biti relevantnije za buduću karijeru studenata (trenutačno više od 90% financiranja radnog učenja odlazi na poslove u kampusu). Zagovornici širenja naukovanja – još jednog koncepta s dvostranačkom podrškom – trebali bi istražiti korištenje programa rada i učenja kao sredstva za podršku mogućnostima učenja temeljenog na radu.

Reformska akreditacija

Primarni čuvari vrata koji određuju koji fakulteti mogu pristupiti stotinama milijardi dolara federalne financijske pomoći su privatne neprofitne agencije koje se nazivaju akreditatori. Ali akreditatori dugo nisu bili sposobni za posao koji im je dodijeljen: tradicionalno se nisu usredotočili na ekonomske rezultate studenata na fakultetima koje nadziru, iako anketa za anketom pokazuje da većina studenata pohađa fakultet kako bi našli dobar posao i povećali svoju zaradu.

Manje od tri posto postupaka akreditatora ima bilo kakve veze s "neodgovarajućim rezultatima studenata ili nekvalitetnim akademskim programiranjem", prema jedna studija. Štoviše, akreditacija je prepreka za ulazak novih institucija poslijesrednjeg obrazovanja koje bi mogle proizvesti bolje rezultate od akreditiranih institucija.

Iako je najbolje rješenje ukloniti akreditatore kao čuvare novca poreznih obveznika i vratiti ih čisto privatnoj ulozi koju su imali prije saveznog angažmana u visokom obrazovanju, njihova bi prisutnost u sustavu mogla biti previše ukorijenjena. Ali čak i ako je akreditatorima suđeno da ostanu čuvari vrata, Kongres može poduzeti korake za poboljšanje njihove izvedbe.

Zakon od akreditatora zahtijeva da uzmu u obzir čimbenike kao što su nastavni plan i program, fakultet, fiskalni kapacitet i mnoge druge "inpute" na fakultetima koje nadziru. Nasuprot tome, postoji nekoliko posebnih zahtjeva u vezi s rezultatima učenika. Reformatori u Kongresu bi to mogli promijeniti. Na primjer, Kongres bi mogao zahtijevati od akreditatora da stvore minimalno definirane standarde za ekonomske rezultate studenata na svojim fakultetima i da ih provode.

Kongres ne mora sam stvarati standarde. Umjesto toga, trebao bi akreditatorima dati fleksibilnost da odrede koje vrste standarda najbolje funkcioniraju: možda minimalni prag za zaradu nakon postdiplomskog studija, ili minimalna stopa otplate kredita, ili nešto sasvim drugo. Ovo ne bi spriječilo vladu da postavi svoje vlastite standarde ishoda uz standarde akreditatora, ako Kongres želi financirati samo škole koje ispunjavaju određenu referentnu vrijednost.

Alternative akreditacije također su koncept s dvostranačkom podrškom. Na primjer, senatori Michael Bennet (D-CO) i Marco Rubio (R-FL) jesu razvio pilot okvir omogućiti novim visokoškolskim ustanovama da zaobiđu tradicionalni sustav akreditacije ako mogu dokazati dobre rezultate studenata. Druga je mogućnost dopustiti novim školama da preskoče akreditaciju, ali odgode isplatu savezne pomoći studentima dok ne pokažu dobre rezultate. Sve te politike preusmjeravaju pristup saveznom novcu na jednostavno pitanje koliko dobro institucije služe svojim studentima.

Zacrtavanje puta prema naprijed u politici visokog obrazovanja

Sveobuhvatna revizija federalne uloge u visokom obrazovanju još je vjerojatno udaljena nekoliko godina. Ali reformski nastrojeni članovi Kongresa ne moraju čekati; mogu odmah početi poboljšavati dijelove sustava. Podjela rizika studentskog zajma, proširenje rada i učenja i reforma akreditacije ideje su koje su privlačne za dvije strane. U doba polarizacije, Kongres ne bi trebao dopustiti da ta područja usklađenosti propadnu.