Vrlo zabavni 'The Palace Papers' Tine Brown

Dva dana prije nego što je princ William oženio Kate Middleton 29. travnja 2011., John Berlau objavio je mišljenje u Vol Strit novine pozdravljajući Middletona kao "poduzetničku princezu". Berlau je tada rekao: “Ovotjedno vjenčanje može se smatrati kulminacijom dugog procesa podizanja društvenog statusa samog poduzetništva.”

Kao što je u to vrijeme bilo dobro poznato, Middleton je bila “obična osoba”, što je značilo da je njezino vjenčanje s princom Williamom bilo nešto poput priče izvan teoretski najpovoljnijeg neženja svijeta koji se vjenčao. Middletonina krvna loza nije bila vrste Windsor/Mountbatten, ali zahvaljujući impresivnim poduzetničkim postignućima njezinih roditelja, Middleton je odrasla vrlo dobrostojećim, da bi postala dio gomile princa Williama na Sveučilištu St. Andrews. Berlau je slavio upravo američki uspon Middletona. U SAD-u je, srećom, norma da se ljudi uzdižu iz relativno skromnog podrijetla, dok je Engleska poprilično klasno svjesnija.

U to vrijeme sam mislio da, iako je osjećaj Berlauovog (koga smatram prijateljem) teksta bio vrlo poticajan, ono što je brak učinilo privlačnim Amerikancima je ono što ga čini pogrešnim. Za kraljevsku. Ovo govorim kao netko tko smatra naslijeđeni status kraljevske obitelji nekako smiješnim. Ipak, ako će biti kraljevske obitelji, to bi trebalo ostati samo da bi i dalje bilo kraljevski.

Mislim da je Walter Bagehot to dobro shvatio sa svojom možda apokrifnom rečenicom o britanskoj kraljevskoj obitelji: “Njegov misterij je njezin život, ne smijemo dopustiti danju svjetlosti magiji.” Dok je Bagehot govorio o kraljevskoj obitelji koja ne ulazi u politiku, ovdje se smatra da je njegova dosjetka postala još razumnija kada se primijeni na brak. Što mi Amerikanci možda ne shvaćamo. Mi nemamo tantijeme s razlogom. Mi smo nacija utemeljena na zaslugama, na svim ljudima jednakim pred zakonom. Engleska je sve više usredotočena na zasluge, ali za neke od svojih anakronističkih institucija koje su ukorijenjene u naslijeđene zasluge. Volite ih ili mrzite, oni postoje. A ako će neka institucija biti kraljevska, trebala bi opet biti upravo to.

U tom slučaju brak princa Williama i Kate Middleton bio je zbunjujući. Ni na koji način ne ocrnjuje Middletona primijetiti da, ako itko može biti kraljevski, ili se udati za to, to više nije kraljevski. Titulani bi se trebali vjenčati unutar svoje titule klase ne zato što cijeli pojam kraljevske obitelji nije smiješan, već upravo zato što jest. Jednom kada brak s princem postane željan za razliku od nemoguće barijere koju je moguće probiti zbog nedostatka krvne loze, ono što je kraljevsko više nije?

Berlauovo mišljenje palo mi je na pamet dok je čitala upravo objavljenu i vrlo zabavnu modernu povijest britanske kraljevske obitelji vrlo izvrsne Tine Brown, Dokumenti palače – Unutar kuće Windsor, istina i previranja. U ovoj eksploziji prologa knjige, Brown je primijetio da su princ Harry i Meghan Markle revoltirali "pričaj sve" s Oprah Winfrey da su "Amerikanci koji nikada nisu oprostili Windsorsima njihovo odbijanje Diane uglavnom navijali za Sussexes [Harryja i Meghan] za pušenje zvižduk o cijeloj monarhiji koja se raspada poduzeću u tematskom parku.” U redu, ali tu leži problem.

Opet, Amerikanci su vjerojatno pogrešna publika kojoj treba ugoditi ako ste iz kraljevske obitelji. Amerikanci su istinski optimistični, poduzetni su, aspirirani i s pravom vjeruju da je sve moguće. Amen za ovu istinu o Amerikancima. Ali članovi kraljevske obitelji moraju biti tajanstveni, barijere za ulazak donekle zapečaćene, tajne čuvane. Diana, iako besprijekorne krvne loze, ako ste voljni takve stvari shvatiti ozbiljno, izašla je u javnost s prljavštinom. Bila je "narodna princeza", što dobro objašnjava što Brown izvještava o tome što je kraljica Elizabeta mislila kada je iza zatvorenih vrata odredila da više nikada ne smije postojati netko poput nje. Prema Brownovim riječima o kraljičinoj mlađoj sestri princezi Margaret, "opasnost slavne je to što se zgrušava".

Princeza Diana bila je slavna osoba. Neki će reći da je ovo potonje očito s obzirom na njezinu ljepotu i šarm, ali zar nije znala da bi članovi kraljevske obitelji trebali biti manje eksponirani; da je “narodna princeza” opasan znak preeksponirane, “sirnute” i zacijelo manje tajanstvene kraljevske obitelji koja svoj život crpi iz suprotnosti? Još gore, kako je princeza Diana mogla biti tako naivna da povjeruje da ju je princ Charles oženio iz ljubavi? Što se tiče prethodnog pitanja, ponovno će se naglasiti da vaš recenzent, ili analizator, ili čitatelj nije rojalist, stručnjak za kraljevske obitelji, pa čak ni obožavatelj, ali u isto vrijeme imam ono što je vjerojatno razumno shvaćanje braka u naslovljenom svijetu: ljubavnice su u njemu donekle pravilo upravo zato što ljubav i emocije općenito ne utječu na brakove. Voljeli ili mrzili, to je tako. Princ Charles zamolio je Dianu da se uda za njega ne zato što je bio strastveno zaljubljen u nju, već zato što je provjerila okvire. Bila je jako lijepa, imala je krvnu lozu, a s obzirom na vrijeme u pitanju, donijela je nevinost na dan vjenčanja. Brown otkriva citat princeze Diane kako je znala da se mora održavati "uredno" ako se želi udati za nekoga poput princa Charlesa. Ima smisla, ali kako onda nije znala da njezin muž, naizgled kao i većina kraljevskih osoba, neće imati ljubavnicu?

Ništa od ovoga nije obrana princa Charlesa. Ne ide mu uvijek dobro Dokumenti palače. Ali princ Charles upravo je igrao svoju ulogu u "Firmi". Što je princeza Diana mogla misliti očekujući vjernost, i možemo li doista kriviti kraljevske članove "za njihovo odbijanje" na temelju njezinih postupaka kao odgovor na povratak princa Charlesa u romansu nakon što je "odgajanje" završeno? Čitatelji mogu odlučiti.

Što se tiče dugotrajnog pročišćavanja grla koje prethodi analizi Brownove knjige, razumite zašto. Čini se da je u analizi ljudi i načina života koji je toliko stran 99.9999% nas (uključujući i vašeg recenzenta) korisno unaprijed definirati svoje pojmove. Iako se nevjera ne navija u stvarnom svijetu, dok je vaš recenzent ne navija, to je prihvaćena norma među članovima kraljevske obitelji. Tako je i tišina. Kao što je Brown rano primijetio, “U sedamdeset godina svoje vladavine” kraljica Elizabeta II “nikad nije dala intervju, što je samo pojačalo njezinu tajanstvenost. (naglasak moj)” Konačno, uopće ne tvrdim puno znanja o kraljevskoj obitelji osim snažnog uvjerenja da će nedostatak misterije biti njihov poništenje. Ovo se spominje jednostavno zato što ono što meni može biti vijest, ili meni zanimljivo, nekim čitateljima možda nije vijest. Nestručnjak će analizirati Brownovu knjigu. Zašto je netko tko obično piše o ekonomiji to pročitao i pregledao? Odgovor je da sam dovoljno svjestan kraljevske obitelji da bih bio zainteresiran, Brown je uvijek zanimljiv, plus nema ničeg lošeg u razgovoru. O kraljevskoj obitelji se mnogo govori, pa ima smisla nešto znati. Brown isporučuje.

Osim Prologa, Brownova knjiga počinje nikad više “svijetom nakon Diane”, što znači da u vrlo prenesenom i doslovnom smislu počinje s Camillom Parker Bowles, rođenom Camilla Rosemary Shand. Bila je treća od "nas troje" u braku princeze Diane s princom Charlesom. Poglavlja otvaraju oči, i to na mnogo načina. Kao prvo, Brown brzo odbacuje kao "apokrif" često prenošenu rečenicu od 24-godišnje Camille do 22-godišnjeg Charlesa da je "Moja prabaka bila ljubavnica vašeg pra-pra-pradjeda - pa što kažeš na to?”

Realno, Camilla nije trebala biti toliko naprijed, jer Brown ukazuje da je Charles odmah bio jako zauzet. Još bolje, i kao što Brown jasno kaže, “Camilla nije imala potrebu hvaliti svoje prethodnike. Shandovi su bili karizmatična obitelj čiji su duboki korijeni u aristokratskom životu bili pojačani njihovim značajnim osobnim šarmom.” Drugim riječima, kad je Camilla pogledala Charlesa, nije podigla pogled. Bili su dio istog skupa. Kad se Camilla udala za Andrewa Parkera Bowlesa, Brown izvještava da su prisustvovale kraljica majka i princeza Anne.

Sve ove stope spominju s obzirom na ono što je vaš recenzent dugo pretpostavljao; da je Charles volio Camillu, ali da je ona voljela njega i željela se još više udati za njega. Brown piše da je čak i da je nedjevica u Camilli bila prihvatljiva unatoč njezinoj divljoj prošlosti, “sumnjivo je da bi Camilla ionako prihvatila Charlesovu ponudu za brak”. Brownovo objašnjenje je da je sedam godina bila u “glavoljubivoj potjeri za seksi, opasnijim Parker Bowlesom”. Vijesti za mene. Svih ovih godina pretpostavljao sam da je Parker Bowles bio rogonja slabih koljena, a u stvari bi on “bio nevjeran tijekom svog gotovo dvadesetdvogodišnjeg braka s Camillom kao i sedam godina koje su mu prethodile.”

Brown ukazuje da je Camilla, ako ništa drugo, zadržala Charlesa na slici iz 1970-ih kao način da gurne Andrewa preko ciljne crte. A kad su se ona i Andrew vjenčali, Charles je ostao na slici upravo zato što je Andrew tako često bio izvan nje. Što je još gore, za razliku od igranja uloge rogonje, Andrew je jednom s naizgled radošću primijetio kako se Camilla s Charlesom s obzirom na njihovu gomilu jako družila da “HRH jako voli moju ženu. I čini se da ga jako voli.” U njihovom svijetu, povezanost s budućim kraljem očito je bila svojevrsno uzvišenje, a vjerojatno i za Andrewa, put do upoznavanja još većeg broja žena koje se ne zovu Camilla.

Za razliku od omalovažavanja Diane kao barijere Charlesu, Brown izvještava da je "Camilla provjeravala rumenu lady Dianu Spencer" kao prikladnu. Opet, čini se, bila je zaljubljena u Andrewa, ali se nadala (vjerojatno otkrivajući malo vlastite naivnosti) da će Charles ostati na slici zadržati ga relativno dobrog ponašanja. A upravo zato što Diana nije lovila, to bi ostavilo “puno prilika da se ona i Charles sretnu” s Dianom daleko.

Što donosi jednu anegdotu koja se čita kao lažna bilješka? Što se toga tiče, korisno je prethoditi onome što je Andrewu navodno navelo da podnese zahtjev za razvod s još jednim spominjanjem njegovog očito radosnog komentara o tome da HRH voli svoju suprugu. Andrija jasno Znao. Ali kada je zloglasni telefonski razgovor između Charlesa i Camille objavljen u javnosti (ako ga ne znate, pogledajte…), Brown opisuje potonje zajedno s Charlesovim priznanjem na televiziji o “nevjeri” kao “posljednjoj kapi koja je prelila čašu”. ” na putu do pravog razvoda. To je bilo lažno jednostavno zato što Andrew nije bio samo nemilosrdno nevjeran, već je znao i za Camillu i Charlesa. Još bolje, činilo se Revel u tome. Budući da je svijet Andrewa, Camille i Charlesa više o spajanju krvi nego braku iz ljubavi, nije bilo razumljivo zašto je priznanje onoga što je već bilo dobro poznato navelo Andrewa da službeno raskine veze.

Ono što sve postaje tužno je to što su u Brownovu računovodstvu Camillina i Andrewova djeca (Tom i Laura) očito bila zaslijepljena. Očigledno su mislili da su njihovi roditelji vrlo sretni i, kao i svi, na sličan način su uživali u bliskoj povezanosti svojih roditelja s budućim kraljem. Ipak, čak i ovo čitanje i čitanje pomalo čudno? Nikada stručnjak za ovo, sjećanje to govori Časopis People i druge publikacije u SAD-u opsjednute kraljevskom obitelji gotovo su od prvog dana izvještavale o problemima u braku između Charlesa i Diane iz "bajke", a čini se da je Camilla bila poznata količina i prije kaseta. Kako djeca nisu znala? U postavljanju pitanja to nije kritika. Iz perspektive Amerikanca, sve to zvuči tako grozno.

Glavna stvar je da bi nakon otkrića Laura Parker Bowles viknula na Charlesa preko telefona da ostavi njihovu obitelj na miru. I dok je William bio srdačan prema Camilli, ona primjećuje da ju je Harry dugo "nervirao" "dugom šutnjom i tinjajućim, ogorčenim pogledima".

Unatoč svemu tome, Camilla se na kraju dobro snalazi. Čita kao šarmantna. Ona puši, sofisticirana je i "čini da se osjećate kao najvažnija osoba u sobi." Brown piše o njezinom "nedostatku formalnog obrazovanja", ali to samo govori o tome koliko je obrazovanje uopće precijenjeno. Ne možete poučavati sofisticiranosti, šarmu ili opuštenosti s drugima. Camilla je bila rođen, nije stvorena. I prevladala je ogromnu mržnju koju je izazvala ljubav javnosti prema Diani. Gledana kao uljez koji je uništio ono što se pogrešno smatralo zlatnim, primila je mnogo metaka.

Još jedan razlog koji je otvorio oči bila je Brownova tvrdnja o tome kako je “teško precijeniti kakvu je glamuroznu figuru krojio princ od Walesa” 1970-ih. Možda je to američka stvar, ali ispao je nekako bljutav i glup? Nadalje, da je bio ovako glamurozni, čini se da Andrew ne bi bio još glamurozniji. Samo misao.

Brown je jasno da su Charlesovi odnosi s roditeljima bili napeti. Princ Philip je o njemu davno primijetio da on "'nije kraljevski materijal'", a zatim Brown citira neimenovani izvor koji je rekao da je Charles "pogrešna osoba" za kraljicu Elizabetu. On je "previše potreban, previše ranjiv, previše emotivan, previše kompliciran, previše egocentričan, osoba koju ona ne može podnijeti." Roditeljstvo je tada sigurno bilo drugačije. Svakako u ovoj gomili. U svojoj biografiji Winstona Churchilla, William Manchester spominje pisma vrlo mladog Churchilla koji u suštini moli svoje udaljene roditelje da ga posjete u školi. U Charlesovom slučaju, Brown piše da je kraljica “propustila svoj drugi i treći Božić i svoj treći rođendan”. Parafrazirajući F. Scotta Fitzgeralda, članovi kraljevske obitelji su drugačiji od vas i mene.

O Charlesu, javnoj osobi, Brown ga slika kao niz kontrasta. Iako je bio "rano" u teoriji da je globalno zatopljenje, teoriji da plastika prijeti planetu i da su poboljšane tehnike za stvaranje hrane u izobilju (GMO i sve to) protiv zdravlja, Brown izvještava o svojoj "makarskoj nesklonosti prema sve što je zaudaralo na ljevičarsku kulturnu dogmu", da se bojao "stepena do kojeg našim životima vlada istinski apsurdni stupanj politički korektnog uplitanja", plus kada je Tony Blair povlađivao tvrdoj ljevici svojom zabranom lova na lisice, Charles je bio ravno s druge strane. Brown izvještava da je Blair kasnije u svojim memoarima priznao da je Charles bio u pravu.

Sve to, plus Charles je na kraju učinio pravu stvar od strane Camille. O njoj je zanimljivo saznati koliko se prema njoj ponašala otrcano u stvarnom smislu prije braka s Charlesom. Konkretna referenca Browna tiče se Hugha i Emilie van Cutsem, te braka njihova sina Edwarda. To su bili ljudi koji su bili vrlo bliski Charlesu, samo da bi Emilie smjestila Camillu daleko od Charlesa na karti prije vjenčanja. Pa dobro, Charles i Camilla nisu prisustvovali, što je bila sasvim svrsishodna izjava; onaj koji je zasigurno uništio ambicioznog van Cutsemsa. Postojao je i sve veći pritisak Camilline obitelji, kao što je i trebao biti. Njezin otac ratni heroj dao je Charlesu do znanja da "želim upoznati svog tvorca znajući da je moja kćer dobro." Očigledno je da jest. Čovjek osjeća da bi ona bila najzanimljivija kraljevska osoba koju bi poznavala od svih njih.

Što se tiče princa Andrewa, Brown citira Jeffreyja Epsteina koji ga naziva "idiotom". Iako su njih dvoje bili prijatelji, očigledno je da je Epstein na Andrewa uvijek gladnog novca gledao kao na korisni idiot kada se radilo o otvaranju vrata. Čini se da su trebali jedno drugo, ali Epstein nije bio impresioniran. Brown nije impresioniran Andrewom.

Diana je vjerojatno najgora u knjizi, a slijedi je Megan Markle. O Diani, Brown piše da su se “njezine granice” u odnosu na njezine sinove “razbijale, a s njima i njezino prosuđivanje”. Brown je, između ostalog, aludirao na to da je Diana učinila Williama upoznatim sa svojim raznim aferama, što vjerojatno znači da je i njega učinila upoznatim s Charlesovim zabavljanjima. Ovdje se smatra da to nije bilo pošteno. Djeci bi bilo dovoljno teško svjedočiti stalnom sukobu između roditelja, samo da bi bili svjesni povezanosti roditelja?

Iako je dobro poznato kako je tisak nemilosrdno maltretirao Dianu, Brown je prilično jasan da slavne osobe mogu izbjeći medijski bljesak više nego što to dopuste. Diana je očito gajila medijsku pozornost više nego što se pretpostavlja, kako bi glumila medije, izrugivala se članovima medija, a u obraćanju prošlim medijskim ismijavanjima, Brown sugerira mogućnost da je potonji odigrao ulogu u njezinoj fatalnoj nesreći.

Ako postoji obrana Diane, to ima veze s njezinim godinama. Retrospektivno je to iznenađujuće, ali bila je 36 kada je tragično umrla. Razmisli o tome. Diani se ocjenjuje (uključujući i ja) na temelju odluka uglavnom donesenih u njezinim dvadesetim godinama. Ovdje se kladimo da većina nas ne bi uspjela da se sudi na temelju odluka donesenih prije 40.

Što se tiče Harryja, dok je intervju s Oprahom koji je vodio s Meghan opet bio revoltiran, dok su njegovi izraženi politički stavovi na sličan način izazivali gađenje (Brown upućuje na razmjenu s Jane Goodall u kojoj je Harry potvrdio da bi on i Meghan imali samo dvoje djece kako bi spasiti planet...), teško je ne osjećati simpatije prema njemu. I to ne samo zbog razvoda njegovih roditelja, ili nemilosrdnog izvještavanja o roditeljima prije i nakon razvoda. Uzmite u obzir glasine o njemu, a s obzirom na njegovu boju kose, da je možda bio izvanbračni sin bojnika Jamesa Hewitta. Brown odbacuje šaputanje na temelju datuma Dianine afere s Hewittom. Ipak, istina ili laž gotovo da i nije bit. Harryja trpjeti izrugivanja zbog tih glasina, uključujući “slijediti svog oca u vojsku”. Zamisli to.

Što se tiče Kate Middleton, opet će se naglasiti da je kao Amerikancu teško ne razveseliti njezinu priču i priču njezinih roditelja. Misliti da je njezin brak s Williamom bio pogrešan nije njezina kritika koliko je to priznanje ili pretpostavka o tome što je kraljevska obitelj. Jednom kada je dostupan iz drugih razloga osim kraljevske, čini se da nije. Ono što vrijedi za Middleton, vrijedi i za Markle u očima vašeg recenzenta.

Vratimo se Middletonu, Brown pokazuje da u njoj postoji pamet koja možda nije odmah vidljiva? Što je i logično. Budući kralj će logično imati beskrajne izbore, ali je Middleton takoreći pobijedio. Brown ukazuje da je Middleton trebao pohađati Edinburgh u Škotskoj, ali se prebacio u St. Andrews nakon što je William to učinio. A kada su njih dvoje postali stavka i kad god bi "njihova romansa naišla na brzinu, ona bi se povukla u Bucklebury na strateške sesije" sa svojom majkom Carole. To je kratak način da se kaže ono što kraljevski promatrači vjerojatno već znaju ili pretpostavljaju: Middletonovo spajanje s Williamom nije bilo slučajno. Imala je plan. I to nije kritika. To je izraz divljenja. Igranje igara među spolovima staro je koliko i čovječanstvo.

Što se tiče Meghan Markle, oklada je da neće trajati. Čini se da je William to najbolje analizirao. Meghan i Harryjev treći "izlazak" održao se u Bocvani. Harry je teško pao. William je rekao: "Shvaćate da je ovo četvrta djevojka koju ste odveli u Bocvanu." Meghan djeluje kao nasrtljiva, vrlo zahtjevna za kraljevsko osoblje koje njome nije bilo ni približno impresionirano kao Harry, plus očito je da je mrzila posao vojvotkinje. Što je još gore, bila je u zabludi dok je bila u njoj. Ako je Brownovo izvještavanje točno, Meghan je nakon uspješne turneje po Australiji s Harryjem zaključila "da ju je monarhiji vjerojatno trebala više nego ona njima".

Činilo se da je i Meghan zaključila da novac nije dovoljno dobar. Što se čitalo kao lažna nota? Nije Meghanina želja za zaradom, ali Brown je jasan da Harry nije samo naslijedio 13 milijuna dolara od Diane. Također je dobio veliku svotu od kraljice majke nakon njezine smrti. Smeđi se ovdje malo zakorači, ili se barem tako čini. Bez sumnje, nekoć drugi po redu (sada 6^th s rođenjem Williamove i Kateine ​​djece) Harry nije primao prihod koji je William imao ili bi, ali hajde. Tamo je bilo puno novca. Ovdje se kladimo da je Harry donosio ključne odluke dok je bio zaljubljen, što je jednako mudro kao odlazak u trgovinu kada je gladan. Greške se prave.

Ta se mišljenja temelje na knjizi, ali uglavnom na intervjuu Oprah. Kako je, ako je Meghan toliko voljela Harryja, mogla to učiniti njemu? Intervju je bio neugodan, vjerojatno ga je još više odvojio od obitelji, ali kako pjesma kaže, kad muškarac voli ženu...

Šire gledano, ovdje je stajalište da je Brown previše otišla na PC u izvještavanju o Meghan. Toliko o rasi i rasizmu. Ništa od ovoga ne poriče da ne postoji, ali Markle je pohađala Immaculate Heart u Los Angelesu, a nakon toga sveučilište Northwestern. Prva je ključna srednja škola u južnoj Kaliforniji, a druga jedno od najprestižnijih američkih sveučilišta. Trebamo li doista vjerovati da se Markle osjećala ozbiljno nametnuta u svom životu zbog rasnih razloga? Unutar kraljevske obitelji? Takvo uvjerenje je teško prihvatiti, a osim toga suzbija Markle koja, po svemu sudeći, vrvi od samopouzdanja. O svemu tome Brown spominje čovjeka po imenu Wyndham Lewis koji je “slavno rekao da se Englezi rađaju žigosani na jeziku. Ako ste crnac, ali ste rođeni u dvorcu, i ako imate pravi naglasak, malo je vjerojatno da će vas rasizam sam po sebi poraziti.” Točno. Iako Markle nema britanski naglasak, njezino podrijetlo je znak da je prema američkim standardima i ona uglavnom "rođena u dvorcu". Markle je jasno i ispravno osjeća pripada u koju god prostoriju ušla, uključujući i onu ispunjenu naslovom, što čini kut utrke kao mogućeg pokretača kraljevskog raskola manje nego uvjerljivim. Ovdje se pretpostavlja da se Brown slaže. Njezino naizgled ugađanje ovdje bilo je razočaranje.

Takav je bio i Brownov intezivno vrijedan pokušaj da usporedi “pokrivač tuge i patnje koji se spustio na Britance s COVID-19” s “traumatiziranim ljudima u Blitzu”. Oh molim te. Smeđa je tako pametna, tako pametna, tako sofisticirana. Kako je mogla biti tako pretjerana? Da budemo jasni u vezi s prethodnim pitanjem, nije medicinsko jer nema razloga da bude. Tijekom navodno najmračnijih dana virusa, američki CDC izvijestio je da je stopa hospitalizacije za one zaražene virusom 01%. Naravno, samo korištenje statistike je pretjerano. Znamo da je to istina jednostavno zato što da je virus bio glavni ubojica, ili čak glavni uzrok ozbiljne bolesti, ne bi bilo potrebe za mandatima za zatvaranje, mandatima za maske i drugim tragičnim oduzimanjem slobode. Ljudi su mudri i odgajani su tisućljećima da se zaštite. Da je vaš recenzent politički korektan ili sklon "otkazivanje" ljudi, tražio bi Brownovo "otkazivanje" jer je u istom dahu spominjala užase Londonskog Blitza kao virus koji je uvelike povezan (u smrtonosnom smislu) s vrlo malim postotkom populaciju staračkih domova.

Srećom, međutim, Brown nije napisao knjigu o COVID-u ili rasi. Umjesto toga napisala je vrlo zabavnu priču o obitelji koja fascinira. U Prologu knjige, Brown piše na kraju: “Knjiga u tvojoj ruci je ona za koju bih volio da je Meghan mogla pročitati prije nego što je spakirala svoju kuću u Torontu i ukrcala se na avion za Englesku kako bi planirala vjenčanje s mlađim sinom nasljednika britanskog prijestolja. Naučila bi da nitko nije veći brend od Firme.” Koliko i Dokumenti palače pročitajte vrlo dobro, ovaj osjećaj se na sličan način čita kao lažan i previše lagan za Meghan. Kraljevstvo je opojno, a nikakva upozorenja ili anegdote ne bi uplašile one koji su sposobni da se pridruže "Firmi". Problem je bio Harry, jer je dopustio emocijama da vode bračne odluke koje ne mogu biti emocionalne ako tvrtka želi preživjeti. Brownova izvrsna knjiga podržava prethodnu pretpostavku nestručnjaka više nego onu koja sugerira da Meghan nije bila svjesna. Znala je. Ne bi se udala za Harryja da nije.