Bojkotirati ili ne bojkotirati?

Može se činiti prilično jednostavnim. Ako tvrtka koristi izrabljivački ili prisilni rad, potrošači bi trebali prestati podržavati tu tvrtku kupnjom. Ako poduzeće bude dovoljno pogođeno konačnim rezultatom, ono će biti prisiljeno promijeniti svoje postupke. Uvjeti rada će se poboljšati.

Pravo?

Pa, nije uvijek tako jednostavno.

Prepustiti radnicima vodstvo

"Često ne predlažemo bojkot, ali potičemo potrošače da savjetuju tvrtkama da rade bolje i pružamo usluge tvrtkama kako bismo ih u osnovi naučili kako još uvijek mogu profitirati bez opasnosti za nečije živote", objašnjava Jewher Ilham, koordinator za prisilni rad za Konzorcij za radnička prava kao i ujgurski aktivist, govoreći u nedavnoj raspravi koju je ugostila neprofitna organizacija Sloboda United.

Ilham nastavlja: "Često potičemo tvrtke da ostanu, tako da umjesto potpunog napuštanja regije ili… potpunog napuštanja tvornice jer bi moglo riskirati da radnici izgube posao." Koliko god ti poslovi bili teški i opasni, alternativa apsolutnog nikakvog zaposlenja može biti još gora za vrlo siromašne.

Ovdje je ključno što sami radnici žele, pod uvjetom da imaju dovoljno prostora za organiziranje (što je često daleko od slučaja u restriktivnim radnim okruženjima). Na radnim mjestima gdje zaposlenici pokušavaju uvesti promjene, bojkot koji iniciraju iz inozemstva riskira potkopavanje tih radničkih napora. A iznenadno povlačenje poslovanja može poremetiti napore da se osiguraju pravni lijekovi i kompenzacija za pogođene radnike.

Općenito, "bojkoti nisu omiljeno sredstvo među borcima za radnička prava", prema Robu Harrisonu, direktoru neprofitne organizacije Etički potrošač. Na primjer, u svom raditi s radnicima migrantima u južnoj Španjolskoj, Etički potrošač ne poziva na bojkot. Umjesto toga, cilj je podržati organizacije koje vode radnici da istaknu nepoštenu radnu praksu, kao i izvršiti pritisak na britanske supermarkete da zaštite prava radnika.

Globalni opskrbni lanac pun je pohlepnih i nemilosrdnih, svakako. Ali također sadrži mnogo ljudi koji doprinose nanošenju štete zbog neznanja ili osjećaja bespomoćnosti. Izgradnja odnosa povjerenja između dobavljača i kupaca, uključujući uspostavu standarda za prihvatljivu radnu praksu i obuku tamo gdje je to potrebno, ponekad može učiniti više koristi od trenutnog stavljanja određene tvrtke na popis blokiranih (osobito ako nema ponavljajući obrazac zlouporaba).

Uspješni bojkoti

U konačnici, nema jasnih smjernica o tome kada bojkotirati ili ne. Bojkoti su doveli do promjena u brojnim slučajevima, od britanskog kvekerskog bojkota šećera uzgojenog u robovima u 18.^th stoljeća do bojkota protiv apartheida u Južnoj Africi u 20^th (koji trajalo je 30 godina i, što je najvažnije, podržali su ga mnogi Južnoafrikanci).

Kao noviji primjer, Joanna Ewart-James, izvršna direktorica Freedom Uniteda, ukazuje na kampanju bojkota robe iz uzbekistanskog državnog sustava prisilnog rada u industriji pamuka. Ewart-James objašnjava: „Uzbekistan je imao sustav sponzoriran od države koji je svake godine mobilizirao više od milijun odraslih i djece na polja u pripremi za sustav uzgoja i žetvu. I to je bilo nešto što je bilo toliko endemično i toliko rašireno da se doista činilo kao nešto što se neće lako okončati.”

Organizacije kao što su Freedom United i Responsible Sourcing Network zatražile su od trgovaca da se obvežu da neće kupovati pamuk izravno iz Uzbekistana. "Mislim da je obećanje bilo stvarno važan način poticanja pozornosti i stvaranja interesa kod vlasti da se stvarno pozabave ovim problemom", kaže Ewart-James. Kada se vodstvo vlade promijenilo, "nova vlada se obvezala da će ukinuti sustav prisilnog rada u Uzbekistanu i danas vidimo mnogo manje upotrebe prisilnog rada."

Kampanje bojkota u tijeku

Ilham uzima ohrabrenje u ovom slučaju kada govori o dobro dokumentiranom prisilnom radu koji se koristi u regiji Xinjiang u Kini. Tamo su Ujguri u velikom broju zatočeni pod pretpostavkom "preodgoja", kao i prisiljeni da se presele sa svojih poljoprivrednih poslova u druge sektore, kao što je proizvodnja. Ali Ilham upozorava da neće biti lako suprotstaviti se kineskoj vladi.

“Moramo prepoznati da će ovo biti dugoročna strategija. A kako bismo stvarno napravili opipljivu promjenu u ujgurskoj regiji, ne možemo gledati samo na sljedeće tri godine ili sljedećih nekoliko mjeseci. Pritisak na Kinu, ukidanje državno sponzoriranih oblika prisilnog rada je jako, izuzetno teško, a očito je da je Kina vrlo moćna zemlja i ima svoje veliko domaće tržište, tako da ekonomski pritisak neće biti toliko utjecajan kao što je bio s Uzbekistanom ili drugim zemljama”, kaže Ilham.

„Međutim, kratkoročna strategija koju sada poznajemo je stvoriti značajnu globalnu osudu takve prakse, te također nastaviti poticati globalne korporacije da prekinu sve veze s prisilnim radom. To je jedini način.”

Ova razlika između prisilnog rada koji nameće država i prisilnog rada specifične za tvrtku također vodi pristup Internacija protiv ropstva, koja je pozvala na bojkot pamuka iz Turkmenistana, na primjer. “Ovaj pristup tjera tvrtke da prestanu profitirati od prisilnog rada koji je nametnula država i vrši pritisak na vladu počinitelja da prekine sustav zlostavljanja”, objašnjava Chloe Cranston, voditeljica tematskih programa zagovaranja u Anti-Slavery International.

S druge strane, "općenito nije naš način rada da pozivamo na bojkot određenih tvrtki", nastavlja Cranston. „Fokusiranje samo na jednu tvrtku nije dovoljno za postizanje opsežne promjene i izgradnju globalnog gospodarstva koje ljude stavlja ispred profita – da bismo to postigli potrebni su nam obvezujući zakoni koji prisiljavaju svi poduzeća da poduzmu značajne mjere za sprječavanje prisilnog rada.”

Ethical Consumer proziva određene tvrtke kao dio strategije skretanja pozornosti na šira pitanja. S bojkotom, "možete napraviti razgovor koji bi mogao biti pomalo apstraktan i nepristupačan...nečim mnogo lakšim za razumijevanje ljudi", vjeruje Harrison iz Ethical Consumer. "Omogućuje vam da ispričate priču."

Ipak, "imanje dugoročne koordinirane kampanje bojkota zahtijeva mnogo resursa", kaže Harrison. Dakle, Ethical Consumer održava samo jedan bojkot, protiv Amazona. Ova kampanja započeo prije desetak godina, kao odgovor na Amazonov izbjegavanje plaćanja poreza. Bio je popularan među pristašama Etičkog potrošača, povezan ne samo s poreznom pravdom već i s drugim problemima – uključujući radnička prava i utjecaj prekomjerne potrošnje na okoliš – koji su izašli na vidjelo s poslovnom praksom Amazona.

Etički potrošač ima praktičan pristup ovom bojkotu, sugerirajući alternative Amazonu i to priznajući Amazon Web Services može biti izazovno zamijeniti. Ethical Consumer je mala organizacija, kaže Harrison. Ne očekuju da će moći značajno smanjiti prihode diva poput Amazona.

Doista, bojkot općenito nemoj napraviti puno udubljenja u poslovnim rezultatima. Vjerojatniji put do reforme je kroz političke promjene, smatra Harrison. Trajni pritisak potrošača može doprinijeti narušavanjem ugleda, osobito kada kampanja izaziva veliku medijsku pozornost. Ipak, postoje različite definicije uspjeha bojkota.

Općenito, bojkoti ostaju prilično rijetko. Jedna lekcija iz prošlih i sadašnjih iskustava jest da su bojkoti općenito dio širih borbi za prava radnika i da se ne mogu koristiti kao jedina strategija za promjenu. Također, bojkoti mogu trajati desetljećima da urode plodom (12 godina u slučaju Uzbekistana) – što je davno prošlo strpljenje mnogih pojedinaca.

Ali ako mnoge individualne i kolektivne preferencije dovode do institucionalnih promjena, utječući na primjer na korporativne i vladine prakse nabave iz određenih regija, bojkot može biti vrijedan alat. Ključ je ovdje institucionalna i zakonska odgovornost, jer većina pojedinaca nema vremena ni stručnog znanja da uporno istražuje svaki proizvod koji kupe. Kada su ovi uvjeti ispunjeni, Uzbekistan, Južnoafrička Republika i Ujedinjeno Kraljevstvo nude nekoliko primjera onoga što se može postići.