Bacanje umjetnina je loše, ali mladi ekolozi zaslužuju da ih se čuje

U proteklih nekoliko tjedana bilo je nekoliko slučajeva ekologa koji su vandalizirali slike u nastojanju da skrenu pozornost na globalne klimatske promjene i druga društvena pitanja. U prvom su se prskale dvije mlade aktivistice u Ujedinjenom Kraljevstvu juha od rajčice na Van Goghu. U drugom, ovaj put u Njemačkoj, poprskan je Monet pire krompir. A odnedavno i aktivistica zalijepio glavu na sliku Johannesa Vermeera u Nizozemskoj. U svim slučajevima, srećom, slike su imale staklene poklopce, tako da umjetnina nije uništena.

Lako je ismijavati ove buntovne mlade propalice jer ne razumiju kako svijet funkcionira. Vrlo malo ljudi će na ove spektakle odgovoriti riječima: "Znate što, sada ću klimatske promjene shvatiti ozbiljnije." Ako ništa drugo, vjerojatnije je suprotno. Ljudi će biti toliko odbijeni taktikom aktivista da će za neke biti manje vjerojatno da će djelovati ili glasati na ekološki svjestan način.

Mnogi komentatori nagomilali su kritiziranje ovih prosvjeda, uključujući neke u ekološkom pokretu. I dok suosjećam s kritikama, ovdje postoji još jedna lekcija o kojoj vrijedi razmisliti. Ako ovi eko-aktivisti doista tako strastveno vjeruju u svoju poruku - a to je u biti da će bez hitne akcije svijet kakav poznajemo završiti u ne tako dalekoj budućnosti - možete li ih doista kriviti što su učinili sve što je potrebno privući pažnju ljudi? Uostalom, koji im je drugi način djelovanja dostupan?

Nije kao da tinejdžeri rutinski dobivaju javnu platformu s kojom mogu izraziti svoja stajališta politike. U Sjedinjenim Državama čak im nije dopušteno glasati dok ne navrše 18 godina. I dok internet pruža odušak za oduška, TikTok i SnapChat baš i ne pokreću naš politički diskurs.

Zapravo, oni na utjecajnim položajima obično vas neće shvatiti ozbiljno osim ako nemate vjerodajnice. To znači diploma otmjenog sveučilišta, posao visokog profila ili publikacije i citati u recenziranim časopisima. Iako ove stvari signaliziraju status, ne jamče mudrost. Štoviše, osiguranje određenih akreditacija elite često zahtijeva određenu dozu odanosti establišmentu, a to je upravo ono protiv čega se ove mlade aktivistice bore.

Jedna iznimka je Greta Thunberg, 19-godišnja švedska aktivistica za zaštitu okoliša. Što god netko mislio o njoj - poznata je i njezina upotreba abrazivne taktike— ona ima rijedak utjecaj za nekoga u dobi brucoša.

Thunberg nam daje uvid u potencijal interneta da bude veliki izjednačivač u području statusa i utjecaja. S više od 14 milijuna Instagram i 5 milijuna Twitter pratitelja, može se ubrojiti među najpopularnije javne intelektualce današnjice.

Naravno, svijet utjecaja na društvenim mrežama na neki način predstavlja najgore elemente traženja ljudskog statusa. Twitter i Instagram dosta su poput američkih srednjih škola, gdje je sve jedno veliko natjecanje u popularnosti. Osim na internetu, za razliku od škole, svi se natječu za najviše lajkova ili toliko željenu plavu kvačicu.

Ova blesava natjecanja u statusu nalikuju priči dr. Seussa "The Sneetches", gdje postoje dvije klase čupavih, žutih stvorenja nalik pticama koja hodaju uspravno. Jedna skupina “elitnih” Sneetchesa ima zelene zvjezdice na trbuhu, dok je druga, niža klasa, bez takve oznake. Pametan poduzetnik na kraju shvati da može iskoristiti ovu situaciju i izumi stroj za stvaranje zvijezda. To ga čini bogatim, ali pritom uništava vrijednost brenda zvijezde.

Priča zvuči smiješno, samo što fikcija nije toliko daleko od stvarnosti. EthereumETH
osnivač Vitalik Buterin nedavno podijeljen snimka zaslona računa potvrđenog na Twitteru koji je koristio njegovu sliku, naglašavajući kako su prijevarni računi s kvačicom možda češći nego što mislite. Provjera plavom kvačicom sheme čak su uhvaćeni kako naplaćuju čak 25,000 dolara za verificirani Instagram račun.

Ovi primjeri pokazuju koliko je ljudima vrijedan utjecaj i koliko su daleko oni koji ga nemaju spremni ići da ga dobiju. Neki tražitelji statusa samo žele pozornost, ali drugi žele pozornost kako bi promovirali cilj. I spremni su se odreći ne samo novca nego i slobode kako bi ga dobili, što dokazuju aktivisti koji su spremni prekršiti zakon kako bi se njihova poruka čula.

Anonymous i Wikileaks su organizacije koje su nastojale omesti establišment, istovremeno skrećući pozornost na svoje uzroke. Ciljevi ovih pokreta ponekad su upitni, ali lako je suosjećati s njihovim naglaskom na korumpiranosti postojećih institucija i njihovom spremnošću da preuzmu gornje slojeve moći koji guše stajališta manjine. Je li ikakvo iznenađenje da poruke ovih grupa odjekuju kod mladih ljudi koji smatraju da nemaju pravo glasa?

Ne trebamo prihvatiti taktiku mladih buntovnih pankera. Dapače, starija generacija je često u pravu da su neki njihovi zahtjevi nerazumni. Pa ipak, njihova strast za njihovu stvar, njihov optimizam u pogledu izgleda za promjenu i njihova spremnost da preuzmu institucije moći zaslužuju naše poštovanje. Mladi ljudi vrište da ih se čuje, a previše nas odgovara podsmijehom. Vrijeme je da im damo glas.