Twitter ima daleko jači slučaj dok kreće u suđenje protiv Elona Muska

Dok saga između Elona Muska i Twittera koja je u tijeku ulazi u svoj peti mjesec, borbene linije su povučene. Dok je Musk u velikoj mjeri bio u ofenzivi u javnoj areni, razbacujući tweetove koji oskvrnjuju kompaniju kojoj se udvarao u proljeće, Twitter ima prednost u ključnim pravnim pitanjima koja će odrediti pobjednika u njihovom nadolazećem suđenju u listopadu.

"Ovo je prilično jasno i jednostavno", rekao je Adam Badawi, profesor na Pravnom fakultetu UC Berkeley. "Twitter ima jači slučaj."

Kad je Musk u ožujku počeo činiti korake prema divu društvenih medija, Twitter je na Muska gledao kao na neželjenog udvarača, dok su njegovi pristaše obožavali TeslinuTSLA
CEO kao heroj koji bi mogao spasiti kompaniju društvenih medija od financijske propasti i, na više egzistencijalnoj razini, spasiti slobodu govora od zlonamjernih cenzora.

Kako bi nagovorio Twitter da pristane na prodaju, Musk je ponudio kupnju tvrtke po cijeni od 54.20 dolara po dionici, procjenjujući tvrtku na 44 milijarde dolara, oko 14 milijardi dolara više nego što trenutno vrijedi, zajedno s nizom uvjeta pogodnih za prodavače koji bi jamčili transakcija bi se zatvorila. Ali nekoliko dana nakon što je 25. travnja najavio akviziciju, Musk je počeo predbacivati ​​Twitteru zbog, kako je naveo, prevelikog broja botova i spam računa na njegovoj platformi. Bez obzira na to jesu li ove zabrinutosti bile iskrene, izgovor da se raskine njihov ugovor o spajanju ili smjena da se smanji tražena cijena nakon što je cijena Twitterovih dionica dramatično pala u sljedećim tjednima, Muskove su pritužbe postale glasnije dovodeći do njegovog odustajanja od posla 8. srpnja.

“Na neki način”, objasnio je Stephen Bainbridge, profesor na Pravnom fakultetu UCLA, “to je slučaj kajanja kupca.”

Bez obzira na Muskove motive, Twitter ga je odbio pustiti iz ugovora. “Nakon što je organizirao javni spektakl kako bi uključio Twitter u igru,” napisala je tvrtka u svojim podnescima kancelarijskom sudu u Delawareu, “Musk očito vjeruje da se on... može slobodno predomisliti, uništiti tvrtku, poremetiti njezino poslovanje, uništiti vrijednost dioničara , i odšetati.” Ova "izlazna strategija", nastavio je Twitter, "model je licemjerja" i "loše vjere".

U svojoj je tužbi zahtijevala da Musk provede neželjeni brak po dogovorenoj cijeni, koja je oko 15 dolara po dionici viša od trenutne cijene trgovanja tvrtke.

Unatoč javnom predstavljanju obiju strana, slučaj će se u konačnici temeljiti na tri pravna koncepta—sva u korist Twittera—ako dođe do suđenja prije Kancelarka Kathaleen St. J. McCormick kancelarijskog suda u Delawareu, koji se dugo smatrao vodećim sudom koji nadzire velike korporativne slučajeve u Americi.

Je li došlo do materijalnog štetnog učinka?

Musk je tvrdio da Twitterov navodni neuspjeh da pruži dovoljno informacija o svojim botovima i njegova navodna podzastupljenost broja botova u njegovom sustavu predstavljaju materijalni negativni učinak, uvjet koji bi mu omogućio da poništi kupnju.

“Sudovi u Delawareu bili su vrlo strogi” u primjeni ovog pravnog koncepta, rekao je Bainbridge s UCLA-e, toliko da je kancelarijski sud u Delawareu samo jednom u svojoj povijesti utvrdio uvjete koji utvrđuju materijalne negativne posljedice.

Čak ni nezapamćena i nepredviđena ekonomska šteta koju je prouzročio Covid-19 nije dosegla prag koji je potreban da se kupcu omogući slobodno odustajanje od svojih ugovornih obveza u slučaju iz 2021. koji je uključivao privatnog kapitalnog diva Kohlberg. S obzirom da je kancelarka McCormick, ista sutkinja koja je predsjedavala Musk-Twitter parnicom, nadgledala slučaj Kohlberg, vjerojatno će primijeniti istu logiku u ovom slučaju.

Visoka granica za dokazivanje materijalnog štetnog učinka proizlazi iz raspodjele rizika koju zakon Delawarea dodjeljuje stranama u spajanjima i akvizicijama. “Kupac općenito snosi sustavni rizik” kao što je promjena kamatnih stopa ili pad na burzi, objasnio je Jeffrey Gordon, profesor na Pravnom fakultetu Columbia. "Prodavatelj", dodao je, "snosi idiosinkratski rizik" koji je jedinstven za kupca, a ne negativan događaj koji utječe na cijelu industriju.

Iako su dionice Twittera pale za 23% od 25. travnja, što je više nego dvostruko u odnosu na pad koji je pretrpio Meta, njegov glavni rival, kao i širi NASDAQ indeks, njegov pad nije jedinstven tijekom pada koji je doveo do pada mnogih tehnoloških teškaša.

Drugi čimbenici koje ističu sudovi u Delawareu također idu u prilog Twitteru. Kancelarski sud u Delawareu smatra se glavnim forumom za velike korporativne sporove dijelom zbog njegove filozofije promicanja sigurnosti u ugovorima o spajanju i akviziciji, objasnio je Gordon, čak i pod promjenjivim ekonomskim ili financijskim uvjetima. "Kancelarski sud u Delawareu ima veliki interes u osiguravanju sigurnosti dogovora", dodao je Badawi s UC Berkeley, jer na taj način poboljšava svoj položaj među korporacijama koje traže pouzdane i predvidljive sudove za rješavanje svojih sporova.

U presudi Kohlberg izdanoj prošle godine, na primjer, kancelarka McCormick smatrala je svoju odluku, koja je prisilila Kohlberga da nastavi s kupnjom tvrtke koju je pristao kupiti prije početka pandemije, "pobjedom za sigurnost dogovora".

Hoće li sudac odobriti Specific Performance ako Twitter prevlada?

U svojim pravnim podnescima, Twitter je zatražio od suda da odobri određenu izvedbu. Ako sud to učini, prisilio bi Muska da kupi Twitter umjesto da plati novčanu odštetu - što je tipični pravni lijek koji se odobrava u slučajevima koji uključuju kršenje ugovora.

Općenito, ishodi koji ne uključuju isplate – poznati kao pravični pravni lijekovi – zabranjuju strankama u parnici da poduzmu radnju: prekid kršenja patenta ili blokiranje rušenja zgrade tipični su pravični pravni lijekovi koje donose suci.

Ovaj je slučaj drugačiji po tome što bi specifična izvedba, koja je također pravičan lijek, prisilila Muska da kupi tvrtku vrijednu više milijardi dolara s zaposlenici 7,500 nego ga blokirati u poduzimanju konkretnih radnji. Unatoč ovim neuobičajenim okolnostima, "sudovi u Delawareu neće imati dvojbe oko provedbe ovoga", rekao je Bainbridge. Činjenica da kupoprodajni ugovor dopušta određenu izvedbu jača poziciju Twittera, dodao je Albert Choi, profesor na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Michiganu. "Šansa da će sud u Delawareu odobriti konkretnu izvedbu... prilično je velika", nastavio je.

Hoće li botovi biti važni?

Glavna nada za Muska je da će Twitterova otkrića o broju botova i lažnih računa na njegovoj mreži pokvariti dogovor. “Jedna velika točka preokreta” u nadolazećim mjesecima, objasnio je Badawi, “bit će otkriće o pitanju robota.”

Musk je na sudu tvrdio da Twitter nije odgovarao na njegove zahtjeve za više informacija o svojim botovima i da "dramatično podcjenjuje udio neželjene pošte i lažnih računa" u svojim podnescima SEC-a.

Twitter je uzvratio da njegova otkrivanja — kako s SEC-om tako i privatno s Muskovim predstavnicima — ne krše kupoprodajni ugovor.

"Musk će tražiti sunce, mjesec i zvijezde" tijekom otkrića, rekao je Badawi, kako bi iskopao grumen dokaza koji podupiru njegovu poziciju.

Budući da je pitanje botova trebalo istražiti prije izvršenja sporazuma, "sofisticirani sudac se neće dati uvjeriti" Muskovom strategijom, objasnio je Gordon. Sudac će moći utvrditi podnosi li Musk zahtjev u dobroj vjeri ili ga koristi kao pretvaranje da od Twittera izmami bolje uvjete nagodbe. Bainbridge se složio: "Twitter ima vrlo jak argument da prikazi nisu prekršeni", rekao je.

U sva tri ključna pitanja, "Twitter ima vrlo jak slučaj", rekao je Bainbridge. Možda će ga to primorati da se nagodi radije nego da riskira odlazak na suđenje. S druge strane, Musk je poznat po prkošenju konvencionalnoj mudrosti. Dana 11. srpnja on Tweetao četiri fotografije sebe kako se smije izgledu da ide na sud.