Poslovne veze između SAD-a i Kine "bolje su od naslova"

Zatvaranje Covida dovelo je do niza kritika kineske politike „nulte Covida“ od strane Amerikanaca i druge poslovne grupe u zemlji. Pa ipak, dvosmjerna trgovina između SAD-a i Kine iznosi više od 650 milijardi dolara godišnje, a svaka se nacija rangira kao najbolji trgovinski i investicijski partner. Očekuje se da će kinesko gospodarstvo, drugo po veličini u svijetu, rasti ove godine, iako sporije nego prošle godine, što ga čini važnim tržištem za mnoge američke tvrtke.

Kako se američke tvrtke prilagođavaju trenutnom okruženju? Kako bih saznao više, razgovarao sam sa Steveom Orlinsom, predsjednikom Nacionalnog odbora za američko-kineske odnose sa sjedištem u New Yorku. Orlins, koji vodi organizaciju od 2005., ima više od četiri desetljeća uključenosti u američko-kineske komercijalne i diplomatske odnose. Članovi Nacionalnog odbora su multinacionalne tvrtke kao što su Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike i Walmart; uglavnom ga financiraju zaklade kao što su Starr, Carnegie Corporation iz New Yorka, Luce Foundation i Dalio Philanthropies.

Ključni čimbenik uspjeha američkih tvrtki u današnjem poslovnom okruženju u Kini je lokalizacija upravljanja, rekao je Orlins. Također je opisao djelomični pomak među američkim tvrtkama koje izvoze iz Kine u tvornice u jugoistočnoj Aziji, procijenio je mogući utjecaj novoprimijenjenog ujgurskog zakona o prisilnom radu i podržao smanjenje carina iz Trumpove ere na kineski uvoz kao način da se niža inflacija. Slijede uređeni izvodi.

Flannery: Kakvo je stanje američko-kineskih poslovnih odnosa?

Orlins: Bolje je od naslova. Uvijek pravim razliku između onih koji su “u Kini zbog Kine” i onih koji su “u Kini zbog izvoza”. Covid i razne politike kineske vlade uzrokovale su da se tvrtke koje se nalaze u Kini i koriste Kinu kao izvoznu bazu donekle diverzificiraju. Nitko ne odlazi, ali nabavljaju se iz drugih mjesta izvan Kine, iako to znači višu cijenu i manju učinkovitost.

Ali oni koji su “u Kini za Kinu” tu su da ostanu. Zabrana kretanja u Šangaju je u najboljem slučaju zaustavila njihove investicijske planove, ali nitko ne razmišlja o povlačenju. I dalje ga vide kao sastavni dio svojih planova globalnog širenja. Za mnoge od njih to je najvažnije tržište na svijetu.

Flannery: Kamo idu izvozno orijentirane tvrtke?

Orlins: Neki idu u jugoistočnu Aziju. Vijetnam je bio korisnik američkih carina. Malezija manje – to je skuplje mjesto, a Indonezija manje – dijelom zato što infrastruktura nije sjajna. Ali sigurno ima selidbe u zemlje diljem jugoistočne Azije. (Vidi povezani post ovdje.)

Ono što se ne događa — a primjere gotovo možete nabrojati s jedne strane — jest ponovno podnošenje. Ne vidim dokaze da se tvrtke zatvaraju u Kini i sele u Sjedinjene Države. Poslovna vijeća i komore ne vide dokaze da se to događa. Pretpostavka (povećanja u Trumpovoj eri) tarifa za preusmjeravanje tih poslova pokazala se, kao što smo i predvidjeli, pogrešna.

Zapravo, niže carine mogu pomoći u održavanju inflacije. Ljudi se razlikuju oko toga koliko bi bilo smanjenje inflacije, ali Peterson Institut procijenio je pad indeksa potrošačkih cijena od 1.3 postotna boda. Ljudi bi mogli vidjeti da cijene padaju i vjerovali bi da se inflacija smanjuje.

Flannery: Zašto se nije dogodilo reshoring?

Orlins: Zato što je razlika u troškovima prevelika. Infrastruktura koja postoji oko tih dobavljača previše je dobro razvijena. Jednostavno ga ne možete pokupiti i premjestiti u Sjedinjene Države, osim ako američka vlada ne odluči da ćemo imati industrijsku politiku koja osigurava 500 milijardi dolara američkim tvrtkama da prebace svoju proizvodnju u Sjedinjene Države.

CHIPS Act je jedan slučaj u kojem je američka vlada spremna potrošiti najmanje 50 milijardi dolara – to je milijarda s ab – dolara poreznih obveznika kako bi preusmjerila proizvodnju čipova u Sjedinjene Države. I očito, države ulažu više poreznih poticaja i zemljišta za te investicije.

No, je li vlada Sjedinjenih Država spremna potrošiti ono što bi u konačnici iznosilo stotine milijardi dolara da natjera američke proizvođače da se presele u Sjedinjene Države? S obzirom na 30 bilijuna dolara državnog duga koji trenutno imamo i da kamatne stope rastu, mislim da to uopće nije vjerojatno. Dakle, ono što ćemo vidjeti je diverzifikacija američkih tvrtki i dobavljača američkih tvrtki njihovih proizvodnih baza u jugoistočnoj Aziji.

Flannery: S obzirom na trenutne poteškoće u posjetu Kini, što mogu učiniti američke tvrtke koje žele rast na tom tržištu?

Orlins: Kad smo ti i ja prije nekoliko godina tek započinjali bavljenje Kinom, jedna stvar koju sam zagovarao bila je da dobijemo neke od ovih briljantnih kineskih menadžera, dovedemo ih u Sjedinjene Države i obučimo ih u vašoj korporativnoj kulturi i vašem menadžmentu, jer budućnost svačijeg poslovanja ide kroz lokalne menadžere.

A ono što su ograničenja putovanja povezana s Covidom učinila je ubrzalo taj koncept. U osnovi je stavljen ovaj proces da lokalno rukovodstvo vodi ove američke tvrtke na steroidima. Odjednom više ne možemo slati svoje ljude u Kinu. Moramo imati ljude u Kini koji to rade. Ako ih američka tvrtka nije obučila u upravljanju, njihovim vrijednostima i načinu na koji vode svoje poslovanje, bit će im izazovniji u ovom okruženju. Dok su oni koji su postupno odgajali lokalne menadžere da vode svoje poslovanje u puno boljem položaju od onih koji to nisu.

Flannery: Što je pred provedbom i policijskim nadzorom ujgurskog zakona o sprječavanju prisilnog rada?

Orlins: Neke američke tvrtke bile su spremne za to. Trebat ćemo vidjeti podatke o tome što je stvarno blokirano. Ono što je onda najvažnije, morat ćemo vidjeti hoće li Kina uzvraćati i kome će uzvraćati. Govorimo o kineskoj ekonomskoj prisili, a Kinezi o tom činu govore kao o ekonomskoj prisili. Mislim da ovo poglavlje nije napisano. Ne mogu predvidjeti gdje će završiti.

Flannery: Što mislite da bi moglo biti blokirano?

Orlins: Tekstil i proizvodi s pamukom iz Xinjianga, ali sada također vidimo potencijalno solarne panele i druge stvari koje mogu imati (materijale) iz Xinjianga, ali se tamo ne sklapaju. Hoće li ih blokirati? Što to znači za američku solarnu industriju, koja je ključna za stvaranje alternativnog izvora energije? Hoće li to dovesti ljude koji se zalažu za alternativne izvore energije u sukob s onima koji od američke vlade žele agresivniji pristup ljudskim pravima? Opet, ne znam gdje će to doći.

Flannery: Što s vašeg stajališta može učiniti privatni sektor da poboljša trenutnu atmosferu između dvije zemlje?

Orlins: Ono što mislim da je najvažnije za poslovne ljude s obje strane je progovoriti. Vidjeli smo kako ured za vezu u Hong Kongu traži od stranih tvrtki prijedloge kako poboljšati poslovno okruženje u Hong Kongu. To je sjajno. A Liu He i drugi u kineskoj ekonomskoj politici pozvali su strane tvrtke za prijedloge. Ljudi bi trebali iskoristiti te prilike.

Pogledajte povezane postove:

Kineska nepredvidljivost je "otrovna" za njeno poslovno okruženje, kaže Komora EU

Američke tvrtke u Šangaju smanjuju prognoze prihoda, ulaganja — anketa AmCham-a

UAE rang br. 1 za migrirajuće milijunaše; SAD "Fading Fast", China Falls

@rflannerychina