Američki LNG 'GasLift' poplavio europske terminale uoči prekida isporuke plina u Rusiji

Autori Anna Mikulska i Steven R. Miles

Rusija je sada službeno prekinula isporuku prirodnog plina Poljskoj i Bugarskoj. Taj je potez bio zasnovan na odbijanju obiju zemalja da plate svoje dugo ugovorene isporuke plina u rubljama. Budući da se plaćanja drugih zemalja približavaju svojim rokovima dospijeća, mnogi se pitaju je li ovo vrijeme kada bi Rusija mogla potpuno prekinuti isporuke plina Europi i, ako jest, što SAD mogu učiniti? Detaljno smo istražili problem Pošaljite odvjetnike, (plin) i novac: Strateške opcije odgovora ako Rusija prekine isporuku plina Europi objavljen neposredno prije ruske invazije na Ukrajinu. Tamo smo mi i naši koautori zaključili da bi tržišne snage, zajedno s uvjerljivim političkim vodstvom, mogle biti dovoljne za postavljanje "GasLifta" po duhu sličnog Berlinskom zračnom prijevozu iz 1948.-1949. i opskrbu Europe s dovoljno prirodnog plina da se zimske krize i u razdoblje kada bi se mogle donositi političke odluke za budućnost. Ti zaključci su potvrđeni.

Ipak, neki komentatori nedavno su pozvali na drastičnije korake, uključujući pozivanje na Zakon o obrambenoj proizvodnji kako bi se američki proizvođači LNG-a prisilili da preusmjere LNG teret u Europu. Takva bi akcija u ovom trenutku, po našem mišljenju, bila kontraproduktivna, štetna za trgovinsku politiku SAD-a i nepotrebna. Doista, čak i bez takve drastične vladine akcije, većina sjevernoeuropskih LNG terminala već radi s više od 100% kapaciteta (vidi sliku 1 u nastavku), a Poljska trenutno ima 117% kapaciteta. Zašto bismo trebali razbiti model koji funkcionira i za SAD i za Europu?

Za Poljsku i Bugarsku, odluka da ne pristanu na Gazpromov zahtjev za izmjenom njihovih ugovora kako bi se omogućila konverzija njihovih plaćanja u rublje možda je bila nešto lakša nego što bi bila za druge zemlje. Obje zemlje spremaju se u potpunosti raskinuti dugoročne ugovore s Rusijom krajem ove godine i na dobrom su putu da osiguraju odgovarajuće opskrbe iz alternativnih izvora. Poziv za buđenje započeo je 2021. kada je Rusija počela isporučivati ​​znatno manje plina nego inače unatoč europskoj potražnji većoj od prosječne. Ruska invazija na Ukrajinu samo je dodala osjećaj hitnosti. Zapravo, prethodne pripreme Poljske omogućile su joj da zadrži svoje skladište plina na iznimno visokim razinama; a nevjerojatnih 76% na kraj sezone grijanja.

Slična odluka bit će mnogo teža za zemlje poput Njemačke, Austrije ili Italije, koje nisu napravile slične prilagodbe kako bi osigurale neposrednu alternativu ruskom plinu. To bi moglo biti posebno problematično u slučaju Njemačke i Italije, najvećih Gazpromovih kupaca u EU. Svaki od njih trenutno se trudi osigurati moguću nerusku opskrbu iz različitih izvora, uključujući instaliranje LNG plutajućih skladišta i jedinica za ponovno rasplinjavanje (FSRU) do kraja ove godine na svojim obalama i pokušava dovesti više plina putem cjevovoda iz Alžira (u Italijanski slučaj). Kao što je objašnjeno u drugom nedavnom sažetku politike Instituta Baker, Most preko problematične vode: LNG FSRU mogu poboljšati europsku energetsku sigurnost, FSRU su vrijedna imovina u zadovoljavanju potreba energetske sigurnosti uz zadržavanje fleksibilnosti klimatske politike. Međutim, budući da nijedan od ovih koraka ne bi bio dovoljan za rješavanje trenutnog i potpunog prekida plina od strane Rusije, trebali bi biti uključeni drugi resursi.

Kako ističemo u Pošaljite odvjetnike, (plin) i novac, i tržišta LNG-a i trenutne praktične mjere mogu kratkoročno učiniti mogućim prekidom ruskog plina; osobito sada, na kraju sezone grijanja kada potražnja za prirodnim plinom značajno opada. I dok u prosjeku europsko skladište plina nije ni blizu poljskim razinama, još uvijek je na razinama koje se uklapaju u prosjek u ovo doba godine (u 30-ima%) i mogao bi se koristiti za opskrbu plinom za hitne potrebe.

S obzirom na to, skladišta bi se trebala puniti, a ne prazniti u ovo doba godine, a svaki nedostatak opskrbe ruskim plinom dodatno će opteretiti europski sustav. Budući da neisporučeni ruski plin nema kamo drugdje otići (barem dok Rusija ne izgradi novi plinovod za Kinu), situacija bi mogla odjeknuti na globalnoj razini, povećavajući cijene jer će se Europa morati natjecati za LNG protiv Azije. Hoće li biti dovoljno LNG-a i hoće li cijene biti prihvatljive za Europu da osigura dovoljno plina kako bi se spriječila neadekvatna opskrba plinom za sljedeću zimu? Uostalom, azijski kupci poznati su po svojoj odlučnosti u punjenju svojih skladišta, a učinili su to prošlog ljeta u vrijeme kada europski kupci nisu bili spremni platiti ono što su u to vrijeme smatrali visokim ljetnim cijenama.

To je točka u kojoj su neki komentatori sugerirali da bi se SAD trebale još aktivnije uključiti, prisiljavajući američke dobavljače LNG-a da preusmjere isporuke u Europu. Američka vlada bi, tvrde, trebala koristiti Zakon o obrambenoj proizvodnji ili druga pravna sredstva kako bi usmjerila proizvođače LNG-a u SAD-u da "krše" svoje ugovore i isporučuju LNG teret u Europu. Iako priznajemo mogućnost izravnog djelovanja vlade u Pošaljite odvjetnike, (plin) i novac, posebno u slučaju aktivnog rata koji izravno uključuje Sjedinjene Države i NATO, naglašavamo da bi takve akcije u ovom trenutku bile kontraproduktivne, štetile trgovinskim interesima SAD-a i bile potpuno nepotrebne.

Opskrbe LNG-om iz SAD-a već su inherentno fleksibilne; isporuke se obično vrše na terminalu za utovar, a kupac preuzima vlasništvo i kontrolu na tom terminalu na plovilu po izboru kupca. Osim izbjegavanja nekolicine sankcioniranih zemalja, nema ograničenja u pogledu odredišta na koje kupac može odvesti teret, niti zahtjeva da kupac s proizvođačem LNG-a podijeli bilo koju od viših cijena koju kupac može postići preusmjeravanjem tereta. Ova fleksibilnost rezultirala je poplavom američkog tereta koji je preusmjeren u Europu prošle zime uoči i tijekom početne invazije na Ukrajinu bez potrebe za izravnim djelovanjem američke vlade. Takva fleksibilnost u dugoročnim ugovorima neobična je u industriji LNG-a, a kupce diljem svijeta privukla je ova značajka, što je pomoglo da SAD postane najveći svjetski izvoznik LNG-a. Iz perspektive političkog rizika, ulaganja od milijardu i više dolara za osiguranje LNG-a iz SAD-a ostaju privlačna u odnosu na druge regije, uglavnom zato što su komercijalno usmjerena uz malo uplitanja vlade. Zapravo, američka vlada nikada nije ukinula izvoznu dozvolu za operativni projekt izvoza LNG-a. Natjerati američke proizvođače LNG-a da sada prekrše svoje ugovore zauvijek bi narušilo taj ugled i moglo bi imati ozbiljan i štetan utjecaj na ulaganja u buduće LNG projekte koji bi inače pružili upravo onu vrstu fleksibilne opskrbe LNG-om koja je Europa spasila samo nekoliko mjeseci prije.

Osim toga, postoje problemi s nacionalnom sigurnošću i trgovinskim sporazumom s američkom vladom koja jednostrano krši ugovore o isporuci LNG-a saveznicima i trgovinskim partnerima izvan Europe. Osim što je kontraproduktivna i loša trgovinska politika, takva je akcija također potpuno nepotrebna. Prema podacima Cedigaza, sjevernoeuropski uvozni terminali LNG – oni u području koje je najviše pogođeno prekidom isporuke ruskog prirodnog plina – u ožujku 100. u prosjeku su radili s više od 2022% kapaciteta s natpisne pločice (vidi gornju sliku 1). Poljski terminal radio je sa 117%. Međutim, LNG terminali u Velikoj Britaniji radili su sa samo 59% u ožujku. Dužnosnici vlada SAD-a i Ujedinjenog Kraljevstva navodno su raspravljali o stavljanju na raspolaganje LNG-a koji se isporučuje UK-u u kontinentalnu Europu, ali mogućnosti za to u kratkom roku su ograničene. Velika Britanija je povezana cjevovodima s Belgijom i Nizozemskom koji su već u upotrebi; zajedno, njihov kapacitet od 3.75 bcm/mjesečno dodaje samo 5.5% volumenu LNG-a koji se prerađuje na svim sjevernoeuropskim LNG terminalima na kontinentu. Ujedinjeno Kraljevstvo je raspravljalo o ponovnom izvozu, ili čak o „šatliranju“, LNG-a sa svojih terminala na terminale u Europi, ali kao što je gore prikazano, ti europski terminali već rade znatno iznad kapaciteta i novi FSRU-ovi ne bi trebali biti na stanici nekoliko mjeseci ili više. Čak i kada se dodaju FSRU-ovi, oni će vjerojatno donijeti korisne, ali inkrementalne, kapacitete na mreži, i nema razloga misliti da trenutni sustav koji je donio toliko LNG-a u Europu ne može zadovoljiti dodatnu potražnju koju pola tuceta javno- najavljeni FSRU će zahtijevati.

Moguće je da će Europa znatno ulagati u infrastrukturu prirodnog plina na kopnu i na moru i da će njihova potražnja za LNG-om dramatično porasti iznad trenutne razine. Do tada, prisiljavanje američkih proizvođača LNG-a da preusmjere više tereta u Europu postavlja pitanje – ako razbijanje fleksibilnog i pouzdanog američkog modela ugovaranja LNG-a zapravo ne može potisnuti više LNG-a u Europu nego što je Europa sposobna preuzeti, koja je korist od razbijanja modela?

Ovdje američka plinska diplomacija može postati važnija i vrijednija od regulatornih mandata koji se miješaju u privatne ugovore. Vidjeli smo da radi već 2022. godine i vjerojatno ćemo to ponovno vidjeti sada kada je rizik od djelomičnog ili čak potpunog prekida ruskog plina postao toliko veći. Uvjeravanje vlade može i treba biti usmjereno na mnoge aktere, uključujući Europljane da povećaju svoju proizvodnju i kupnju plina iz Groningena, Norveške i Alžira, organiziraju neposrednu izgradnju LNG infrastrukture putem FSRU-ova, skrate vrijeme izdavanja dozvola za svu energetsku infrastrukturu (uključujući sadašnjih sedam godina za nove projekte vjetroelektrana) i potiču zamjenu goriva, pa čak i uključuju racionalizaciju plina. Američka vlada može surađivati ​​s drugim proizvođačima LNG-a (kao što su Katar, Nigerija i Australija) kako bi njihov teret učinio fleksibilnijim kada je u pitanju odredište i surađivala s velikim kupcima LNG-a u Aziji kako bi osigurala očuvanje europske sigurnosti opskrbe plinom – svi koraci koji mogu napraviti razliku bez izravne intervencije u američkim ugovorima o prodaji plina. Takva intervencija, iako je moguća, trebala bi biti rezervirana za vrlo jedinstvene okolnosti i nakon iscrpljivanja punog opsega svih dostupnih mjera meke moći za postizanje svojih ciljeva. Tek tada bi SAD trebao razmotriti prelazak na izravniju intervenciju. Pretpostavljamo da bi takva intervencija u ovom trenutku bila kontraproduktivna za zadovoljavanje budućih potreba za fleksibilnom opskrbom u Europi i drugdje i naštetila trgovinskim odnosima SAD-a. Štoviše, uspjeh “GasLifta” tijekom posljednjih nekoliko mjeseci pokazao je da takva intervencija nije potrebna i da je malo vjerojatno da će donijeti bilo kakvu dodatnu korist Europi, gdje su terminali već puni LNG-om iz SAD-a i drugdje.

Anna Mikulska nerezidentni suradnik Centra za energetske studije na Baker Institutu za javnu politiku Sveučilišta Rice i viši suradnik na Institut za vanjsku politiku.

Steven R. Miles je suradnik u Global Natural Gas za Baker Institute for Public Policy Centra za energetske studije Sveučilišta Rice i viši savjetnik u Baker Botts, LLP.