Nezatraženi savjeti za ISSB

Budite hrabri, hrabri, ali pragmatični. Iznad svega, nemojte postati birokracija koja gleda u pupak.

ISSB (International Sustainability Standards Board) ima potencijal biti vodeći u svijetu u standardima održivosti, posebno zato što se SAD odugovlači, a SEC će se vjerojatno suočiti sa značajnim pravnim odbijanjem ako izađe sa standardima održivosti kasnije tijekom godine. . 

Konceptualna potreba za institucijom kao što je ISSB je jasna: htjeli mi to priznati ili ne, tvrtke, zbog svojih tržišno utemeljenih transakcija, stvaraju štetne efekte prelijevanja poput onečišćenja ili proizvoda koji utječu na lokalne i globalne zajednice gdje te tvrtke djelovati. Nemaju sve tvrtke dobrovoljne poticaje za pružanje takvih informacija investitorima i društvu zbog kratkih horizonata, inercije ili slabe dostupnosti podataka u vlastitim tvrtkama. Jedan od važnih načina da se tvrtke natjeraju da internaliziraju trošak ovih eksternalija je proizvodnja transparentnih informacija o takvim preljevima. Imamo minimalne informacije o računovodstvu eksternih učinaka jer su podaci za konstruiranje cijena i količina netržišnih aktivnosti tvrtke, poput onečišćenja ili sigurnosti radnika, donekle oskudni ili nepostojeći, kao što sam otkrio u svojoj analizi vanjskih učinaka Coca Cole. ISSB može doprinijeti popunjavanjem ovog informacijskog jaza.

Najbliža paralela dolazi iz svijeta izvješćivanja o financijskim informacijama. FASB (Odbor za standarde financijskog računovodstva) i SEC (Komisija za razmjenu vrijednosnih papira) zvjezdane su institucije za postavljanje standarda i provedbu u SAD-u. Imale su prednost razvijanja tijekom nekoliko desetljeća isprekidanih financijskim krizama, procvatom tržišta i političkim uplitanjem raznih dionika. Osnivanje ISSB-a posebno je važan događaj jer je on “dobrovoljni” postavljač standarda, za razliku od SEC-a i FASB-a.  

Međutim, postoje važne razlike između svijeta financijskog izvješćivanja i izvješćivanja o održivosti. Kao što sam već napisao, financijsko izvješćivanje je više usredotočeno na prva četiri proizvodna čimbenika u poslovanju: materijale, rad, kapital i menadžerski talent. Moglo bi se ići dalje i tvrditi da je model financijskog izvješćivanja koji pokriva ova četiri čimbenika u SAD-u pokvaren i da ISSB može ispraviti dijelove koji nedostaju u njemu, kao što je nedostatak podataka o radu ili ljudskom kapitalu. Štoviše, pokret održivosti opravdano brine o petom čimbeniku, prirodnom kapitalu, koji se uzima zdravo za gotovo ili uglavnom ignorira od strane sustava financijskog izvještavanja. Sustav financijskog izvještavanja također je manje zainteresiran za izvješćivanje o eksternalijama za koje je malo vjerojatno da će rezultirati tužbama ili kaznama u kratkom roku.  

Rekavši to, ISSB-u bi bilo dobro da uči iz 100-godišnje povijesti FASB-a i SEC-a. Evo 10 pitanja koje ISSB treba razmotriti.

1. Pažljivo definirajte svoju ciljnu funkciju i svoju publiku

Čini se da je ISSB identificirao investitore kao svoju publiku. Na prvi pogled, ovo zvuči nekontroverzno. Međutim, potrebno je riješiti najmanje četiri nedosljednosti: (i) sukob s drugim dionicima; (ii) vremenski horizont investitora; (iii) pokrivanje negativnih eksternih učinaka i pozitivnih kao što je potrošački višak; i (iv) povezane izazove mjerenja i verifikacije. Dopustite mi da detaljnije objasnim.

Održivost, po definiciji, uključuje interakciju između ulagača ili dioničara s drugim dionicima. Pitanja održivosti koja su nevažna za investitore čak i na relativno dugi rok, sada su od velike važnosti za dionike kao što su nevladine organizacije i društveni aktivisti. Kako će ISSB rješavati takve sukobe među dionicima? Kao primjer, pitao sam se zašto američki dioničari nisu tako agresivni kao nevladine organizacije u podnošenju tužbi protiv tvrtki koje se odnose na okoliš ili rad? Brine li se o dugoročnim reputacijskim rizicima koji proizlaze iz ovih kršenja ili je njihov investicijski horizont prekratak da bi ti rizici mogli ugristi?

Povezana točka: većina objava o održivosti danas se usredotočuje na poslovanje tvrtke. Prevođenje tih objava na društveni učinak proizvoda („P“ koji nedostaje u ESG-u) je herkulovski zadatak za investitora. Uzmite u obzir članak koji sam napisao o Coca Coli. Coca Cola pruža opsežna otkrića o svojim ESG operacijama. Morao sam napraviti nekoliko pretpostavki, koje se mogu osporiti, da prevedem te objave na društveni utjecaj tvrtke. Otkrio sam da bi uobičajeni financijski računovodstveni profiti Coca Cole bili izbrisani čak i ako pripišemo skromne društvene vrijednosti njezinim emisijama ugljika, potrošnji vode i nerecikliranoj plastici ili inkrementalnim slučajevima dijabetesa potencijalno nastalim prekomjernom potrošnjom Coca Cola proizvoda. 

Kada razgovaram o tim nalazima sa svojim kolegama, mnogi sliježu ramenima. Neki me pitaju da li kraćem dionice Coca Cole i savjetuju me da ne kladim svoju mirovinu na tu okladu (nisam, da se zna). Zašto? Djelomično zato što moji kolege vjeruju, možda s pravom, da ulagači Coca Cole neće morati internalizirati te društvene troškove čak ni srednje ili dugoročno.

Da bi se to dogodilo potrebno je dogoditi jedan od tri događaja: (i) regulacija prisiljava tvrtku da internalizira ove troškove; (ii) ulagačka zajednica izvlači kapital iz Coca-Cole; ili (iii) potrošači u velikom broju odstupe u potrazi za ekološki prihvatljivim proizvodom. Investitor mora predvidjeti kada bi se jedan od ovih događaja mogao dogoditi. To može biti između recimo tri godine do generacije. Na temelju horizonta tog investitora, to može, ali ne mora biti relevantno za investitora. Kako ISSB uzima u obzir tako različite horizonte ako su napori usmjereni na investitore?  

Drugi kolege s pravom prigovaraju da nisam uzeo u obzir sve pozitivne eksterne učinke ili koristi, posebno potrošački višak koji Coca Cola stvara. Višak potrošača često se definira kao cijena koju je kupac spreman platiti za limenku koka-kole u odnosu na ono što im se stvarno naplaćuje. Spremno priznajem da ne znam kako izmjeriti višak potrošača za Coca Colu kao procjenu krivulja potražnje, ili odnos između cijene i količine potražnje za Coca Colom, na lokalnom i globalnom tržištu u biti je nemoguće za autsajdera bez pristupa privatnim podacima koji su povjerljivi za Coca Colu .

Ovo može zvučati kao ezoterični akademski prigovor, ali simetrija zahtijeva da objave o održivosti idealno pokrivaju i pozitivne i negativne eksternalije koje nameću tvrtke. Hoće li ISSB razmotriti prijedlog da tvrtke objavljuju višak potrošača koji stvaraju? Ili novo znanje stvoreno njegovim istraživanjem i razvojem koje drugi subjekti iskorištavaju bez plaćanja tog znanja? Ili manje kontroverzni, porezi koje plaćaju u svojim važnijim jurisdikcijama i svojim ključnim dobavljačima? Kako provjeriti takve mjere? Izazovi mjerenja i provjere povezani s pitanjima dionika za ISSB su čak i ozbiljniji od onih za pitanja financijskog izvješćivanja.   

2.      Definirajte kako uspjeh izgleda na početku

Baš kao što mi objavljujemo ocjene studenata naših kolegija, neka ISSB objavi ocjenu ulagača o svojoj uspješnosti na godišnjoj razini. Institucija koja donosi pravila rijetko napiše pravilo govoreći da je "gotovo". Stoga je važno osigurati da njegova primarna publika, ulagač, može ocijeniti njegovu učinkovitost i potrebu za daljnjim postojanjem ISSB-a.

3. Uravnotežiti norme u praksi sa standardima

Čini se da se FASB zaklinje u konceptualni okvir i, zapravo, čini se da razmišlja o pisanju standarda kao deduktivnoj vježbi iz dokumenta konceptualnog okvira. Induktivniji proces koji se temelji na kodificiranju najbolje prakse s područja ili korištenih normi je bolji pristup. Računovodstveni standardi su prvi put razvijeni suštinski kodificiranjem različite prakse, pa otuda i izraz “općeprihvaćena računovodstvena načela”. No, konceptualni okvir sada je postao pomalo luđačka košulja.

Razumijem da će ISSB uskoro objaviti nacrt svog konceptualnog okvira. Morat će se baviti raznolikom praksom, labavo definiranom kao okviri koje su već razvili SASB, CDSB, GRI, TCFD, VRF. ISSB bi u početku mogao dobro raditi na kodificiranju ovih društvenih normi u standarde. Opasnost leži u liniji kada poriv za pisanjem standarda, bez razmatranja novih normi, može postati primamljivija. 

4. Uskladite pravodobnost s odgovarajućim postupkom

FASB-ov novi standard za učinkovito kapitaliziranje operativnih najmova trebalo je oko 10 godina da se donese u SAD-u. Pisanje nacrta i traženje povratnih informacija od birača odlična je ideja. Međutim, poslovne probleme treba rješavati na vrijeme kako bi služili korisnoj svrsi. Ako to ne uspije, propisani postupak na kraju postaje cilj sam po sebi, a ne sredstvo za postizanje cilja. Savršeno može biti neprijatelj dobra. Srećom, čini se da postoji veliki osjećaj hitnosti u vezi s transparentnošću u vezi s pitanjima održivosti u zajednici investitora.  

ISSB bi trebao razmotriti način razmišljanja o "dovoljno dobrim", ali pravodobnijim standardima koji će se nakon određenog broja godina obvezno revidirati na relevantnost i korisnost. Razmislite o ugrađivanju uvjeta zalaska za svaki standard kako bismo mogli pregledati i odbaciti nebitne ili neučinkovite standarde u korist boljih. Odnosno, institucionalizirajte kontinuirano poboljšanje kako biste odgovorili na povratne informacije tržišta.

5. Budite osjetljivi na nove probleme

Povezana točka: usaditi proaktivni poduzetnički način razmišljanja recimo odbora za upravljanje rizicima na razini odbora. Jedna od opasnosti tijela za postavljanje standarda je funkcionalna zastarjelost, obično stvorena brzom tehnologijom koja standard koji rješava jučerašnje probleme čini pomalo irelevantnim. Prije nekog vremena pisao sam o tome kako su jeftini alternativni podaci najveća prijetnja postavljanju regulatornih standarda. 

U svijetu financijskog izvještavanja, FASB je konačno dodao izvješćivanje za kriptovalute na svoj popis novih problema koje namjeravaju razmotriti. Popravak izvješćivanja o nematerijalnim nekretninama goruća je briga već godinama. Na primjer, Appleova tržišna kapitalizacija od 3 bilijuna dolara sada je veća od tržišne kapitalizacije većine svjetskih burzi, a njegova knjigovodstvena vrijednost jedva objašnjava 2% tržišne kapitalizacije, dijelom zbog izostavljenih nematerijalnih ulaganja iz bilance. ISSB će učiniti bolje kako bi bolje reagirao na nove probleme, a također će morati koordinirati s EU kako bi bio pravovremen i relevantan.

6. Prikupite i upotrijebite empirijske dokaze i izvršite randomizirane testove ako je moguće

Najbolje ideje u laboratoriju ponekad mogu propasti na terenu. Pokrenite nasumične testove novih prijedloga kako biste uočili probleme s implementacijom i riješili ih prije izdavanja standarda. Nakon što se izdaju standardi i nastanu troškovi implementacije za promjenu naslijeđenih sustava kako bi se proizvele informacije koje standardi traže, tvrtke se obično ne sklone promjenama. Prikupiti sustavne podatke o tome kako su postojeći standardi implementirani. Provesti obdukciju pravila koja su postigla svoj cilj i kolateralnu štetu ili neželjene posljedice, ako ih ima. Uključite to učenje u oblikovanje budućih pravila.

7. Balansni utjecaj investitora, priprematelja, nevladine organizacije i revizora u organizaciji

Previše ovlasti u FASB-u imaju pripravnici i revizori, a ne investitori. Investitori su relativno raznoliki i slabo organizirani. Također, uz rizik samopromocije, uključite nekog autsajdera kao što je akademik. Vjerojatno će biti vođeni dokazima i manje pristrasni. Trebaju li nevladine organizacije biti dio mješavine? Ta odluka ima prednosti i nedostatke. Nevladine organizacije mogle bi biti jedina strana koja se zalaže za otkrivanje podataka vezanih uz negativne eksterne učinke koje tvrtke nameću, u nedostatku političkog konsenzusa ili regulatornog hvatanja. Naravno, same su nevladine organizacije vrlo raznolike u svojim objektivnim funkcijama i mogle bi na kraju zahtijevati otkrivanje informacija koje mogu biti samo tangencijalno relevantne za ulagače. Stoga bi moglo imati smisla uključiti specijalizirane nevladine organizacije kao savjetodavne članove posebnih radnih skupina.

8. Uravnotežite ujednačenost uz fleksibilnost

Transakcije i tvrtke su inherentno neusporedive na sofisticiranom tržištu jer dvije identične tvrtke ne mogu postojati u ravnoteži. Pepsi i Coca Cola zvuče kao izvrsni usporedivi vršnjaci dok ne otvorite njihove knjige i primijetite da su to vrlo različite tvrtke. Jednom sam tjedan dana pokušavao preoblikovati Pepsijeve rezultate koristeći računovodstvene politike Coca-Cole i obrnuto. Strašno sam propao jer nema dovoljno javnih podataka za postizanje ovog cilja. U isto vrijeme, tržištima je potrebna određena uniformnost i standardizacija, posebno zato što se kvanti i računalni podaci koriste za vođenje investicijskih strategija. Prepoznajte napetost između ujednačenosti i fleksibilnosti tijekom izrade politika. Poticanje prevelike standardizacije i ujednačenosti vjerojatno će biti kontraproduktivno.

9. Dobro razmislite o ovrsi

Standardi bez provođenja nedostaju zagrizaju. Tko će provoditi standarde ISSB-a? EU? Što je s ostatkom svijeta? Je li to zajednica investitora ili tri velika institucionalna investitora u SAD-u? Jesu li to agencije za ocjenjivanje kao što su MSCI ili Sustainalytics? Možemo li očekivati ​​da će itko osim investitora biti pošteni provoditelji ISSB-ovih standarda? U kojoj će mjeri loša ili pristrana provedba utjecati na vjerodostojnost i učinkovitost ISSB-a?

10. Oduprite se kulturi “pojašnjenja” i složenih pravila

SEC i FASB troše puno vremena na "razjašnjavanje" svojih prethodnih standarda. Ova pojašnjenja obično traže tvrtke s velikim proračunima za usklađenost. Pojašnjenja na kraju stvaraju kulturu pružanja usluga tim „klijentima“ postavljača standarda ili agencije za provedbu. Bolje je da revizori i izvršni direktori koriste profesionalnu prosudbu kako bi primijenili standarde na svoj jedinstveni skup okolnosti. Svedite pojašnjenja na minimum. U suprotnom ćemo završiti gustim pravilnikom pojašnjenja koji nadmašuje principe koji stoje iza standarda. 

Složena pravila stvaraju vlastite izopačene poticaje: lišavaju prava glasa netehničkog, neinformiranog investitora i stvaraju rotirajuća vrata između postavljača standarda ili regulatora i konzultantskih tvrtki. Previše pojašnjenja, iznimaka i pravila također služi kao otvoreni poziv industrijskom kompleksu za bankarstvo i savjetovanje na igru ​​oko standarda. Mnogo je takvih primjera u financijskom računovodstvu (strukturiranje najma, derivata, hipotekarnih vrijednosnih papira itd.). Neki od njih su nažalost osuđeni na ponavljanje u domeni održivosti jer objavljeni standardi postaju pravilnik oko kojeg se razvija zeleno ispiranje.

MSFI službeno predstavljanje ISSB-a veliki je korak naprijed u pružanju transparentnih informacija ulagačima o vanjskim utjecajima, pozitivnim i negativnim, koje tvrtke neizbježno stvaraju tijekom svog redovnog poslovanja. Takve informacije idealno mogu dovesti do odgovornijih pojedinačnih radnji, boljih zakona i propisa ili potaknuti tvrtke da uzmu u obzir svoje štetne utjecaje na radnike i kupce ili čak potaknuti stvaranje novih proizvoda koji smanjuju utjecaj takvih eksternih učinaka.

Moja dva centa za ISSB: budi hrabar, hrabar, ali pragmatičan. Iznad svega, nemojte postati birokracija koja gleda u pupak.